Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[maxi04]

Malta fora os bots de merda que andam por todo lado principalmente no Facebook qual é o feedback que tem tido de outros Benfiquistas??

Acham que isto dá para virar??

[cristiano_1904]

Desejo uma optima noite a todos . O uber esta a chegar com uma deliciosa Chicken Tikka Massala . Abraços e ate amanha

Pensava que tinhas mandado vir do rei dos frangos

[iloy]

BTV è certamente uma das piores coisas que o clube criou!
Este canal sempre foi usado para a propaganda e defesa do presidente.
tão vergonhoso ver estes palhaços de comentadores tv defender a incompetência no clube.

[Faroleiro]

Oh seu Banana...o Di Maria pode muito bem ser um exemplo para os mais novos nos treinos e no banco, mas nunca como titular indiscutível a jogar mais de 90 minutos, pois neste caso só mostra aos mais novos o que não fazer e como não jogar.

[nwpt]

Caríssim@s,
Como podem ver, não sou uma pessoa de muitos posts, likes ou afins, apesar de já cá andar há muitos anos. Talvez pela minha idade – acima dos 50 – gosto de uma boa conversa, mas cara-a-cara, sem menosprezo pelo que, imagino, sejam umas belas discussões (sem mau sentido) aqui no fórum.
Ao contrário de muitos, eu queria ver – e vi – a entrevista do Presidente (com P maísculo, mais que não seja pela solenidade da função), e tenho a dizer o seguinte:
1 – Qualquer pessoa com o mínimo de empatia (imaginando-se no lugar dele) e com uma experência de vida compatível com a idade dele (mais ou menos a minha), pensaria e diria coisas semelhantes.
2 – Podemos discordar de algumas posições, ou até achar que nos estão a atirar areia para os olhos (casos do Grimaldo/Bernat, por exemplo), mas como nunca tive a responsabilidade de gerir algo da dimensão do Sport Lisboa e Benfica, também não imagino as dificuldades, sejam internas, sejam na comunicação do que realmente se quer que saiba no exterior.
3 – Goste-se ou não da postura e do tipo de linguagem, eu concordo em absoluto com o dossier treinador. Claro podemos imaginar como seria ter um Gian Piero Gasperini – por exemplo – mas também acredito que no ano passado, em Janeiro, estariam muitos foristas de outros clubes a salivar por um Roger Schmidt.
4 – A explicação para o declínio de qualidade no futebol apresentado foi, também a meu ver, razoável e fazendo sentido, tentando o Rui Costa absorver parte das críticas, o que é o que um líder deve fazer.
5 – Quanto ao resto (auditoria, estatutos e outros assuntos), não tenho grandes críticas a fazer. Como alguém que já esteve envolvido em preparar Leis da República, sei como algumas coisas podem demorar, mas nunca estive em auditorias ou estatutos, por isso não faço juízos de valor.
5 – Até prova de que alguém não merece (não preciso que seja um tribunal a dizê-lo), eu defenderei sempre, mas sempre, um Presidente do nosso Benfica, principalmente para fora.
Uma pequena história (são duas, na verdade): há cerca de 12/13 anos, tive a oportunidade de almoçar com o Luís Filipe Vieira (apenas na qualidade de sócio que o quera conhecer e fazer algumas perguntas difíceis, algo que após 2 anos lá consegui que acontecesse). Eu estava honestamente muito aborrecido com coisas que se tinham passado (e nem tanto no futebol) e com o que achava serem coisas obscuras a acontecer, e, por isso, ainda antes das entradas já eu tinha feito várias, e a pés juntos.  Tenho de admitir, o homem levou aquilo com espírito desportivo e, do nosso almoço, eu tirei duas conclusões: (i) que ele realmente gostava do Benfica; (ii) que muito provavelmente tudo o que fazia não seria em benefício exclusivo do clube (o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente). Para quem é da minha geração e se lembra de uma série britância chamada "Sim, Sr. Ministro", e depois "Sim, Sr. 1º Ministro", sabe que as máquinas podem triturar, e eu acredito que Luís Filipe Vieira começou com o nobre objectivo de nos reerguer, e depois foi sugado pelo sistema do futebol milionário, e como todos os "aliciantes" que isso deverá trazer, incluindo a própria projecção mediática.
A 2ª parte da história: eu ia almoçar regulamente a um restaurante da linha de Cascais, e aí era cliente habital um tipo que, à data, só conhecia da rádio (Doberth – ou parecido) e que mais tarde teria um programa na Lagartos TV. Num desses almoços, e com o restaurante cheio, o homem, que já de si tem um vozeirão, decide começar a falar de Vieira. Atenção que eu nem sabia as suas preferências  e por isso até começou por ser engraçado, até deixar de ser. Numa das suas tiradas diz "porque toda a gente sabe que o Vieira traficava coca nos pneus" (mais ou menos isto).
Ora bem, isto foi já após o meu almoço com o visado, e numa altura em que eu já desesperava por mudanças no nosso clube. Contudo, volto ao princípio, o homem era o Presidente, e é nas urnas que se muda o que não agrada, e portanto que fiz foi simplesmente levantar-me, dirigir-me ao tipo, e dizer alto e em bom som "caríssimo, acabei de gravar a sua acusação a Luís Filipe Vieira e irei enviar-lhe a mesma para que ele tome as providências que entender. O senhor, como pessoa da comunicação social, devia ter vergonha de acusar alguém, sem possibilidade de se defender, em frente a uma platéia, só para se mostrar mais importante. Estará certamente a violar uma série de regras da classe e disso também darei nota a quem de direito". Silêncio sepulcral naquele restaurante. Após esse dia, continuei a cruzar-me com ele ao almoço e nem mais um pio (eu até conhecia bem os funcionários e disseram-me que nunca mais falou de Vieira depois desse dia).
A questão para mim é relativamente simples: eu posso não gostar ou até detestar o meu Presidente, mas não só continua a ser o "meu" Presidente (não porque o queira lá, mas porque representa o meu clube), como jamais deixarei que façam farinha com ele cá fora.
Não pretendo ser moralista, mas ao ler coisas como "encosta", "presimente" e outros, fico sinceramente incomodado. Não gostam, discutam porque não gostam, não se deixem seguir na carneirada das modas, que ora adoram, ora detestam. E um princípio basilar, respeitem para serem respeitados.
Eu estou-me olimpicamente a cagar se não gostam da minha opinião, mas é a minha, e só minha.

Não li

[Dennis]

https://x.com/jmattamouros/status/1793821450685526386?s=46&t=346gj1xV2Kpcxb1gH_Ga6Q

Parafraseando um consócio e user deste espaço que agora não me recordo o nick:

"Arranca Salgueiro Maia, ainda falta um ditador! "

Ainda pensei em metê-lo no ecoponto mas sempre tive um "gut feeling", mesmo depois da detenção do Vieira, que este pedaço de cartão ainda poderia voltar a vir a dar jeito... guardei-o no fundo do armário, 3 anos depois está mais actual e relevante do que nunca. Nunca mais nos vemos livres deste cancro que assola o nosso Benfica. 

Um grande momento de benfiquismo, do qual fui recordado pelo Facebook há dias...

https://fb.watch/s4irqEdSYN/

[daniii95]

Desejo uma optima noite a todos . O uber esta a chegar com uma deliciosa Chicken Tikka Massala . Abraços e ate amanha

E no Uber Eats há bananas e cérebros?

[Red_Wings]

Seguido pelo Bernardo, nice touch.

Por outro lado, chamar democracia ao que se passa no nosso clube já é, mesmo assim, um certo abuso de linguagem...

[duarteslb]

Já conseguiram tirar toda a areia dos olhos?? Ontem levámos com um camião dela...

[DBdennisDB]

O nosso dinheiro é que paga estas merdas..

https://x.com/rmiguel1904/status/1794066752000680375?s=46&t=JFyX09SkLmn72CnjI0WwYw

Reparem como colocam as vírgulas tal como um certo user daqui do fórum.

Estudaram todos na Damaia e concluiram com sucesso o 7º ano.

[xico17]

Spoiler

Caríssim@s,
Como podem ver, não sou uma pessoa de muitos posts, likes ou afins, apesar de já cá andar há muitos anos. Talvez pela minha idade – acima dos 50 – gosto de uma boa conversa, mas cara-a-cara, sem menosprezo pelo que, imagino, sejam umas belas discussões (sem mau sentido) aqui no fórum.
Ao contrário de muitos, eu queria ver – e vi – a entrevista do Presidente (com P maísculo, mais que não seja pela solenidade da função), e tenho a dizer o seguinte:
1 – Qualquer pessoa com o mínimo de empatia (imaginando-se no lugar dele) e com uma experência de vida compatível com a idade dele (mais ou menos a minha), pensaria e diria coisas semelhantes.
2 – Podemos discordar de algumas posições, ou até achar que nos estão a atirar areia para os olhos (casos do Grimaldo/Bernat, por exemplo), mas como nunca tive a responsabilidade de gerir algo da dimensão do Sport Lisboa e Benfica, também não imagino as dificuldades, sejam internas, sejam na comunicação do que realmente se quer que saiba no exterior.
3 – Goste-se ou não da postura e do tipo de linguagem, eu concordo em absoluto com o dossier treinador. Claro podemos imaginar como seria ter um Gian Piero Gasperini – por exemplo – mas também acredito que no ano passado, em Janeiro, estariam muitos foristas de outros clubes a salivar por um Roger Schmidt.
4 – A explicação para o declínio de qualidade no futebol apresentado foi, também a meu ver, razoável e fazendo sentido, tentando o Rui Costa absorver parte das críticas, o que é o que um líder deve fazer.
5 – Quanto ao resto (auditoria, estatutos e outros assuntos), não tenho grandes críticas a fazer. Como alguém que já esteve envolvido em preparar Leis da República, sei como algumas coisas podem demorar, mas nunca estive em auditorias ou estatutos, por isso não faço juízos de valor.
5 – Até prova de que alguém não merece (não preciso que seja um tribunal a dizê-lo), eu defenderei sempre, mas sempre, um Presidente do nosso Benfica, principalmente para fora.
Uma pequena história (são duas, na verdade): há cerca de 12/13 anos, tive a oportunidade de almoçar com o Luís Filipe Vieira (apenas na qualidade de sócio que o quera conhecer e fazer algumas perguntas difíceis, algo que após 2 anos lá consegui que acontecesse). Eu estava honestamente muito aborrecido com coisas que se tinham passado (e nem tanto no futebol) e com o que achava serem coisas obscuras a acontecer, e, por isso, ainda antes das entradas já eu tinha feito várias, e a pés juntos.  Tenho de admitir, o homem levou aquilo com espírito desportivo e, do nosso almoço, eu tirei duas conclusões: (i) que ele realmente gostava do Benfica; (ii) que muito provavelmente tudo o que fazia não seria em benefício exclusivo do clube (o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente). Para quem é da minha geração e se lembra de uma série britância chamada "Sim, Sr. Ministro", e depois "Sim, Sr. 1º Ministro", sabe que as máquinas podem triturar, e eu acredito que Luís Filipe Vieira começou com o nobre objectivo de nos reerguer, e depois foi sugado pelo sistema do futebol milionário, e como todos os "aliciantes" que isso deverá trazer, incluindo a própria projecção mediática.
A 2ª parte da história: eu ia almoçar regulamente a um restaurante da linha de Cascais, e aí era cliente habital um tipo que, à data, só conhecia da rádio (Doberth – ou parecido) e que mais tarde teria um programa na Lagartos TV. Num desses almoços, e com o restaurante cheio, o homem, que já de si tem um vozeirão, decide começar a falar de Vieira. Atenção que eu nem sabia as suas preferências  e por isso até começou por ser engraçado, até deixar de ser. Numa das suas tiradas diz "porque toda a gente sabe que o Vieira traficava coca nos pneus" (mais ou menos isto).
Ora bem, isto foi já após o meu almoço com o visado, e numa altura em que eu já desesperava por mudanças no nosso clube. Contudo, volto ao princípio, o homem era o Presidente, e é nas urnas que se muda o que não agrada, e portanto que fiz foi simplesmente levantar-me, dirigir-me ao tipo, e dizer alto e em bom som "caríssimo, acabei de gravar a sua acusação a Luís Filipe Vieira e irei enviar-lhe a mesma para que ele tome as providências que entender. O senhor, como pessoa da comunicação social, devia ter vergonha de acusar alguém, sem possibilidade de se defender, em frente a uma platéia, só para se mostrar mais importante. Estará certamente a violar uma série de regras da classe e disso também darei nota a quem de direito". Silêncio sepulcral naquele restaurante. Após esse dia, continuei a cruzar-me com ele ao almoço e nem mais um pio (eu até conhecia bem os funcionários e disseram-me que nunca mais falou de Vieira depois desse dia).
A questão para mim é relativamente simples: eu posso não gostar ou até detestar o meu Presidente, mas não só continua a ser o "meu" Presidente (não porque o queira lá, mas porque representa o meu clube), como jamais deixarei que façam farinha com ele cá fora.
Não pretendo ser moralista, mas ao ler coisas como "encosta", "presimente" e outros, fico sinceramente incomodado. Não gostam, discutam porque não gostam, não se deixem seguir na carneirada das modas, que ora adoram, ora detestam. E um princípio basilar, respeitem para serem respeitados.
Eu estou-me olimpicamente a cagar se não gostam da minha opinião, mas é a minha, e só minha.

[fechar]

Spoiler

Caro colega fórista, gostei de ler a sua intervenção e facilmente compreendo alguns dos pontos que apresentou, mas infelizmente vivemos numa época marcada pelo reaccionismo gratuito e falta de empatia, em muito gerados pelo aparecimento das redes sociais e da rapidez da propagação de informação.

Já por várias vezes que insurgi contra certas opiniões no fórum que tendem a ridicularizar a decisão de vários sócios em eleger nomes como Vieira e mais recentemente Rui César Costa, porque na minha opinião não se trata de "burrice" ou de serem "chalupas", e que esse tipo de discurso é nocivo ao objetivo da maioria dos utilizadores do fórum em verem o Benfica com uma direção completamente nova que sirva apenas e só os objetivos do clube.

O caro @R_P está neste momento a ser enxovalhado no fórum, com muita pena minha, mas derivado de este fórum sofrer há anos com a presença de vários utilizadores que têm como único objetivo criar divisão e defender a atual direção, nunca em prol do Benfica. Como diz que lê regularmente o fórum, certamente está a par desta situação, e também de que existem provas que estes utilizadores estão a ser pagos com dinheiro de associados para espalhar propaganda "vieirista", quer no fórum quer em redes sociais e programas de comentário desportivo, que vai absolutamente contra um dos principais pilares democráticos do clube, e por si só deveria ser suficiente para fazer cair a direção atual.

Não vou defender nem censurar as reações dos meus colegas fóristas ao seu comentário, porque eu próprio me deixo levar muitas vezes pelas emoções quando por aqui surgem opiniões favoráveis a quem nos quer tanto mal.

Espero que não me leve a mal, mas como tem poucos comentários decidi dar uma vista de olhos pelo seu histórico no fórum e deparei-me com algo que pode gerar ainda mais desconfiança sobre as suas opiniões, visto ter comentado no tópico de Treinadores, em 2019, o seguinte:

Não sou de fontes (mesmo que fosse não o diria), mas tenho o prazer de conhecer pessoas da estrutura.

Deve compreender o quão mal isto soa, tendo em conta o meu ponto anterior. Mas não estou com isto a querer desconfiar de si. Espero apenas que compreenda o nível de saturação em relação à atual dinastia que gere o Benfica, não só por parte de utilizadores do fórum, como a massa adepta Benfiquista em geral, ao ponto de um renomeado advogado, a milhares de quilómetros de distância, desabafar um "Já chega. Não se aguenta mais".

Posto isto, gostaria de ouvir a sua opinião em relação à continuidade quer de Rui César Costa como de Roger Schmidt, tento em conta o seu primeiro comentário no fórum, que me pareceu bastante pertinente ao momento atual, e que na altura se dirigia a Jorge Jesus:

É indiscutível que Jorge Jesus trouxe uma exigência a que não estávamos habituados, quer ao nível do treino, quer ao nível do jogo, quer, ainda, ao nível da tal "nota artística" com que tantas vezes fomos brindados ao longo destes 5 anos. Com esta exigência também a nossa cresceu, ou, se preferirem, foi calibrada para níveis de onde nunca devia ter saído. Não é de somenos importância - pelo contrário - o plantel que tem tido à sua disposição, assim como também não é de somenos importância a qualidade do seu trabalho, que se vê na constante necessidade de reconstrução de uma equipa, com constantes perdas de jogadores fundamentais.
Neste momento - e admito que só agora consigo cristalizar esta minha opinião - acompanho quem defende que precisamos mudar de ciclo. Não tanto por não acreditar no trabalho de JJ, mas por questões de ordem emocional. E isto não tem a ver com a derrota de ontem, não pela derrota em si mesmo, mas por sentir que a carga emocional que ele transporta consigo, sustentada nas perdas em momentos decisivos, leva a equipa para estados de ansiedade incompatíveis com as conquistas continuadas e épicas que desejamos.

(...)

É necessária uma nova "energia" no banco, alguém que não tenha "fantasmas" e que sinta que precisa de provar ao mundo a sua capacidade, sangue novo, sangue na guelra. E aqui não aponto nomes, só perfis, sendo que a qualidade do treino, da táctica, da leitura de jogo, da liderança, têm de ser o "cerne".

Obrigado pela atenção.

[fechar]

Obrigado pelo comentário.

A minha frase de 2019 foi muito infeliz, e, honestamente, já nem lembro a que propósito foi. Seja como for, posso admitir que não o deveria ter feito.

Quando ao resto - sim, percebo e sei dessas divisões e quejandos, mas sendo um mero sócio o meu papel é de observador e crítico, no local e forma certos. Sei que seria muito mais popular se dissesse as mesmas coisas que os outros, mas como já tenho amigos suficientes e uma espinha dorsal, que se lixe.

Em relação a RS: eu defenderia sempre que se deixasse para agora uma eventual renovação; e se tivesse sido o caso defenderia uma mudança (por razões semelhantes ao que disse em relação a JJ). Havendo contrato, significa que houve uma decisão, e, bem ou mal, sou daqueles que acha que os contratos são para dignificar.
Claro que, se a coisa corre mesmo mal esta nova época, então há que repensar. Mas, para já, RS tem 50% dos títulos de campeão que disputou. JJ chegou a ter 1 em 4 anos...

Obrigado pela resposta.

Vou aproveitar-me também de dois pequenos exemplos pessoais antes de partir para o cerne desta mensagem, que não é apenas destinada ao caro @R_P, mas a outros sócios a quem a situação da presidência do Benfica ainda lhes parece um pouco turva.

Na época transata voltei a ver jogos do Benfica com o meu irmão e começámos cedo por discutir a qualidade de Vlachodimos, que o meu irmão defendia fervorosamente e eu não gostava particularmente, para ser simpático. Ora, foram-se passando os jogos em que ia apontando erros que me pareciam claros nas abordagens do grego, mas que o meu irmão desvalorizava, porque ele "era muito bom entre os postes" ou "já nos tinha salvo muitas vezes" e "todos os guarda-redes erram".

Qual não foi o meu espanto que meses depois o meu irmão não só passou a dar-me razão, como passou a detestar o guarda-redes de forma até pouco saudável.

Gosto pouco de gozar com quem votou Vieira ou Rui César Costa pelo simples motivo de que teria eu feito exatamente o mesmo, tivesse tido essa oportunidade. Quis o destino que há 15 anos atrás me tivesse registado num fórum cheio de gente pouco recomendável, mas que me abriram aos poucos os olhos em relação ao que verdadeiramente se passava no seio do Sport Lisboa e Benfica, tendo ainda muito que aprender.

Quero com isto dizer que as pessoas não tomam certas e determinadas posições por falta de inteligência, mas sim muitas vezes por ignorância ou por inexplicáveis apegos emocionais, algo que está sempre muito presente no meio desportivo.

Posto isto, ao bom estilo do futuro testa de ferro de Vieira nas próximas eleições do Benfica, aqui ficam...

11 Razões para NÃO votar Rui César Costa

1 – Ausência de mérito profissional para o cargo.

Desde que se retirou dos relvados nunca procurou formar-se em áreas relacionadas com dirigismo ou o que quer que fosse que pudesse aumentar a sua competência nas funções que lhe competiam e dessa forma ajudar o Benfica.

2 – Falta de profissionalismo inerente

Pode parecer mesquinho, mas é admitido pelo próprio que foi um atleta de alta competição com o vício do tabagismo, que demonstra claramente falta de compromisso, profissionalismo e determinação.
Também tentou forçar a saída do Benfica e foi apelidado por outros membros dos órgãos sociais do clube como "preguiçoso" e que "nada passava por ele".

3 – Incapacidade Negocial

A meio de uma época que se sonhava alto, penhorou um possível sucesso histórico por não segurar o melhor jogador da equipa apenas seis meses depois de o contratar.
Não foi acionada cláusula de rescisão nenhuma (como raramente é no futebol), logo tinha a faca e queijo na mão.
Quando o atleta apontou para o símbolo e gesticulou em direção à massa adepta sinalizando permanência, o Presidente deveria ter "feito a vontade ao jogador" e cessar quaisquer negociações naquele instante, se é que alguma vez as deveria ter iniciado.
De relembrar que até esta novela, o Benfica era a única equipa invencível na Europa (a par do PSG) e que perdeu o primeiro jogo devido a esta negociação e à falta de pulso com os jogadores que tinham acabado de ser campeões do mundo e permaneciam na Argentina, ao que parecia ser por tempo indefinido.

Depois temos Gonçalo Ramos que foi EMPRESTADO ao PSG a um dia de iniciar a época, logo com a disputa de um troféu e logo contra o maior rival.

Acrescento ainda Jurásek, por quem pagaram um valor recorde ao Slavia de Praga, e recorde no Benfica no que toca à posição de lateral-esquerdo, vendo o presidente dos mesmos ironizar que o Benfica era fortíssimo a negociar, acabando por ser um barrete que nem sequer tinha sido aprovado pelo scouting. Isto porque a direção estava a tentar substituir à pressa Grimaldo, o qual já sabiam há vários meses que iria terminar o contrato, e depois de falharem as negociações pelo primeiro (e aparentemente único) alvo.

Ah, e o Bento do Athletico Paranaense também foi um rábula engraçada, acabando por vir Trubin também em cima da hora.

4 – Falta de planeamento estratégico

Após emprestar Ramos, precisou à pressa de um avançado e sacou Arthur Cabral ao seu antigo clube, isto depois da Fiorentina ter batido o Benfica nas negociações por Beltrán, tendo passado Cabral a dispensável.
Para não falar que tem características completamente diferentes de Ramos, que tinha sido crucial na estratégia vitoriosa na época transata.

Também Roger Schmidt foi na verdade oferecido ao Benfica, e não fruto de um exaustivo trabalho de planeamento, tendo sido ainda assim apelidado de "treinador do projeto".

Atacou também a época sem alternativa a guarda-redes, com apenas um lateral-direito após ter deixado sair Gilberto, um lateral-esquerdo que era uma incógnita e tendo deixado sair Ristic após ter sido titular na Supertaça conquistada, e trazendo Bernat por empréstimo, repetido um negócio, linha por linha, que na época imediatamente anterior tinha sido um fracasso: Draxler.

5 – Ações baseadas em populismo

Muito repetiu Rui César Costa que não toma decisões populistas, tendo afirmado depois que quando renovou com Roger Schmidt (que ainda não tinha ganho nada) este era endeusado pelos adeptos.
Trouxe também Di Maria, o qual também não se adaptava ao estilo de jogo do treinador e poderia destabilizar o balneário tendo em conta o seu status, e apresentou-o na varanda do estádio para milhares de adeptos.

6 – Cobardia

Completamente ausente quando surgem os maus resultados, não defendeu o treinador perante os ataques constantes da comunicação social desde o início da época, não admitiu erros de planeamento da época até ao final da mesma, mas numa entrevista gravada, e deixando queimar tanto os jogadores como o treinador, não se dirigiu aos adeptos que envergonham o clube nas deslocações ao estrangeiro, já para não falar que não defende o clube enquanto este é atacado por todas as direções e prejudicado constantemente dentro e fora do campo.

7 – Falta de comunicação

Departamento de comunicação que funciona apenas na defesa do próprio presidente ou de outros órgãos sociais, e nas poucas exceções é de uma mansidão irrisória, que não representa de todo a grandeza do Sport Lisboa e Benfica.

8 – Bagagem pesada

Dez anos na sombra de um presidente e direção acusada de roubar o clube, diz que assinava documentos sem os ler e quando decide candidatar-se por ele, mantém praticamente todos os membros da direção anterior, perdendo a oportunidade de cortar com o passado e criar uma direção à sua imagem. A não ser que a sua imagem seja a mesma.

9 – Falta de vontade

É notório que o seu discurso tem uma energia completamente diferente quando fala de futebol, do balneário e dos atletas, do que quando tem de abordar temas de gestão, financeiros, jurídicos, políticos, etc.
Está num cargo para o qual não se preparou enquanto teve oportunidade e parece já ter percebido que está a mais.
Ainda assim tem de ser a cara do poder instalado no clube, sabe-se lá por mais quanto tempo. É quase como que um refém, não tivesse ele também tirado proveito (alegadamente).

10 – Conivência com inimigos

Pedro Proença, presente nas escutas do processo Apito Dourado, foi apoiado por Rui César Costa à presidência da liga porque, e passo a citar, "Não é do nosso interessa andar na autoestrada ao contrário".
Fernando Gomes saiu diretamente do FC Porto para a presidência da FPF.
Enquanto isso vemos abraços a Pintos da Costa e vários nomes que atacam o Benfica sempre que podem.
Em contraste vemos do outro lado a Segunda Circular um presidente que ataca constantemente, sem filtros, aqueles que fazem desta Liga o autêntico lamaçal que é.

11 – Falta de futuro

O que me leva ao último ponto. As próximas eleições são em 2025, o que significa que será eleito o presidente responsável pela próxima negociação dos direitos televisivos, em 2028, e que existem claras indicações que o objetivo é distribuir o dinheiro do Benfica pelos restantes clubes, quando é o Benfica o responsável pela maior fatia de audiências das competições nacionais (mas de longe), seja em que modalidade for.
Deverá o Benfica alimentar clubes que proíbem os nossos adereços nas suas bancadas, obrigando crianças a assistir despidas aos jogos, que facilitam negócios aos nossos rivais, sendo intransigentes connosco e que rodam entre si treinadores e jogadores ligados ao Porto?
Conseguem imaginar um clube como o Portimonense receber vários milhões de direitos televisivos que nos eram destinados a nós, para levarem saco cheio no Dragão?

Para terminar: é Rui César Costa o presidente que querem ver à frente destas negociações?



Espero que esta lista sirva de auxílio aos mais indecisos, apesar de aqui no fórum não me parece que vá servir de muito. Guardarei, e quiçá acrescentarei, até às próximas eleições.

[jjlope00]

O David Borges ontem rasgou o Ruie de alto a baixo:

O David Borges rasgou o Banana, tal como rasgará o Noronha Lopes ou seja qual for o presidente do Benfica.
Não passa de um fdp de um sapo ressabiado.

É benfiquista. Não é À Manuel Queirós.

O David Borges Benfiquista???
Mas onde raio foste buscar isso?
Só podes estar a gozar comigo!
Vai à Marisqueira do Liz e pergunta por ele, que ele mora uns prédios antes!

Jorge Batista é Sportinguista
O David Borges sem certezas é sportinguista também
Manuel Queirós é andrade

Aquele senhor de idade que aparecia do domingo desportivo nos anos 80 e que também é comentador na SIC, é sportinguista

Rui Tovar (pai e filho) são sportinguistas
Francisco Figueiredo é sportinguista claro... quando ja estava 2-4 no 14-05-1994, ele só dizia: é incrivel isto

O Paulo Catarro acho que é benfiquista
O Carlos Daniel é benfiquista
O Rodrigo Guedes Carvalho é andrade quase de certeza

O Paulo Catarro é lagarto.

[JoMiJoAn]

Não foi só essa que me fez confusão, houve muitas mais.
Novamente, o meu post inicial não diz o contrário.

O ser o "meu" presidente (as aspas deveriam chamar a atenção para que o facto de não literal) é, como eu também lá menciono, pela simples razão de ser quem representa o meu (sem aspas) clube.

E por representar o nosso clube, a nossa ideia e os nosso ideais é que muito além de ser defendido tem de ser escrutinado e ser alvo de exigencia.

Alguem que tem como trabalho a presidencia de um dos maior clubes do mundo, que foi feito de suor, sangue e lágrimas de gente muito pobre, não pode NUNCA ter um papel facilitado.

Pelo contrário, tem de ter um papel de total humildade e transparencia.

Algo que foi abandonado e trocado por um novo riquismo avassalador.


O Benfica é um clube humilde e trabalhador, é a sua genese, o seu ideal.


O seu presidente tem de ter os mesmo ideais.

A ver me faço entender.
Eu não defendo o Rui Costa.
Mais - muito dificilmente levaria os meus votos (como não levou), a não quer viesse um tipo à la Vale e Azevedo.

Sim, escrutínio e exigência, totalmente de acordo. Mas jamais deixarei que os badamerdas de outros clubes fiquem impunes, o que não é igual a gostar or rever-me na pessoa.

Sim, novo-riquismo que infelizmente não parece estar para terminar.
Mas, por outro lado, basta ver a secção Mercado para se perceber que o que malta quer são cromos novos a toda a hora.

Humilde e trabalhador - sem dúvidas. E então, esse é o Mattamouros? É que não me parece.

O Mattamouros?

Um homem que a custo pessoal tirou o Vieira do Benfica e depois desapareceu sem pedir nada a ninguem?

Não me parece que seja alguem que se possa dizer que não seja humilde, se o fosse todos os dias andaria a dizer que "reergueu o Benfica" ou "que serve o Benfica desde os 8 anos".

Não meto as mãos no fogo pelo Jorge Mattamouros, mas na ultima decada fez mais pelo Benfica do que todos os administradores e gestores ligados á direção Vieira/Rui Costa.

Incluindo os vices se percebe o que quero dizer aqui.

Não defender o Rui Costa é a antitese da sua tese inicial aqui neste tópico, por isso algo aqui mudou.

Todos queremos o mesmo, um Benfica forte, sem casos de corrupção, sem ninguem a tirar proveito de estar na posição A ou B.

Um Benfica humilde e trabalhador, junto dos seus sócios e com todos os sócios e adeptos juntos tambem.

A unica maneira de o fazer é ter uma direção que ponha a prioridade nisso mesmo, e não em negociatas, casos de policia, limpar o nome do Vieira e tantas outras patranhas.

Se essa direção for a do Rui Costa terá os votos, mas até hoje nunca o foi.

O meu post teria tudo mais sucesso se tivesse começado por um: estive a ouvir o encosta (...).

Seja por culpa das perguntas que foram feitas, seja em função de eu concordar com algumas coisas, eu estava - APENAS - a comentar a entrevista.

Não conheço o Mattamouros, assim como não conheço o Rui Costa, mas lá está, é tudo uma questão de programas.

Mas eu sei quem gostaria de ver lá, alguém que passou de contestário a vendido (segundo as redes sociais), e depois a contestário outra vez. Mas, claro, com um programa e equipa humildes, trabalhores e competentes.

Acima de tudo eu desatino com faltas de respeito. Adoro o confronto verbal (leal) e adoro discutir com quem pense de forma diferente. Não raras vezes aprendo imenso, mas já a falta de respeito para o "like"....

Neste forum não consegues levar a tua adiante, porque continuas? recebes por cada post ou quê?

[Di_Maria]

O que é que significa os votos das casas iguais aos dos sócios?

É o que está no jornal Record.

[DBdennisDB]

Sporting sobre Gyokeres "Temos condições para o manter"

Rui Costa sobre João Neves e Antonio Silva " Todos os clubes portugueses precisam vender"

As diferenças são notórias

https://sicnoticias.pt/especiais/sporting-campeao-2023-24/2024-05-20-video-varandas-confirma-continuidade-de-amorim-no-sporting-temos-um-dos-melhores-do-mundo-b53c0db8

O Sporting foi recebido esta segunda-feira na Câmara Municipal de Lisboa por Carlos Moedas e deixou uma garantia a todos os adeptos leoninos: o treinador Rúben Amorim irá permanecer em Alvalade na próxima temporada.

E mais : https://www.abola.pt/futebol/noticias/sporting-vai-investir-como-nunca-em-reforcos-saiba-quanto-2024052220225996707

Ali sabem que para alem de EXISTIREM PERDOES DE DIVIDA (coisa que o Benfica nao teve), o dinheiro nao entra em comissoes.

https://portocanal.sapo.pt/noticia/346981

Foram criadas originalmente em 2011, já na altura como forma de resolver o passivo financeiro do Sporting.

Nós é que passados 1000 Milhoes em vendas e passivo...nada.