Vangelis Pavlidis

[Savicevic]

Conheço relativamente bem.

É um avançado completo, trabalhador com e sem bola e que tem as qualidades necessárias para nos ajudar. É preciso dizer que no AZ tem muito mais bola do que é expectável que vá ter aqui. Lá, apesar de ser o homem mais adiantado, baixa muitas vezes para ligar em apoio. É um jogador com boa capacidade física, não sendo muito rápido tem velocidade QB (ou seja, não é um handicap) e com boa capacidade nos duelos.

Com bola é um jogador com muito boa capacidade de aguentar e ligar a equipa, fruto da sua qualidade a "selar" o adversário directo e do primeiro toque mas também na identificação do homem livre. Tanto enquadra e acelera como consegue descobrir o passe certo para o seguimento do lance. Ou seja, é um jogador que se oferece como solução para ser a referência após a recuperação da bola e fá-lo baixando no campo ou descaindo para a ala (onde está muito confortável).

Nas vezes em que consegue enquadrar é um jogador que arrisca e é agressivo no 1x1 embora por vezes abuse desse tipo de lance. Não é raro vê-lo perder algum discernimento e não tomar a melhor decisão porque opta pela acção individual, que não é o seu melhor recurso.

Tem capacidade para atacar a profundidade, tanto na zona central como caindo na zona central/lateral. Nesses momentos, tem capacidade para guardar a bola ou ser agressivo em condução. O conforto a jogar com ambos os pés é uma arma muito interessante que tem, pois pode cair em qualquer dos flancos e dar seguimento à jogada.

Dentro da área é um jogador com bom "faro" e uma agressividade no espaço muito interessantes. Identifica bem onde a bola deve/vai entrar e ataca os espaços com qualidade, ganhando muitas vezes a frente aos adversários.

No entanto, não acho que seja um finalizador por aí além (por comparação, por exemplo, nesse aspecto acho o Marcos Leonardo bem superior). A técnica de remate não é nada de especial. Faz muitos golos, de facto, mas também é preciso ter em conta que dispõe de imensas oportunidades para o fazer.

Sem bola é um jogador inteligente na pressão e com uma belíssima reacção à perda. Na zona envolvente à perda da bola reage rápido para recuperar e é agressivo, o que encaixa no que, à partida, o treinador pretende num avançado. Não é um jogador que, a pressionar, vá correr para condicionar toda a linha defensiva adversária (como fazia um Ramos ou como faz o Gyokeres, por exemplo), mas é um jogador disponível nesse momento e que sabe como ser eficaz na pressão - corridas "em círculo" para pressionar o lado cego, corte de linhas de passe, etc.

Em suma, quem espera um ponta de lança puro, fixo, desengane-se, pois não é esse o perfil do grego. É um jogador completo, que nos pode ajudar bastante.

Dito isto, o problema do Benfica está longe, muito longe de estar nos avançados.

Excelente análise.

Só não concordo com a última frase.

basta ver o número de golos que os avançados marcaram na época que acabou para constatar que um dos grandes problemas está nos avançados.

Os avançados não marcam golos porque não são servidos como deve ser. Os problemas do Benfica com bola começam logo na fase de construção, em que temos 2 laterais a construir baixo e nenhum deles é compentente nas saídas de pressão. E depois porque o nosso ataque organizado foi, a época inteira, bola no di Maria e ele que tome uma iniciativa qualquer. Zero padrões, muito poucos movimentos trabalhados.

E, depois, o problema principal. O Benfica que era uma equipa que recuperava muitas bolas no último terço, que pressionava alto e com eficácia, deixou de o ser. Reduzimos muito o número de ocasiões criadas nessas situações, naturalmente favoráveis para solicitar os avançados.

Os avançados do Benfica não são o problema da equipa, estão muito longe de o ser. E irmos a um avançado com muito dinheiro diz muito do provável erro de análise em relação ao que foi a época anterior. E quando se erra na análise a probabilidade de se errar no remédio também é grande.

[sergio19azb]

O problema do Benfica esta época foi acima de tudo a equipa não jogar para o avançado e não haver continuidade no PL titular.

Arthur com 900min fez 11 golos. Tivesse 2000 minutos e talvez conseguisse chegar perto dos 20 golos ou até mais.

O próprio ML tem uma média de 1 golo a cada 50min para aí.

Ainda assim, nenhum dos nossos PL é auto-suficiente e o Pavlidis consegue ser melhor nesse aspecto.

[Cob92]

Não consigo gostar desta opção visto o atual treinador que temos.

Espero estar muito enganado.

[MikeM16]

Cada vez mais perto de vir? Cada vez mais cepo (de acordo com o SB).

[mirons]

O problema do Benfica esta época foi acima de tudo a equipa não jogar para o avançado e não haver continuidade no PL titular.

Arthur com 900min fez 11 golos. Tivesse 2000 minutos e talvez conseguisse chegar perto dos 20 golos ou até mais.

O próprio ML tem uma média de 1 golo a cada 50min para aí.

Ainda assim, nenhum dos nossos PL é auto-suficiente e o Pavlidis consegue ser melhor nesse aspecto.

Desculpa, mas não posso deixar passar em claro essa mentira difundida ontem pelo canal 11. O Arthur Cabral não teve 900+ minutos como foi dito ontem no Futebol Total.

O Arthur Cabral jogou 1.325 minutos na Liga e um total de 1.956 minutos em jogos oficiais pelo Benfica, em 23/24. Dados do TransferMarkt e que podem ser confirmados em qualquer site especializado.

[JM21]

Conheço relativamente bem.

É um avançado completo, trabalhador com e sem bola e que tem as qualidades necessárias para nos ajudar. É preciso dizer que no AZ tem muito mais bola do que é expectável que vá ter aqui. Lá, apesar de ser o homem mais adiantado, baixa muitas vezes para ligar em apoio. É um jogador com boa capacidade física, não sendo muito rápido tem velocidade QB (ou seja, não é um handicap) e com boa capacidade nos duelos.

Com bola é um jogador com muito boa capacidade de aguentar e ligar a equipa, fruto da sua qualidade a "selar" o adversário directo e do primeiro toque mas também na identificação do homem livre. Tanto enquadra e acelera como consegue descobrir o passe certo para o seguimento do lance. Ou seja, é um jogador que se oferece como solução para ser a referência após a recuperação da bola e fá-lo baixando no campo ou descaindo para a ala (onde está muito confortável).

Nas vezes em que consegue enquadrar é um jogador que arrisca e é agressivo no 1x1 embora por vezes abuse desse tipo de lance. Não é raro vê-lo perder algum discernimento e não tomar a melhor decisão porque opta pela acção individual, que não é o seu melhor recurso.

Tem capacidade para atacar a profundidade, tanto na zona central como caindo na zona central/lateral. Nesses momentos, tem capacidade para guardar a bola ou ser agressivo em condução. O conforto a jogar com ambos os pés é uma arma muito interessante que tem, pois pode cair em qualquer dos flancos e dar seguimento à jogada.

Dentro da área é um jogador com bom "faro" e uma agressividade no espaço muito interessantes. Identifica bem onde a bola deve/vai entrar e ataca os espaços com qualidade, ganhando muitas vezes a frente aos adversários.

No entanto, não acho que seja um finalizador por aí além (por comparação, por exemplo, nesse aspecto acho o Marcos Leonardo bem superior). A técnica de remate não é nada de especial. Faz muitos golos, de facto, mas também é preciso ter em conta que dispõe de imensas oportunidades para o fazer.

Sem bola é um jogador inteligente na pressão e com uma belíssima reacção à perda. Na zona envolvente à perda da bola reage rápido para recuperar e é agressivo, o que encaixa no que, à partida, o treinador pretende num avançado. Não é um jogador que, a pressionar, vá correr para condicionar toda a linha defensiva adversária (como fazia um Ramos ou como faz o Gyokeres, por exemplo), mas é um jogador disponível nesse momento e que sabe como ser eficaz na pressão - corridas "em círculo" para pressionar o lado cego, corte de linhas de passe, etc.

Em suma, quem espera um ponta de lança puro, fixo, desengane-se, pois não é esse o perfil do grego. É um jogador completo, que nos pode ajudar bastante.

Dito isto, o problema do Benfica está longe, muito longe de estar nos avançados.

Excelente análise.

Só não concordo com a última frase.

basta ver o número de golos que os avançados marcaram na época que acabou para constatar que um dos grandes problemas está nos avançados.

Os avançados não marcam golos porque não são servidos como deve ser. Os problemas do Benfica com bola começam logo na fase de construção, em que temos 2 laterais a construir baixo e nenhum deles é compentente nas saídas de pressão. E depois porque o nosso ataque organizado foi, a época inteira, bola no di Maria e ele que tome uma iniciativa qualquer. Zero padrões, muito poucos movimentos trabalhados.

E, depois, o problema principal. O Benfica que era uma equipa que recuperava muitas bolas no último terço, que pressionava alto e com eficácia, deixou de o ser. Reduzimos muito o número de ocasiões criadas nessas situações, naturalmente favoráveis para solicitar os avançados.

Os avançados do Benfica não são o problema da equipa, estão muito longe de o ser. E irmos a um avançado com muito dinheiro diz muito do provável erro de análise em relação ao que foi a época anterior. E quando se erra na análise a probabilidade de se errar no remédio também é grande.

Ou seja, não vez no Pavlidis um ponta-de-lança que possa também ser "auto-suficiente", que consiga criar as suas próprias oportunidades em caso de necessidade, certo?

Um pouco na linha do que tivemos com o Darwin, ou o Sporting tem agora com o Giokeres.

[sergio19azb]

O problema do Benfica esta época foi acima de tudo a equipa não jogar para o avançado e não haver continuidade no PL titular.

Arthur com 900min fez 11 golos. Tivesse 2000 minutos e talvez conseguisse chegar perto dos 20 golos ou até mais.

O próprio ML tem uma média de 1 golo a cada 50min para aí.

Ainda assim, nenhum dos nossos PL é auto-suficiente e o Pavlidis consegue ser melhor nesse aspecto.

Desculpa, mas não posso deixar passar em claro essa mentira difundida ontem pelo canal 11. O Arthur Cabral não teve 900+ minutos como foi dito ontem no Futebol Total.

O Arthur Cabral jogou 1.325 minutos na Liga e um total de 1.956 minutos em jogos oficiais pelo Benfica, em 23/24. Dados do TransferMarkt e que podem ser confirmados em qualquer site especializado.

Obrigado pela correção. Estava mesmo a pegar nesses dados.
Nao fui confirmar ! Obg

[Rik77]

Pela avaliação que o Bouças fez ontem no 11, deste e do Ioannidis, até acho que ''casavam'' bem os dois, jogando o Pavlidis numa função semelhante à que o Jonas teve em tempos e o outro a ser a referência e a atacar a profundidade (é mais forte nisso).

[DeSousa]

Conheço relativamente bem.

É um avançado completo, trabalhador com e sem bola e que tem as qualidades necessárias para nos ajudar. É preciso dizer que no AZ tem muito mais bola do que é expectável que vá ter aqui. Lá, apesar de ser o homem mais adiantado, baixa muitas vezes para ligar em apoio. É um jogador com boa capacidade física, não sendo muito rápido tem velocidade QB (ou seja, não é um handicap) e com boa capacidade nos duelos.

Com bola é um jogador com muito boa capacidade de aguentar e ligar a equipa, fruto da sua qualidade a "selar" o adversário directo e do primeiro toque mas também na identificação do homem livre. Tanto enquadra e acelera como consegue descobrir o passe certo para o seguimento do lance. Ou seja, é um jogador que se oferece como solução para ser a referência após a recuperação da bola e fá-lo baixando no campo ou descaindo para a ala (onde está muito confortável).

Nas vezes em que consegue enquadrar é um jogador que arrisca e é agressivo no 1x1 embora por vezes abuse desse tipo de lance. Não é raro vê-lo perder algum discernimento e não tomar a melhor decisão porque opta pela acção individual, que não é o seu melhor recurso.

Tem capacidade para atacar a profundidade, tanto na zona central como caindo na zona central/lateral. Nesses momentos, tem capacidade para guardar a bola ou ser agressivo em condução. O conforto a jogar com ambos os pés é uma arma muito interessante que tem, pois pode cair em qualquer dos flancos e dar seguimento à jogada.

Dentro da área é um jogador com bom "faro" e uma agressividade no espaço muito interessantes. Identifica bem onde a bola deve/vai entrar e ataca os espaços com qualidade, ganhando muitas vezes a frente aos adversários.

No entanto, não acho que seja um finalizador por aí além (por comparação, por exemplo, nesse aspecto acho o Marcos Leonardo bem superior). A técnica de remate não é nada de especial. Faz muitos golos, de facto, mas também é preciso ter em conta que dispõe de imensas oportunidades para o fazer.

Sem bola é um jogador inteligente na pressão e com uma belíssima reacção à perda. Na zona envolvente à perda da bola reage rápido para recuperar e é agressivo, o que encaixa no que, à partida, o treinador pretende num avançado. Não é um jogador que, a pressionar, vá correr para condicionar toda a linha defensiva adversária (como fazia um Ramos ou como faz o Gyokeres, por exemplo), mas é um jogador disponível nesse momento e que sabe como ser eficaz na pressão - corridas "em círculo" para pressionar o lado cego, corte de linhas de passe, etc.

Em suma, quem espera um ponta de lança puro, fixo, desengane-se, pois não é esse o perfil do grego. É um jogador completo, que nos pode ajudar bastante.

Dito isto, o problema do Benfica está longe, muito longe de estar nos avançados.

Excelente análise.

Só não concordo com a última frase.

basta ver o número de golos que os avançados marcaram na época que acabou para constatar que um dos grandes problemas está nos avançados.

Marcos Leonardo tem números muitos bons, o treinador é que é um burro a gerir o plantel.

[sergio19azb]

Conheço relativamente bem.

É um avançado completo, trabalhador com e sem bola e que tem as qualidades necessárias para nos ajudar. É preciso dizer que no AZ tem muito mais bola do que é expectável que vá ter aqui. Lá, apesar de ser o homem mais adiantado, baixa muitas vezes para ligar em apoio. É um jogador com boa capacidade física, não sendo muito rápido tem velocidade QB (ou seja, não é um handicap) e com boa capacidade nos duelos.

Com bola é um jogador com muito boa capacidade de aguentar e ligar a equipa, fruto da sua qualidade a "selar" o adversário directo e do primeiro toque mas também na identificação do homem livre. Tanto enquadra e acelera como consegue descobrir o passe certo para o seguimento do lance. Ou seja, é um jogador que se oferece como solução para ser a referência após a recuperação da bola e fá-lo baixando no campo ou descaindo para a ala (onde está muito confortável).

Nas vezes em que consegue enquadrar é um jogador que arrisca e é agressivo no 1x1 embora por vezes abuse desse tipo de lance. Não é raro vê-lo perder algum discernimento e não tomar a melhor decisão porque opta pela acção individual, que não é o seu melhor recurso.

Tem capacidade para atacar a profundidade, tanto na zona central como caindo na zona central/lateral. Nesses momentos, tem capacidade para guardar a bola ou ser agressivo em condução. O conforto a jogar com ambos os pés é uma arma muito interessante que tem, pois pode cair em qualquer dos flancos e dar seguimento à jogada.

Dentro da área é um jogador com bom "faro" e uma agressividade no espaço muito interessantes. Identifica bem onde a bola deve/vai entrar e ataca os espaços com qualidade, ganhando muitas vezes a frente aos adversários.

No entanto, não acho que seja um finalizador por aí além (por comparação, por exemplo, nesse aspecto acho o Marcos Leonardo bem superior). A técnica de remate não é nada de especial. Faz muitos golos, de facto, mas também é preciso ter em conta que dispõe de imensas oportunidades para o fazer.

Sem bola é um jogador inteligente na pressão e com uma belíssima reacção à perda. Na zona envolvente à perda da bola reage rápido para recuperar e é agressivo, o que encaixa no que, à partida, o treinador pretende num avançado. Não é um jogador que, a pressionar, vá correr para condicionar toda a linha defensiva adversária (como fazia um Ramos ou como faz o Gyokeres, por exemplo), mas é um jogador disponível nesse momento e que sabe como ser eficaz na pressão - corridas "em círculo" para pressionar o lado cego, corte de linhas de passe, etc.

Em suma, quem espera um ponta de lança puro, fixo, desengane-se, pois não é esse o perfil do grego. É um jogador completo, que nos pode ajudar bastante.

Dito isto, o problema do Benfica está longe, muito longe de estar nos avançados.

Excelente análise.

Só não concordo com a última frase.

basta ver o número de golos que os avançados marcaram na época que acabou para constatar que um dos grandes problemas está nos avançados.

Marcos Leonardo tem números muitos bons, o treinador é que é um burro a gerir o plantel.

Mas o ML nao é grande coisa na pressão e quando tem a bola fora da grande área não é jogador que entusiasme muito. Ele é bom lá dentro.

Acho que o Pavlidis tem um pouco dos 3 (ML, AC e TG) mas no geral é superior a todos , de momento. Pode jogar mais fixo ou se necessario fazer esse papel de avançado mais recuado e ligação.

[mirons]

O problema do Benfica esta época foi acima de tudo a equipa não jogar para o avançado e não haver continuidade no PL titular.

Arthur com 900min fez 11 golos. Tivesse 2000 minutos e talvez conseguisse chegar perto dos 20 golos ou até mais.

O próprio ML tem uma média de 1 golo a cada 50min para aí.

Ainda assim, nenhum dos nossos PL é auto-suficiente e o Pavlidis consegue ser melhor nesse aspecto.

Desculpa, mas não posso deixar passar em claro essa mentira difundida ontem pelo canal 11. O Arthur Cabral não teve 900+ minutos como foi dito ontem no Futebol Total.

O Arthur Cabral jogou 1.325 minutos na Liga e um total de 1.956 minutos em jogos oficiais pelo Benfica, em 23/24. Dados do TransferMarkt e que podem ser confirmados em qualquer site especializado.

Obrigado pela correção. Estava mesmo a pegar nesses dados.
Nao fui confirmar ! Obg

Eu imaginei. Aqueles nabos meteram aquilo ali e depois o pessoal naturalmente dá a informação como boa e acaba por construir raciocínios assentes em premissas erradas. O próprio António Carraça, por exemplo, agarrou-se imenso a esse dado no programa e insistiu, insistiu, insistiu.
Um gajo bem tenta alertar no X (e houve mais quem o fizesse), na hashtag que eles disponibilizam, mas claro que depois ninguém olha para aquilo. 

[pipi]

Conheço relativamente bem.

É um avançado completo, trabalhador com e sem bola e que tem as qualidades necessárias para nos ajudar. É preciso dizer que no AZ tem muito mais bola do que é expectável que vá ter aqui. Lá, apesar de ser o homem mais adiantado, baixa muitas vezes para ligar em apoio. É um jogador com boa capacidade física, não sendo muito rápido tem velocidade QB (ou seja, não é um handicap) e com boa capacidade nos duelos.

Com bola é um jogador com muito boa capacidade de aguentar e ligar a equipa, fruto da sua qualidade a "selar" o adversário directo e do primeiro toque mas também na identificação do homem livre. Tanto enquadra e acelera como consegue descobrir o passe certo para o seguimento do lance. Ou seja, é um jogador que se oferece como solução para ser a referência após a recuperação da bola e fá-lo baixando no campo ou descaindo para a ala (onde está muito confortável).

Nas vezes em que consegue enquadrar é um jogador que arrisca e é agressivo no 1x1 embora por vezes abuse desse tipo de lance. Não é raro vê-lo perder algum discernimento e não tomar a melhor decisão porque opta pela acção individual, que não é o seu melhor recurso.

Tem capacidade para atacar a profundidade, tanto na zona central como caindo na zona central/lateral. Nesses momentos, tem capacidade para guardar a bola ou ser agressivo em condução. O conforto a jogar com ambos os pés é uma arma muito interessante que tem, pois pode cair em qualquer dos flancos e dar seguimento à jogada.

Dentro da área é um jogador com bom "faro" e uma agressividade no espaço muito interessantes. Identifica bem onde a bola deve/vai entrar e ataca os espaços com qualidade, ganhando muitas vezes a frente aos adversários.

No entanto, não acho que seja um finalizador por aí além (por comparação, por exemplo, nesse aspecto acho o Marcos Leonardo bem superior). A técnica de remate não é nada de especial. Faz muitos golos, de facto, mas também é preciso ter em conta que dispõe de imensas oportunidades para o fazer.

Sem bola é um jogador inteligente na pressão e com uma belíssima reacção à perda. Na zona envolvente à perda da bola reage rápido para recuperar e é agressivo, o que encaixa no que, à partida, o treinador pretende num avançado. Não é um jogador que, a pressionar, vá correr para condicionar toda a linha defensiva adversária (como fazia um Ramos ou como faz o Gyokeres, por exemplo), mas é um jogador disponível nesse momento e que sabe como ser eficaz na pressão - corridas "em círculo" para pressionar o lado cego, corte de linhas de passe, etc.

Em suma, quem espera um ponta de lança puro, fixo, desengane-se, pois não é esse o perfil do grego. É um jogador completo, que nos pode ajudar bastante.

Dito isto, o problema do Benfica está longe, muito longe de estar nos avançados.

Excelente análise.

Só não concordo com a última frase.

basta ver o número de golos que os avançados marcaram na época que acabou para constatar que um dos grandes problemas está nos avançados.

Os avançados não marcam golos porque não são servidos como deve ser. Os problemas do Benfica com bola começam logo na fase de construção, em que temos 2 laterais a construir baixo e nenhum deles é compentente nas saídas de pressão. E depois porque o nosso ataque organizado foi, a época inteira, bola no di Maria e ele que tome uma iniciativa qualquer. Zero padrões, muito poucos movimentos trabalhados.

E, depois, o problema principal. O Benfica que era uma equipa que recuperava muitas bolas no último terço, que pressionava alto e com eficácia, deixou de o ser. Reduzimos muito o número de ocasiões criadas nessas situações, naturalmente favoráveis para solicitar os avançados.

Os avançados do Benfica não são o problema da equipa, estão muito longe de o ser. E irmos a um avançado com muito dinheiro diz muito do provável erro de análise em relação ao que foi a época anterior. E quando se erra na análise a probabilidade  se errar no remédio também é grande.

Eu concordaria se o Benfica não criasse oportunidades durante os jogos suficientes para os ganhar o que de longe não foi o caso.
Quantas oportunidades de golo falhamos por jogo?!
Não quero com isto dizer que o problema do Benfica é só e apenas a falta de um matador.
Verifiquem os jogos com excepção dos derbis e classicos desta temporada em que perdemos pontos analisem as oportunidades de golo criadas e não concretizadas e coloquem um Jonas ou um Cardozo em campo e no final desta temporada a classificação seria outra.
Basta lembrar o golo de Jonas no Bessa ou do Jimenez em V.Conde.
São estes pormaiores que trazem campeonatos.

[sergio19azb]

O problema do Benfica esta época foi acima de tudo a equipa não jogar para o avançado e não haver continuidade no PL titular.

Arthur com 900min fez 11 golos. Tivesse 2000 minutos e talvez conseguisse chegar perto dos 20 golos ou até mais.

O próprio ML tem uma média de 1 golo a cada 50min para aí.

Ainda assim, nenhum dos nossos PL é auto-suficiente e o Pavlidis consegue ser melhor nesse aspecto.

Desculpa, mas não posso deixar passar em claro essa mentira difundida ontem pelo canal 11. O Arthur Cabral não teve 900+ minutos como foi dito ontem no Futebol Total.

O Arthur Cabral jogou 1.325 minutos na Liga e um total de 1.956 minutos em jogos oficiais pelo Benfica, em 23/24. Dados do TransferMarkt e que podem ser confirmados em qualquer site especializado.

Obrigado pela correção. Estava mesmo a pegar nesses dados.
Nao fui confirmar ! Obg

Eu imaginei. Aqueles nabos meteram aquilo ali e depois o pessoal naturalmente dá a informação como boa e acaba por construir raciocínios assentes em premissas erradas. O próprio António Carraça, por exemplo, agarrou-se imenso a esse dado no programa e insistiu, insistiu, insistiu.
Um gajo bem tenta alertar no X (e houve mais quem o fizesse), na hashtag que eles disponibilizam, mas claro que depois ninguém olha para aquilo. 

Eu quando vi 900min também estranhei mas tomei aqueles dados como veridicos, até porque usam muito o GoalPoint e assim.

Para 2000min pedia-se mais , claro. Pelo menos 15 a 20 golos.

[Cob92]

Não acredito que haja interesse neste.. é típico jogador "igual" ao Arthur..

Mesmo o Arthur saindo não vai ser este tipo de jogador que vao querer..

O ideal seria o Demirovic e se è preciso gastar 30 Milhoes para o contratar então que assim seja.

[poliban]

Já vi que este ano é o Demirovic o fetiche da malta.

E o japonês do AZ.