Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Olos]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

[Savicevic]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

[Olos]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Obrigado.

Não tinha percebido isso.

Agora estou de férias mas depois procuro o papel (só tenho o ponto 7) para tentar perceber porque percebi mal.

[Ludwig van]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Será altamente improvável conseguir-se os 3/4 tanto para global como para alterações.

O que faria sentido e tornaria o processo muito melhor seria votar-se por maioria simples tanto as propostas globais como as alterações e no final, com o resultado desse processo todo, votar-se e aí sim serem necessários os 75% dos votos.

Isto se isso não violar os estatutos.

[Red2802]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Será altamente improvável conseguir-se os 3/4 tanto para global como para alterações.

O que faria sentido e tornaria o processo muito melhor seria votar-se por maioria simples tanto as propostas globais como as alterações e no final, com o resultado desse processo todo, votar-se e aí sim serem necessários os 75% dos votos.

Isto se isso não violar os estatutos.

Mas viola.

- Alterações aos estatutos só com 3/4 dos votos.
- Presidente de órgãos sociais só com 25 anos de sócio efectivo após os 18 anos de idade, ou seja, 43 anos de idade mínima.
- Mandatos sem limite.
- Voto electrónico.
- Sócios e Casas com 50 votos.

Os actuais estatutos são o verdadeiro espartilho da democracia no Benfica.

Só verdadeiros bandidos inaptos podem perder o poder numas eleições. E, se perderem, há sempre o computador que o Dr. Rui Gomes da Silva conheceu enquanto lá andou.

A alteração dos estatutos será uma das maiores conquistas deste século no clube.

Mérito total ao Servir o Benfica. Uns heróis que vão rareando neste clube esmagado pela cultura Vieirista.

[Olos]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Será altamente improvável conseguir-se os 3/4 tanto para global como para alterações.

O que faria sentido e tornaria o processo muito melhor seria votar-se por maioria simples tanto as propostas globais como as alterações e no final, com o resultado desse processo todo, votar-se e aí sim serem necessários os 75% dos votos.

Isto se isso não violar os estatutos.

Mas viola.

- Alterações aos estatutos só com 3/4 dos votos.
- Presidente de órgãos sociais só com 25 anos de sócio efectivo após os 18 anos de idade, ou seja, 43 anos de idade mínima.
- Mandatos sem limite.
- Voto electrónico.
- Sócios e Casas com 50 votos.

Os actuais estatutos são o verdadeiro espartilho da democracia no Benfica.

Só verdadeiros bandidos inaptos podem perder o poder numas eleições. E, se perderem, há sempre o computador que o Dr. Rui Gomes da Silva conheceu enquanto lá andou.

A alteração dos estatutos será uma das maiores conquistas deste século no clube.

Mérito total ao Servir o Benfica. Uns heróis que vão rareando neste clube esmagado pela cultura Vieirista.

O que ele diz não viola, penso.

Teria os 3/4 necessários para serem aprovados no final.

[Ludwig van]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Será altamente improvável conseguir-se os 3/4 tanto para global como para alterações.

O que faria sentido e tornaria o processo muito melhor seria votar-se por maioria simples tanto as propostas globais como as alterações e no final, com o resultado desse processo todo, votar-se e aí sim serem necessários os 75% dos votos.

Isto se isso não violar os estatutos.

Mas viola.

- Alterações aos estatutos só com 3/4 dos votos.
- Presidente de órgãos sociais só com 25 anos de sócio efectivo após os 18 anos de idade, ou seja, 43 anos de idade mínima.
- Mandatos sem limite.
- Voto electrónico.
- Sócios e Casas com 50 votos.

Os actuais estatutos são o verdadeiro espartilho da democracia no Benfica.

Só verdadeiros bandidos inaptos podem perder o poder numas eleições. E, se perderem, há sempre o computador que o Dr. Rui Gomes da Silva conheceu enquanto lá andou.

A alteração dos estatutos será uma das maiores conquistas deste século no clube.

Mérito total ao Servir o Benfica. Uns heróis que vão rareando neste clube esmagado pela cultura Vieirista.

O que ele diz não viola, penso.

Teria os 3/4 necessários para serem aprovados no final.

Exatamente.

Depois de se chegar a uma versão final, essa seria colocada a votação sendo necessários os tais 75%.

[Savicevic]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Será altamente improvável conseguir-se os 3/4 tanto para global como para alterações.

O que faria sentido e tornaria o processo muito melhor seria votar-se por maioria simples tanto as propostas globais como as alterações e no final, com o resultado desse processo todo, votar-se e aí sim serem necessários os 75% dos votos.

Isto se isso não violar os estatutos.

Mas viola.

- Alterações aos estatutos só com 3/4 dos votos.
- Presidente de órgãos sociais só com 25 anos de sócio efectivo após os 18 anos de idade, ou seja, 43 anos de idade mínima.
- Mandatos sem limite.
- Voto electrónico.
- Sócios e Casas com 50 votos.

Os actuais estatutos são o verdadeiro espartilho da democracia no Benfica.

Só verdadeiros bandidos inaptos podem perder o poder numas eleições. E, se perderem, há sempre o computador que o Dr. Rui Gomes da Silva conheceu enquanto lá andou.

A alteração dos estatutos será uma das maiores conquistas deste século no clube.

Mérito total ao Servir o Benfica. Uns heróis que vão rareando neste clube esmagado pela cultura Vieirista.

O que ele diz não viola, penso.

Teria os 3/4 necessários para serem aprovados no final.

Exatamente.

Depois de se chegar a uma versão final, essa seria colocada a votação sendo necessários os tais 75%.

Viola, sim.

Existem uns estatutos em vigor que exigem 3/4 para qualquer alteração, seja global ou individual.

O que o Seara quer e o que aparentemente está a ser tentado, é que quem apresentou propostas globais negoceie e acabe por retirá-las em detrimento de uma proposta única que, não sendo ideal para ninguém, seja "vendável" a toda a gente.

Da minha parte, se arrumarem com o voto electrónico e ficar a constar a aprovação do regulamento eleitoral em AG, mesmo que no resto haja coisas que fiquem longe do ideal, eu deixo passar.

[Diferreira]

Só isto importa agora!

[cwally]

Só isto importa agora!

Minha opinião também

[pexim]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Ainda que possa haver propostas que não conseguirão ser consolidadas e terão que ser apresentadas e votadas individualmente e que terão que ter 3/4 igualmente.

[pexim]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Será altamente improvável conseguir-se os 3/4 tanto para global como para alterações.

O que faria sentido e tornaria o processo muito melhor seria votar-se por maioria simples tanto as propostas globais como as alterações e no final, com o resultado desse processo todo, votar-se e aí sim serem necessários os 75% dos votos.

Isto se isso não violar os estatutos.

Mas viola.

- Alterações aos estatutos só com 3/4 dos votos.
- Presidente de órgãos sociais só com 25 anos de sócio efectivo após os 18 anos de idade, ou seja, 43 anos de idade mínima.
- Mandatos sem limite.
- Voto electrónico.
- Sócios e Casas com 50 votos.

Os actuais estatutos são o verdadeiro espartilho da democracia no Benfica.

Só verdadeiros bandidos inaptos podem perder o poder numas eleições. E, se perderem, há sempre o computador que o Dr. Rui Gomes da Silva conheceu enquanto lá andou.

A alteração dos estatutos será uma das maiores conquistas deste século no clube.

Mérito total ao Servir o Benfica. Uns heróis que vão rareando neste clube esmagado pela cultura Vieirista.

O que ele diz não viola, penso.

Teria os 3/4 necessários para serem aprovados no final.

É debativel. Mas teria que ter sido aprovado na proposta de metodologia. Aquela que foi tão democraticamente votada em AG quando ainda estavam centenas de sócios à espera para entrar e que só não conseguiram entrar antes porque a MAG não criou condições para isso...

[Olos]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Será altamente improvável conseguir-se os 3/4 tanto para global como para alterações.

O que faria sentido e tornaria o processo muito melhor seria votar-se por maioria simples tanto as propostas globais como as alterações e no final, com o resultado desse processo todo, votar-se e aí sim serem necessários os 75% dos votos.

Isto se isso não violar os estatutos.

Mas viola.

- Alterações aos estatutos só com 3/4 dos votos.
- Presidente de órgãos sociais só com 25 anos de sócio efectivo após os 18 anos de idade, ou seja, 43 anos de idade mínima.
- Mandatos sem limite.
- Voto electrónico.
- Sócios e Casas com 50 votos.

Os actuais estatutos são o verdadeiro espartilho da democracia no Benfica.

Só verdadeiros bandidos inaptos podem perder o poder numas eleições. E, se perderem, há sempre o computador que o Dr. Rui Gomes da Silva conheceu enquanto lá andou.

A alteração dos estatutos será uma das maiores conquistas deste século no clube.

Mérito total ao Servir o Benfica. Uns heróis que vão rareando neste clube esmagado pela cultura Vieirista.

O que ele diz não viola, penso.

Teria os 3/4 necessários para serem aprovados no final.

Exatamente.

Depois de se chegar a uma versão final, essa seria colocada a votação sendo necessários os tais 75%.

Viola, sim.

Existem uns estatutos em vigor que exigem 3/4 para qualquer alteração, seja global ou individual.

O que o Seara quer e o que aparentemente está a ser tentado, é que quem apresentou propostas globais negoceie e acabe por retirá-las em detrimento de uma proposta única que, não sendo ideal para ninguém, seja "vendável" a toda a gente.

Da minha parte, se arrumarem com o voto electrónico e ficar a constar a aprovação do regulamento eleitoral em AG, mesmo que no resto haja coisas que fiquem longe do ideal, eu deixo passar.

Mas a alteração individual não é aos estatutos.

São alterações a propostas de alteração de estatutos. Isso não precisa de 3/4.

A única que precisa de 3/4 é a que efetivamente altera os estatutos ou seja a final, global.

[Savicevic]

@Savicevic

uma questão relativamente aos 3/4.

Na AG fiquei com a ideia que cada alteração iria ser votada artigo a artigo (tendo que manter a consistência). Para essa votação não eram necessários 3/4 dos votos.

No final isto iria originar um documento único de proposta e esse sim teria de ter 3/4 dos votos para entrar em vigor.

Não é assim?

Não.

O que o Seara pelos vistos quer é passar uma proposta global, que precisa dos 3/4 para passar.

Se passar essa passa a ser a versão nova dos estatutos.

Depois de passar a global, vão-se discutir as propostas individuais para alteração da global, tal como se passa no orçamento de estado.

Cada uma dessas também precisa dos 3/4 para passar a constar do documento.

Será altamente improvável conseguir-se os 3/4 tanto para global como para alterações.

O que faria sentido e tornaria o processo muito melhor seria votar-se por maioria simples tanto as propostas globais como as alterações e no final, com o resultado desse processo todo, votar-se e aí sim serem necessários os 75% dos votos.

Isto se isso não violar os estatutos.

Mas viola.

- Alterações aos estatutos só com 3/4 dos votos.
- Presidente de órgãos sociais só com 25 anos de sócio efectivo após os 18 anos de idade, ou seja, 43 anos de idade mínima.
- Mandatos sem limite.
- Voto electrónico.
- Sócios e Casas com 50 votos.

Os actuais estatutos são o verdadeiro espartilho da democracia no Benfica.

Só verdadeiros bandidos inaptos podem perder o poder numas eleições. E, se perderem, há sempre o computador que o Dr. Rui Gomes da Silva conheceu enquanto lá andou.

A alteração dos estatutos será uma das maiores conquistas deste século no clube.

Mérito total ao Servir o Benfica. Uns heróis que vão rareando neste clube esmagado pela cultura Vieirista.

O que ele diz não viola, penso.

Teria os 3/4 necessários para serem aprovados no final.

Exatamente.

Depois de se chegar a uma versão final, essa seria colocada a votação sendo necessários os tais 75%.

Viola, sim.

Existem uns estatutos em vigor que exigem 3/4 para qualquer alteração, seja global ou individual.

O que o Seara quer e o que aparentemente está a ser tentado, é que quem apresentou propostas globais negoceie e acabe por retirá-las em detrimento de uma proposta única que, não sendo ideal para ninguém, seja "vendável" a toda a gente.

Da minha parte, se arrumarem com o voto electrónico e ficar a constar a aprovação do regulamento eleitoral em AG, mesmo que no resto haja coisas que fiquem longe do ideal, eu deixo passar.

Mas a alteração individual não é aos estatutos.

São alterações a propostas de alteração de estatutos. Isso não precisa de 3/4.

A única que precisa de 3/4 é a que efetivamente altera os estatutos ou seja a final, global.

Isso não é votado em AG. O que se vota em AG são alterações aos estatutos. E, essas, exigem 3/4 para serem aprovadas. Em AG não se discute nem vota alterações a propostas, nem vejo que isso tenha cabimento. Quem tem propostas submete-as e, sendo admitidas pela MAG, são votadas.

[paalexg]

É bem provável que não se altere nada, porventura mesmo aos Estatutos actuais. Não estou a ver como poderá uma proposta reunir pelo menos 75% dos votos (nem com uma segunda votação que envolva somente as duas mais votadas).

Então relativamente às diferentes sugestões para artigos individuais, que devem ser às dezenas (ou centenas) para alguns dos mais problemáticos, será mesmo impossível reunir um consenso tão alargado - eu sozinho enviei 5 ou 6 artigos reescritos, pelo que imagino que houve muitos outros a fazer igual.