Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[fpie]

Os votos das casas continuam.

É escabroso

mendigar pela democracia, é isto

[pexim]

A MAG promoveu um equívoco e toda a gente está a comprar.

As alterações estatutárias precisam de uma aprovação de 3/4 da AG. Mas não é o  documento inteiro que precisa dessa votação. São todas as alterações.


Pode haver uma proposta para alterar, por exemplo, o Artigo 6.º:

Redação atual:

Artigo 6º
Equipamentos

Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1, sem prejuízo do uso de equipamentos alternativos, quando necessário, cuja escolha compete à Direcção. 

Proposta de alteração:

Artigo 6º
Equipamentos 

1 - Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1.
2 - Caso seja necessário o uso de equipamentos alternativos, por incompatibilidade com os equipamentos das equipas adversárias, estes deverão, sempre que possível, ser maioritariamente de cor branca.
3 - Se, ainda assim, a equipa de arbitragem do jogo em questão considerar não haver suficiente diferenciação entre  as cores de ambas as equipas, poderá ser utilizado um terceiro equipamento, que poderá ser diferente em todas as épocas desportivas, e cuja escolha compete à Direcção. 



Se esta proposta única for apresentada e reunir a votação necessária, ficará automaticamente aprovada.

[S.L.B Stars]

Tem alíneas na proposta que não deviam estar lá e isso faz com que a proposta não tenha condições para ser aprovada e ponto , alíneas essas que beneficiam diretamente os próprios interessados que a proposta seja aprovada , e a partir dai a proposta morreu .

Muito simples ..sem drama e com verdade .

[Torgal]

A MAG promoveu um equívoco e toda a gente está a comprar.

As alterações estatutárias precisam de uma aprovação de 3/4 da AG. Mas não é o  documento inteiro que precisa dessa votação. São todas as alterações.


Pode haver uma proposta para alterar, por exemplo, o Artigo 6.º:

Redação atual:

Artigo 6º
Equipamentos

Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1, sem prejuízo do uso de equipamentos alternativos, quando necessário, cuja escolha compete à Direcção. 

Proposta de alteração:

Artigo 6º
Equipamentos 

1 - Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1.
2 - Caso seja necessário o uso de equipamentos alternativos, por incompatibilidade com os equipamentos das equipas adversárias, estes deverão, sempre que possível, ser maioritariamente de cor branca.
3 - Se, ainda assim, a equipa de arbitragem do jogo em questão considerar não haver suficiente diferenciação entre  as cores de ambas as equipas, poderá ser utilizado um terceiro equipamento, que poderá ser diferente em todas as épocas desportivas, e cuja escolha compete à Direcção. 



Se esta proposta única for apresentada e reunir a votação necessária, ficará automaticamente aprovada.

Embora não concorde com o método da MAG, eles estão a fazer que se vote primeiro a proposta geral para que essa tenha 3/4 e depois se siga para a especialidade ponto a ponto, dentro das propostas que foram enviadas pelos sócios.

As propostas que não tiverem 3/4 ficam chumbadas e fica automaticamente da proposta geral votada em vez dos atuais estatutos.

Se a proposta geral não passar, não há revisão na especialidade, vai tudo abaixo.

[pexim]

A MAG promoveu um equívoco e toda a gente está a comprar.

As alterações estatutárias precisam de uma aprovação de 3/4 da AG. Mas não é o  documento inteiro que precisa dessa votação. São todas as alterações.


Pode haver uma proposta para alterar, por exemplo, o Artigo 6.º:

Redação atual:

Artigo 6º
Equipamentos

Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1, sem prejuízo do uso de equipamentos alternativos, quando necessário, cuja escolha compete à Direcção. 

Proposta de alteração:

Artigo 6º
Equipamentos 

1 - Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1.
2 - Caso seja necessário o uso de equipamentos alternativos, por incompatibilidade com os equipamentos das equipas adversárias, estes deverão, sempre que possível, ser maioritariamente de cor branca.
3 - Se, ainda assim, a equipa de arbitragem do jogo em questão considerar não haver suficiente diferenciação entre  as cores de ambas as equipas, poderá ser utilizado um terceiro equipamento, que poderá ser diferente em todas as épocas desportivas, e cuja escolha compete à Direcção. 



Se esta proposta única for apresentada e reunir a votação necessária, ficará automaticamente aprovada.

Embora não concorde com o método da MAG, eles estão a fazer que se vote primeiro a proposta geral para que essa tenha 3/4 e depois se siga para a especialidade ponto a ponto, dentro das propostas que foram enviadas pelos sócios.

As propostas que não tiverem 3/4 ficam chumbadas e fica automaticamente da proposta geral votada em vez dos atuais estatutos.

Se a proposta geral não passar, não há revisão na especialidade, vai tudo abaixo.

E aí é que está o erro.
Uma proposta de alteração de um único ponto tem tanta validade como uma proposta de alteração de todo o documento. E, estatutariamente, o mesmo direito.

[Torgal]

A MAG promoveu um equívoco e toda a gente está a comprar.

As alterações estatutárias precisam de uma aprovação de 3/4 da AG. Mas não é o  documento inteiro que precisa dessa votação. São todas as alterações.


Pode haver uma proposta para alterar, por exemplo, o Artigo 6.º:

Redação atual:

Artigo 6º
Equipamentos

Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1, sem prejuízo do uso de equipamentos alternativos, quando necessário, cuja escolha compete à Direcção. 

Proposta de alteração:

Artigo 6º
Equipamentos 

1 - Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1.
2 - Caso seja necessário o uso de equipamentos alternativos, por incompatibilidade com os equipamentos das equipas adversárias, estes deverão, sempre que possível, ser maioritariamente de cor branca.
3 - Se, ainda assim, a equipa de arbitragem do jogo em questão considerar não haver suficiente diferenciação entre  as cores de ambas as equipas, poderá ser utilizado um terceiro equipamento, que poderá ser diferente em todas as épocas desportivas, e cuja escolha compete à Direcção. 



Se esta proposta única for apresentada e reunir a votação necessária, ficará automaticamente aprovada.

Embora não concorde com o método da MAG, eles estão a fazer que se vote primeiro a proposta geral para que essa tenha 3/4 e depois se siga para a especialidade ponto a ponto, dentro das propostas que foram enviadas pelos sócios.

As propostas que não tiverem 3/4 ficam chumbadas e fica automaticamente da proposta geral votada em vez dos atuais estatutos.

Se a proposta geral não passar, não há revisão na especialidade, vai tudo abaixo.

E aí é que está o erro.
Uma proposta de alteração de um único ponto tem tanta validade como uma proposta de alteração de todo o documento. E, estatutariamente, o mesmo direito.

Concordo a 100%. Eu que não tive nada a ver com proposta global não me interesso se é aprovada ou não (além da opinião que tenho claro) mas se posso apresentar, como está previsto, a minha para ser votada.

[Bergus_2010]

Falta ajustar o calendário eleitoral, não faz sentido nenhum ter eleições em Outubro.

O Banana planeia a época, escolhe o treinador, monta o plantel de comissões e depois vem o outro em Outubro lidar com a cagada?

É antecipar essa merda para Junho e a dar oportunidade do novo presidente arrancar com a sua própria época.

As eleições deveriam ser em março ou abril, de modo a preparar, atempadamente, a próxima época. Em junho, já é tarde.

[Bergus_2010]

A MAG promoveu um equívoco e toda a gente está a comprar.

As alterações estatutárias precisam de uma aprovação de 3/4 da AG. Mas não é o  documento inteiro que precisa dessa votação. São todas as alterações.


Pode haver uma proposta para alterar, por exemplo, o Artigo 6.º:

Redação atual:

Artigo 6º
Equipamentos

Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1, sem prejuízo do uso de equipamentos alternativos, quando necessário, cuja escolha compete à Direcção. 

Proposta de alteração:

Artigo 6º
Equipamentos 

1 - Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1.
2 - Caso seja necessário o uso de equipamentos alternativos, por incompatibilidade com os equipamentos das equipas adversárias, estes deverão, sempre que possível, ser maioritariamente de cor branca.
3 - Se, ainda assim, a equipa de arbitragem do jogo em questão considerar não haver suficiente diferenciação entre  as cores de ambas as equipas, poderá ser utilizado um terceiro equipamento, que poderá ser diferente em todas as épocas desportivas, e cuja escolha compete à Direcção. 



Se esta proposta única for apresentada e reunir a votação necessária, ficará automaticamente aprovada.

Embora não concorde com o método da MAG, eles estão a fazer que se vote primeiro a proposta geral para que essa tenha 3/4 e depois se siga para a especialidade ponto a ponto, dentro das propostas que foram enviadas pelos sócios.

As propostas que não tiverem 3/4 ficam chumbadas e fica automaticamente da proposta geral votada em vez dos atuais estatutos.

Se a proposta geral não passar, não há revisão na especialidade, vai tudo abaixo.

E aí é que está o erro.
Uma proposta de alteração de um único ponto tem tanta validade como uma proposta de alteração de todo o documento. E, estatutariamente, o mesmo direito.

Concordo a 100%. Eu que não tive nada a ver com proposta global não me interesso se é aprovada ou não (além da opinião que tenho claro) mas se posso apresentar, como está previsto, a minha para ser votada.

Por isso, deveria ser ponto a ponto. Não há lógica em ser diferente.

[Torgal]

A MAG promoveu um equívoco e toda a gente está a comprar.

As alterações estatutárias precisam de uma aprovação de 3/4 da AG. Mas não é o  documento inteiro que precisa dessa votação. São todas as alterações.


Pode haver uma proposta para alterar, por exemplo, o Artigo 6.º:

Redação atual:

Artigo 6º
Equipamentos

Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1, sem prejuízo do uso de equipamentos alternativos, quando necessário, cuja escolha compete à Direcção. 

Proposta de alteração:

Artigo 6º
Equipamentos 

1 - Nas diversas competições desportivas, os equipamentos a usar pelos atletas, técnicos e demais pessoal de apoio, devem adoptar as cores tradicionais do Clube, previstas no Artigo 5º, nº 1.
2 - Caso seja necessário o uso de equipamentos alternativos, por incompatibilidade com os equipamentos das equipas adversárias, estes deverão, sempre que possível, ser maioritariamente de cor branca.
3 - Se, ainda assim, a equipa de arbitragem do jogo em questão considerar não haver suficiente diferenciação entre  as cores de ambas as equipas, poderá ser utilizado um terceiro equipamento, que poderá ser diferente em todas as épocas desportivas, e cuja escolha compete à Direcção. 



Se esta proposta única for apresentada e reunir a votação necessária, ficará automaticamente aprovada.

Embora não concorde com o método da MAG, eles estão a fazer que se vote primeiro a proposta geral para que essa tenha 3/4 e depois se siga para a especialidade ponto a ponto, dentro das propostas que foram enviadas pelos sócios.

As propostas que não tiverem 3/4 ficam chumbadas e fica automaticamente da proposta geral votada em vez dos atuais estatutos.

Se a proposta geral não passar, não há revisão na especialidade, vai tudo abaixo.

E aí é que está o erro.
Uma proposta de alteração de um único ponto tem tanta validade como uma proposta de alteração de todo o documento. E, estatutariamente, o mesmo direito.

Concordo a 100%. Eu que não tive nada a ver com proposta global não me interesso se é aprovada ou não (além da opinião que tenho claro) mas se posso apresentar, como está previsto, a minha para ser votada.

Por isso, deveria ser ponto a ponto. Não há lógica em ser diferente.

Pois, mas pelos vistos vai ser global e ponto (submetidos previamente) a ponto.

Embora longe de ideal, aprovar a global e tentar aprovar as que "faltam" na especialidade.

[J_PN]

Isto tem que ser marcado até quando?

[dvck]

Se a global for chumbada é possível aprovar alterações pontuais na votação ponto a ponto?

[Torgal]

Se a global for chumbada é possível aprovar alterações pontuais na votação ponto a ponto?

Pelo que percebi não, o que é completamente anti-estatutário, embora tenha sido permitido em AG por votação, e vai o processo todo abaixo sem ir à especialidade.

[pexim]

Se a global for chumbada é possível aprovar alterações pontuais na votação ponto a ponto?

Pelo que percebi não, o que é completamente anti-estatutário, embora tenha sido permitido em AG por votação, e vai o processo todo abaixo sem ir à especialidade.

Se for chumbada a versão global, está em vigor a atual e é sobre essa que as alterações pontuais incidem. Logo, deveriam ser todas analisadas uma a uma.

[Torgal]

Se a global for chumbada é possível aprovar alterações pontuais na votação ponto a ponto?

Pelo que percebi não, o que é completamente anti-estatutário, embora tenha sido permitido em AG por votação, e vai o processo todo abaixo sem ir à especialidade.

Se for chumbada a versão global, está em vigor a atual e é sobre essa que as alterações pontuais incidem. Logo, deveriam ser todas analisadas uma a uma.

Pois, o problema é que fiquei com a impressão que a MAG não subentendeu isso quando aprovámos a votação da proposta global.

[pexim]

Se a global for chumbada é possível aprovar alterações pontuais na votação ponto a ponto?

Pelo que percebi não, o que é completamente anti-estatutário, embora tenha sido permitido em AG por votação, e vai o processo todo abaixo sem ir à especialidade.

Se for chumbada a versão global, está em vigor a atual e é sobre essa que as alterações pontuais incidem. Logo, deveriam ser todas analisadas uma a uma.

Pois, o problema é que fiquei com a impressão que a MAG não subentendeu isso quando aprovámos a votação da proposta global.

Compreendo.
O próprio Francisco Benitez já confirmou que entendeu da mesma maneira que tu.
Mas isso é completamente absurdo.
Houve sócios que apresentaram propostas globais e não foram chamados para essas reuniões de consolidação.
Houve sócios que tinham enviado propostas globais mas, como eram semelhantes em 90% às propostas do SoB ou da Comissão, optaram por retirar e apresentar apenas alterações pontuais.
Todos estes têm que ser ouvidos. A opinião de um sócio individual é tão válida como a de qualquer outro que componha um grupo.
A vontade de despachar este processo todo em apenas mais uma AG é tanta que querem é submeter uma proposta a votos, esta não reúne os 3/4 e está feito.
Preguiçosos.