Revisão Estatutos

[DeSousa]

Eu sinceramente não consigo perceber porque tanto alarido no 1 sócio 1 voto.

Há algum prazer em dizer "olhem para mim que tenho 50 votos?"

Faz zero sentido e é zero democrático.

Pa não se vota assim nas eleições em Portugal? Qual é o problema?

Anti democrático e promove a continuidade de regimes ditatoriais...

[arfm14]

Os 50 votos têm a tendência de prender o Benfica ao passado e impedem o progresso do clube.

A maioria das pessoas com 50 votos são por norma mais velhas, mais conservadoras, mais tradicionais, mais avessas à mudança, mais reticentes a novas vagas de progresso.

Tem vantagens como é óbvio, porque é nelas que reside a essência do clube, a mística, e impede derivas perigosas e momentâneas.

Mas quando o peso do poder de decisão destas pessoas é muito grande, o fator prejudicial pesa muito mais do que os benefícios, impedindo também a inovação e progresso do clube.

Na minha opinião, a distribuição de votos deveria ser mais equilibrada, nas nunca "1 sócio, 1 voto". Isso é demasiado perigoso e expõe o clube a derivas momentâneas que levam a uma instabilidade crescente.

Como tudo na vida, deve haver equilíbrio e o sistema atual não é equilibrado, não é razoável, nem justo, mas também não é justificação para optar por outros sistemas radicais.

[O Património]

Meio dia e ainda não se deliberou praticamente nada.

Que circo do CRL.

Então não era de pôr os sócios com propostas específicas a conversarem entre si antes da AG para tentar reduzir o números de propostas?

E agora cada sócio só pode votar numa proposta, estou para ver como é que vão controlar isso.

Só são profissionais é a gamar o Benfica.

[Hugalf]

Por mim era 1 voto 1 sócio, no entanto, nunca vai passar.

Eu gosto bastante da do Tiago Godinho. É uma forma de simplificar os votos (reduzidos ao mínimo) de forma simbólica e meritória.

[MrCobb]

Mas qual é o problema deste pessoal com 1 sócio 1 voto?

As voltas que dão para justificar propostas de votos progressivos, que confusão.

Só simplificava as coisas e é a forma mais democrática.

É o velho ideal tuga de ser recompensado e ter privilégio sobre outro,já nas empresas é assim.

[ramalhofnm]

Escandaloso. A mesa não permite a que se vote favoravelmente a mais de uma proposta do mesmo artigo.

Eu quero votar favoravelmente em várias propostas e vou fazê-lo.

E com razão as propostas são concorrentes, se não percebem isto ...

[mojo_j0jo]

Eu sinceramente não consigo perceber porque tanto alarido no 1 sócio 1 voto.

Há algum prazer em dizer "olhem para mim que tenho 50 votos?"

Faz zero sentido e é zero democrático.

Pa não se vota assim nas eleições em Portugal? Qual é o problema?

Porque há o pressuposto nos movimentos associativos para teres mais poder em função do investimento financeiro/ longevidade de sócio.

A mim não me faz confusão nenhuma isso.

Eu pessoalmente já decidi na que vou votar.

Mas acho que não vai passar nada infelizmente

[Velazquez]

1 sócio 1 voto,ou seja,a malta deixa de pagar quotas quando bem lhe apetecer e faz uma inscrição nova sem perder absolutamente nada.
É preciso pensar nas coisas antes de falar...

O Benfica é uma democracia, numa democracia ninguém tem mais votos que outro. Cabe na cabeça de alguém o Presidente da República ter direito a 50 votos só porque é PR enquanto um cidadão comum só tem um? Ou um veterano do ultramar ter direito a 25 só porque serviu numa guerra?

Um sócio, um voto não é um sistema perfeito mas recordo que no atual Benfica um Presidente de uma Casa tem 150 votos e uma atleta do clube, mesmo chegado a dois meses das eleições, tem direito a 50. Este modelo parece-me ser de uma injustiça menor que o atual.

Acabar com os votos das casas e com os votos dos presidentes das casas, betão não vota e atletas nem sequer deveriam poder votar quanto mais.
Agora 1 Sócio,1 voto lamento mas também não concordo,assim como não concordo com o sistema 1,5,10,20 e 50.
Tem que haver um meio termo.

Qual é a razão para se discordar de 1 sócio 1 voto?Mas está toda a gente em todo o mundo errada e só aqui está certo?

[just Benfica]

para mim, o mais justo seria 1 voto por cada 5 anos de sócio, ou seja:

1-5 anos: 1 voto
6-10 anos: 2 votos
...
46-50 anos: 10 votos

[Pevides]

1 sócio um voto e acaba se automaticamente com o voto das casas!

[MrCobb]

Isto era como meu pais terem 50 votos, eu 20 e os mais novos 1 para se votar nas eleições legislativas.

[dvck]

Escandaloso. A mesa não permite a que se vote favoravelmente a mais de uma proposta do mesmo artigo.

Eu quero votar favoravelmente em várias propostas e vou fazê-lo.

E com razão as propostas são concorrentes, se não percebem isto ...

Eu não posso concordar que todas são melhores face à que está em vigor? Além de que é humanamente impossível controlar quem vota a favor e contra cada proposta.

É muito simples: se todas as propostas tivessem mais de 75% de aprovação ganhava a que tivesse maior aprovação. Mais simples e justo que isto é difícil.

[ramalhofnm]

Escandaloso. A mesa não permite a que se vote favoravelmente a mais de uma proposta do mesmo artigo.

Eu quero votar favoravelmente em várias propostas e vou fazê-lo.

E com razão as propostas são concorrentes, se não percebem isto ...

Eu não posso concordar que todas são melhores face à que está em vigor? Além de que é humanamente impossível controlar quem vota a favor e contra cada proposta.

É muito simples: se todas as propostas tivessem mais de 75% de aprovação ganhava a que tivesse maior aprovação. Mais simples e justo que isto é difícil.

Controlar quem vai votar não é possível, mas com propostas concorrentes cada sócio tem de escolher uma

É como ires às eleições e votares em todos no boletim menos o partido que tu não gostas o voto é nulo...

[Pevides]

Escandaloso. A mesa não permite a que se vote favoravelmente a mais de uma proposta do mesmo artigo.

Eu quero votar favoravelmente em várias propostas e vou fazê-lo.

E com razão as propostas são concorrentes, se não percebem isto ...

Eu não posso concordar que todas são melhores face à que está em vigor? Além de que é humanamente impossível controlar quem vota a favor e contra cada proposta.

É muito simples: se todas as propostas tivessem mais de 75% de aprovação ganhava a que tivesse maior aprovação. Mais simples e justo que isto é difícil.

é impossível fazer se os 75% como eles querem , ou é aceite a que tiver mais votos ou não vai dar em nada

[pexim]

1 sócio 1 voto,ou seja,a malta deixa de pagar quotas quando bem lhe apetecer e faz uma inscrição nova sem perder absolutamente nada.
É preciso pensar nas coisas antes de falar...

O Benfica é uma democracia, numa democracia ninguém tem mais votos que outro. Cabe na cabeça de alguém o Presidente da República ter direito a 50 votos só porque é PR enquanto um cidadão comum só tem um? Ou um veterano do ultramar ter direito a 25 só porque serviu numa guerra?

Um sócio, um voto não é um sistema perfeito mas recordo que no atual Benfica um Presidente de uma Casa tem 150 votos e uma atleta do clube, mesmo chegado a dois meses das eleições, tem direito a 50. Este modelo parece-me ser de uma injustiça menor que o atual.

Em primeiro lugar, o Benfica não é uma democracia. O Benfica é uma associação que define as suas próprias regras, dentro daquilo que a legislação lhe permite.

Depois, apesar de eu ser liminarmente contra o facto de as casas terem direito de voto, não sei onde foste buscar a ideia de que o presidente de uma casa vota com 150 votos.

Também não sei de onde tiraste a ideia de que um atleta vota com 50 votos depois de cá estar há 2 meses.



Eu sou contra 1 sócio = 1 voto porque concordo que a fidelidade deve ser premiada. Embora prefira isso do que aquilo que temos atualmente, mesmo nesta nova versão.



Ouvi ontem no podcast Falar Benfica aquela que me parece ser a melhor proposta que já vi:
1 voto após o primeiro ano de sócio.
2 votos após receber a águia de prata - 25 anos de sócio.
3 votos após receber a águia de ouro - 50 anos de sócio.
5 votos após receber o anel de platina - 75 anos de sócio.