Revisão Estatutos

[pedro22]

Uma das propostas mais importantes desta revisão dos estatutos na especialidade foi chumbada porque,

1- poucos sócios compareceram nesta importante AG
2-o peso dos 50 votos é muito relevante.
3-o facto de ter existido 2 propostas condicionou a votação que obviamente não deveria ser em alternativa(ridículo )

Querem mudanças mas não aparecem nas AGs. Uma vergonha estar metade das pessoas da 1.ª assembleia.

[Leonzo]

A direcção até vai ter um almoço regado, é uma vitória para eles.

[Sequel]

Ninguém faz tão mal ao Benfica como os seus próprios sócios...

Bastaria um JNL desta vida (que votou a fazer da do Solando, creio) ter insistido na votação final da proposta para isto avançar.

Nenhum "peso pesado" fez questão de tentar mudar. Quase nem manifestação houve.

Para quem gosta de merda, tem aqui um prato bem cheio. Parabéns.

[DeSousa]

O clube vai morrendo aos poucos com estas situações. Triste!

[merlim]

A proposta de 1 voto só serviu para dividir. Os 6% que teve era suficiente para a proposta do Soldado passar.

[mojo_j0jo]

Tem aqui um gajo em representação de um casa com 5 votos e um papel depois de casa com 50 votos. Porra

[Sequel]

A proposta de 1 voto só serviu para dividir. Os 6% que teve era suficiente para a proposta do Soldado passar.

Nunca mais se sairá disto, não vale a pena.

Terá sido a última vez que vim a uma AG.

[Indiana Jonas]

É esperar que à tarde apareça mais gente e que se acabe com o voto do betão.

[mojo_j0jo]

Que não se metam apresentar propostas múltiplas para as casas, que vão manter os votos.

[O Património]

A proposta de 1 voto só serviu para dividir. Os 6% que teve era suficiente para a proposta do Soldado passar.

Nunca mais se sairá disto, não vale a pena.

Terá sido a última vez que vim a uma AG.

Os vieiristas hão-de morrer eventualmente

[supersueca]

71% para a proposta do Sonaldo. Não passou

Aqui esta um bom exemplo de como a proposta do Nuno Oliveira, só serviu para sabotar a proposta consensual do Solnado. E tendo em conta a baixíssima votação na proposta de um socio um voto (pouco mais de 5%), parece que não foram só os "malditos" com 50 votos que decidiram. Como disse e muito bem a Prof. RAquel Vaz Pinto no inicio da sessão, é melhor viabilizar uma proposta que não seja ideal, do que insistir em propostas com baixa viabilidade

o método de votação das propostas está errado

Qual método?

juntar propostas na mesma votação, óbvio

Diz-me como farias.

[pedro22]

A proposta de 1 voto só serviu para dividir. Os 6% que teve era suficiente para a proposta do Soldado passar.

Seja como for uma proposta destas tinha de ir a votos. Houve muita gente que era a favor.
O método de votação foi errado e condicionou.
Mas volto ao mesmo : se estivesse o mesmo juntos de sócios da 1.ª assembleia provavelmente tinha passado

Ninguém quis saber e agora está aqui o resultado.

[Sequel]

É esperar que à tarde apareça mais gente e que se acabe com o voto do betão.

O voto do betão é uma gota de água na palhaçada do universo dos 50 votos, diria.

[EagleVision]

1 sócio 1 voto,ou seja,a malta deixa de pagar quotas quando bem lhe apetecer e faz uma inscrição nova sem perder absolutamente nada.
É preciso pensar nas coisas antes de falar...

O Benfica é uma democracia, numa democracia ninguém tem mais votos que outro. Cabe na cabeça de alguém o Presidente da República ter direito a 50 votos só porque é PR enquanto um cidadão comum só tem um? Ou um veterano do ultramar ter direito a 25 só porque serviu numa guerra?

Um sócio, um voto não é um sistema perfeito mas recordo que no atual Benfica um Presidente de uma Casa tem 150 votos e uma atleta do clube, mesmo chegado a dois meses das eleições, tem direito a 50. Este modelo parece-me ser de uma injustiça menor que o atual.

Acabar com os votos das casas e com os votos dos presidentes das casas, betão não vota e atletas nem sequer deveriam poder votar quanto mais.
Agora 1 Sócio,1 voto lamento mas também não concordo,assim como não concordo com o sistema 1,5,10,20 e 50.
Tem que haver um meio termo.

Qual é a razão para se discordar de 1 sócio 1 voto?Mas está toda a gente em todo o mundo errada e só aqui está certo?

A questão é que em eleições normais, não tens poder de voto assim que nasces. Precisas de 18 anos de integração no contexto de comunidade para teres o mínimo senso para votares em consciência.

Ora, numa associação não podes esperar esses 18 anos sem poder votar, uma vez que afastaria as pessoas do associativismo. No entanto, elas precisam de tempo de integração no contexto da associação para que possam votar em consciência e de acordo com os valores da mesma. A única forma de o fazeres é ter votos progressivos com a antiguidade.

Isso, para mim, nunca deverá estar em causa. O que deve estar em causa, são os 50 votos e o desequilíbrio que eles criam, levando o clube a uma estagnação indesejável.

Estás a confundir maturidade mental (maioridade) com associativismo. No caso deste último, está igualmente subentendido que só tens poder de voto depois dos 18 anos.

Posto isto, em Democracia, ninguém tem poder de voto superior a ninguém.

[paulomaia1972]

71% para a proposta do Sonaldo. Não passou

Aqui esta um bom exemplo de como a proposta do Nuno Oliveira, só serviu para sabotar a proposta consensual do Solnado. E tendo em conta a baixíssima votação na proposta de um socio um voto (pouco mais de 5%), parece que não foram só os "malditos" com 50 votos que decidiram. Como disse e muito bem a Prof. RAquel Vaz Pinto no inicio da sessão, é melhor viabilizar uma proposta que não seja ideal, do que insistir em propostas com baixa viabilidade

o método de votação das propostas está errado

Qual método?

juntar propostas na mesma votação, óbvio

Diz-me como farias.

votações individuais, simples