Arbitragens 2024/2025

[Tacuara7]

Lance da mão do Juste

[Since1904]

Dúvidas.? nem no antebraço toca, é mesmo zona da mão.

Vergonhoso como o Fdp do Pinheiro/var decidiram tão rápido.

Se dúvidas houvessem,mas é mais um caso de estudo, uma transmissão com tantas câmaras disponíveis nunca conseguir mostrar com clareza os lances nas áreas adversárias.

A puta da bola até enrolou com o amortecer na mão,mas temos que andar a levar até aqui com teorias mirabolantes de ressaltos quando o braço está todo aberto.

[Red_Wings]

Lance da mão do Juste

Isso não é mão... Não sejam ridículos, que perdem a razão. Lol

[Red_Wings]

Dúvidas.? nem no antebraço toca, é mesmo zona da mão.

Vergonhoso como o Fdp do Pinheiro/var decidiram tão rápido.

Se dúvidas houvessem,mas é mais um caso de estudo, uma transmissão com tantas câmaras disponíveis nunca conseguir mostrar com clareza os lances nas áreas adversárias.

A puta da bola até enrolou com o amortecer na mão,mas temos que andar a levar até aqui com teorias mirabolantes de ressaltos quando o braço está todo aberto.

Mas essa repetição passou na transmissão, que eu vi.

Não marcaram porque não quiseram.

[EagleVision]

Dúvidas.? nem no antebraço toca, é mesmo zona da mão.

Vergonhoso como o Fdp do Pinheiro/var decidiram tão rápido.

O movimento que vocês "vêem" é na coxa (do ombro para a coxa). Têm assim tanta dificuldade em interpretar a imagem? Já com a da cabeça, eu fico parvo como é que vocês vêem a bola bater na mão. Palavra...

[EagleVision]

Dúvidas, nem no antebraço toca, é mesmo zona da mão.

Até a rotação da bola muda.

Mas não, "não é claro e óbvio, o VAR fez bem em deixar seguir"... 🤡

Vou só explicar isto uma última vez: a bola muda de rotação ao embater na coxa. Se tem batido no braço, estando este a fazer o movimento de frente para trás, a bola teria de cair atrás da perna, e não ao lado da perna, como se verifica nessas imagens.

[EagleVision]

Continua a saga do defensor dos árbitros,cheio de razões que só Ele vê.
"Não se deixem enganar", hilariante.

Vou-te dizer o seguinte: trabalho para uma grande competição internacional, na área de transmissão televisiva, e passam-me N imagens destas todos os dias pelas mãos. Faz o que quiseres com esta informação, mas por favor não me chames de mentiroso, só isso. Obrigado.

[Pedro Nunes 28]

Dúvidas, nem no antebraço toca, é mesmo zona da mão.

Até a rotação da bola muda.

Mas não, "não é claro e óbvio, o VAR fez bem em deixar seguir"... 🤡

Vou só explicar isto uma última vez: a bola muda de rotação ao embater na coxa. Se tem batido no braço, estando este a fazer o movimento de frente para trás, a bola teria de cair atrás da perna, e não ao lado da perna, como se verifica nessas imagens.

         

[LuigiSLB83]

Eu continuo com muitas dúvidas que seja braço/mão e não é essa imagem que clarifica. Não sei se passo a ser infiltrado por isso, peço desculpa.

[EagleVision]

Talvez este novo GIF em câmara lenta, feito a partir do vídeo original, vos seja mais esclarecedor (por favor cliquem na imagem que o ficheiro é pesado, para reter a qualidade):

https://vsports.pt/vsports/vod/sporting-caso-joao-simoes-47-104038


Reparem como, no momento em que a bola acerta na zona da lista branca da camisola (que já corresponde à zona da coxa/anca), não é possível ver toda a circunferência da bola - quase metade da bola está obstruída pelo tronco do jogador. Estando o braço já recuado, é impossível que a bola tenha ido ao braço. Até pela forma depois como ela muda o giro, e enrola para fora, suporta o argumento da bola ir à coxa, depois de raspar no ombro.

Lembrem-se de uma cena, o que nós vemos em casa, é inteira responsabilidade do realizador da SPTV. O VAR tem acesso a todas as câmaras, e a análise deles é independente das imagens escolhidas pelo realizador da SPTV. Era preciso o VAR ligar ao director da SPTV, numa fracção de tempo e dizer, "olha, vamos deixar passar, por favor ajusta aí a transmissão e não mostres as melhores câmaras". Não é impossível, mas parece-me mega rebuscado, se é que me faço entender.

Ganhámos, isso é o que importa mais.

[Leo_10]

Também gostava de ver bola na mão para poder passar o dia a chorar.

[Gamabunta]

Acho que não é mão nem nesse lance nem no do Juste. Para não dizer que tenho praticamente a certeza. No segundo lance então...

[EagleVision]

Vamos fazer o mesmo exercício para o lance da suposta mão do St. Juste (carreguem na imagem, que o GIF é grande):

https://vsports.pt/vsports/vod/benfica-jogada-pavlidis-66-104045


A bola colide com a cabeça e muda naturalmente de trajectória, numa pancada seca. Estando o braço a retrair na direcção das costas do jogador, seria expectável que a bola amortecesse, de certo modo, e acabasse por ser desviada para o chão (colisão similar à que descrevi atrás). E o braço teria de abanar ao absorver parte desse impacto (o que não é, de todo, visível).

O mais engraçado é que se prestarem atenção ao vídeo da vsports (maximizem-no) até tenho a sensação de ver o suor da cabeça a "espirrar" assim que a bola sai.

Esta dificuldade que alguns de vocês podem ter ao interpretar estes vídeos é semelhante à descrita por "perspectiva forçada" que usam nos filmes, com o intuito de levar o cérebro a pensar que dois objectos do mesmo tamanho, aparentam ter tamanhos muitos distintos. Isto acontece porque um está muito mais próximo da câmara que o outro.

Nestes dois lances, nas duas câmaras apresentadas, o que acontece é que os objectos em análise estão alinhados com a câmara, e por isso, se não prestarem atenção, podem ficar com a sensação errada de que o objecto que está à mais frente, i.e. mais próximo da câmara (o braço, em ambos os lances), é o que faz contacto com a bola.

[EagleVision]

Já agora, fui também espreitar os casos do Nacional - Porto, e fico com a forte sensação que há penalty por marcar contra o Porto aos 87'.

Nesta câmara, no timestamp 0:18 do vídeo, vê-se claramente que o corpo do jogador #4 do Nacional, de repente, começa a mover-se mais rápido, ainda que a queda seja demasiado aparatosa depois.

https://vsports.pt/vsports/vod/nacional-caso-ulisses-84-104108


Alguém falou nisto ontem? Só acompanhei pelo flashscore.

[fdpdc666]

O ex-árbitro e atual comentador de lances de arbitragem, Duarte Gomes, não tem dúvidas quanto àquele que deve ser o sucessor de Fernando Gomes na presidência da Federação Portuguesa de Futebol. "Pedro Proença é a pessoa certa para dirigir o futuro do futebol em Portugal", afirma.
O convidado desta semana reflete ainda sobre os desafios da arbitragem e visita o seu passado para exemplificar tempos mais difíceis que viveu enquanto apitava. "Precisei de ter um polícia à porta da creche da minha filha", conta, revelando a angústia que viveu e a perseguição pela qual os árbitros por vezes passam.
Quanto ao presente da arbitragem, Duarte Gomes afirma convicto que "João Pinheiro é o melhor árbitro português" da atualidade.