Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[IloveSLB2014]

[Gsound]

Relatório de contas chumbado com pouco mais de 50% há pouco tempo, numa AG que estavam mais pessoas que o normal:

Com 53,63% dos votos contra e 46,37% a favor, de um universo de 1.129 sócios presentes na assembleia-geral

E anda aqui malta a falar de 20 mil votantes como se esta merda fosse uma eleição presidencial.

Estás à espera de quantas pessoas a votar? Achas que vai andar perto desse número da AG, é?

aposto aí numas 5 mil. Mas em dia de jogo é difícil prever, primeira vez que acontece

Vamos lá ver uma coisa, eu não sei se vão votar 2000 ou 5000, o que eu quero dizer é que sem a jogada das casas\dia de jogo, iam ser 1000 pessoas a votar e o Sim ganharia facilmente.

Quem ia votar sim já ia lá votar de qualquer das formas, o problema é que a malta burra\ignorante (com o Benfica) ou seja, o Benfiquista médio, amanhã vai lá por o não porque a campanha do não está bastante ativa, basta ligar a TV ou ver as redes sociais.

  Até quando vamos ter de assistir ao insulto dirigido a quem não concorda com o nosso ponto de vista? ...

  Insultar os outros é a melhor forma de garantir que nunca venham a mudar de opinião e a concordar com a nossa causa.

Qualquer pessoa que vote não ou tem tacho ou é ignorante.

Não é um insulto, é a realidade.

  Mesmo que possa ser a "realidade" ... é desnecessário manifestá-lo dessa forma.

  São sócios como tu e como eu.

  Dedicar-lhes esse adjectivo é feio.

O facto de serem sócios como eu ou como tu não os torna inatacáveis.

Se eu amanha for para a Luz pedir o regresso do Luis Filipe Vieira com Vale e Azevedo como presidente da mesa, mereço ser insultado, ser sócio não me dá nenhuma proteção especial.

Se as pessoas não percebem que são ignorantes, têm que perceber de uma forma ou de outra, eu já consegui que um burro não fosse amanha votar Não, e esse burro é professor universitário, devia ter mais juizo.

   Atacar/Refutar/Rebater as opiniões de um outro sócio é algo válido, completamente.

   Adjectivar a sua pessoa, na minha opinião, é um recurso muito pouco eficaz (já que impede qualquer tipo de reconsideração) e gerador de agressividade desnecessária.

Dandy, ando a aturar Damásios, Vales, Vieiras e Rui Costas há 30 anos.

A fase de passar a mão no pelo a atrasados mentais acabou há bastante tempo.

Perdoa-me a sinceridade, abraço.

Já agora, sabes porque motivo aturaste o Damásio?

Porque a concorrência era o capristano.

[IloveSLB2014]

[Gsound]

Mais um penalty para a bancada

[rdr10]

Relatório de contas chumbado com pouco mais de 50% há pouco tempo, numa AG que estavam mais pessoas que o normal:

Com 53,63% dos votos contra e 46,37% a favor, de um universo de 1.129 sócios presentes na assembleia-geral

E anda aqui malta a falar de 20 mil votantes como se esta merda fosse uma eleição presidencial.

Estás à espera de quantas pessoas a votar? Achas que vai andar perto desse número da AG, é?

aposto aí numas 5 mil. Mas em dia de jogo é difícil prever, primeira vez que acontece

Vamos lá ver uma coisa, eu não sei se vão votar 2000 ou 5000, o que eu quero dizer é que sem a jogada das casas\dia de jogo, iam ser 1000 pessoas a votar e o Sim ganharia facilmente.

Quem ia votar sim já ia lá votar de qualquer das formas, o problema é que a malta burra\ignorante (com o Benfica) ou seja, o Benfiquista médio, amanhã vai lá por o não porque a campanha do não está bastante ativa, basta ligar a TV ou ver as redes sociais.

  Até quando vamos ter de assistir ao insulto dirigido a quem não concorda com o nosso ponto de vista? ...

  Insultar os outros é a melhor forma de garantir que nunca venham a mudar de opinião e a concordar com a nossa causa.

Qualquer pessoa que vote não ou tem tacho ou é ignorante.

Não é um insulto, é a realidade.

  Mesmo que possa ser a "realidade" ... é desnecessário manifestá-lo dessa forma.

  São sócios como tu e como eu.

  Dedicar-lhes esse adjectivo é feio.

O facto de serem sócios como eu ou como tu não os torna inatacáveis.

Se eu amanha for para a Luz pedir o regresso do Luis Filipe Vieira com Vale e Azevedo como presidente da mesa, mereço ser insultado, ser sócio não me dá nenhuma proteção especial.

Se as pessoas não percebem que são ignorantes, têm que perceber de uma forma ou de outra, eu já consegui que um burro não fosse amanha votar Não, e esse burro é professor universitário, devia ter mais juizo.

  Atacar/Refutar/Rebater as opiniões de um outro sócio é algo válido, completamente.

  Adjectivar a sua pessoa, na minha opinião, é um recurso muito pouco eficaz (já que impede qualquer tipo de reconsideração) e gerador de agressividade desnecessária.

Dandy, ando a aturar Damásios, Vales, Vieiras e Rui Costas há 30 anos.

A fase de passar a mão no pelo a atrasados mentais acabou há bastante tempo.

Perdoa-me a sinceridade, abraço.

Já agora, sabes porque motivo aturaste o Damásio?

Conta-me.

Eu não tenho que te contar nada.
Uma pessoa que diz que há 30 anos, anda a levar com isto, e que mete Damásio no meio desses 4 nomes, tem que saber contra quem concorreu.
Assim como, tem que ter perto de 40 anos.

O Damasio concorreu contra o capristano, sempre foram bons amigos. Não estou a perceber.

Damásio matou ainda mais o clube financeiramente com contratações horríveis.

Daí eu dizer o .. conta me.

[SwissSLB]

Relatório de contas chumbado com pouco mais de 50% há pouco tempo, numa AG que estavam mais pessoas que o normal:

Com 53,63% dos votos contra e 46,37% a favor, de um universo de 1.129 sócios presentes na assembleia-geral

E anda aqui malta a falar de 20 mil votantes como se esta merda fosse uma eleição presidencial.

Estás à espera de quantas pessoas a votar? Achas que vai andar perto desse número da AG, é?

aposto aí numas 5 mil. Mas em dia de jogo é difícil prever, primeira vez que acontece

Vamos lá ver uma coisa, eu não sei se vão votar 2000 ou 5000, o que eu quero dizer é que sem a jogada das casas\dia de jogo, iam ser 1000 pessoas a votar e o Sim ganharia facilmente.

Quem ia votar sim já ia lá votar de qualquer das formas, o problema é que a malta burra\ignorante (com o Benfica) ou seja, o Benfiquista médio, amanhã vai lá por o não porque a campanha do não está bastante ativa, basta ligar a TV ou ver as redes sociais.

  Até quando vamos ter de assistir ao insulto dirigido a quem não concorda com o nosso ponto de vista? ...

  Insultar os outros é a melhor forma de garantir que nunca venham a mudar de opinião e a concordar com a nossa causa.

Qualquer pessoa que vote não ou tem tacho ou é ignorante.

Não é um insulto, é a realidade.

  Mesmo que possa ser a "realidade" ... é desnecessário manifestá-lo dessa forma.

  São sócios como tu e como eu.

  Dedicar-lhes esse adjectivo é feio.

O facto de serem sócios como eu ou como tu não os torna inatacáveis.

Se eu amanha for para a Luz pedir o regresso do Luis Filipe Vieira com Vale e Azevedo como presidente da mesa, mereço ser insultado, ser sócio não me dá nenhuma proteção especial.

Se as pessoas não percebem que são ignorantes, têm que perceber de uma forma ou de outra, eu já consegui que um burro não fosse amanha votar Não, e esse burro é professor universitário, devia ter mais juizo.

   Atacar/Refutar/Rebater as opiniões de um outro sócio é algo válido, completamente.

   Adjectivar a sua pessoa, na minha opinião, é um recurso muito pouco eficaz (já que impede qualquer tipo de reconsideração) e gerador de agressividade desnecessária.

Dandy, ando a aturar Damásios, Vales, Vieiras e Rui Costas há 30 anos.

A fase de passar a mão no pelo a atrasados mentais acabou há bastante tempo.

Perdoa-me a sinceridade, abraço.

Já agora, sabes porque motivo aturaste o Damásio?

Porque a concorrência era o capristano.

[rdr10]

Relatório de contas chumbado com pouco mais de 50% há pouco tempo, numa AG que estavam mais pessoas que o normal:

Com 53,63% dos votos contra e 46,37% a favor, de um universo de 1.129 sócios presentes na assembleia-geral

E anda aqui malta a falar de 20 mil votantes como se esta merda fosse uma eleição presidencial.

Estás à espera de quantas pessoas a votar? Achas que vai andar perto desse número da AG, é?

aposto aí numas 5 mil. Mas em dia de jogo é difícil prever, primeira vez que acontece

Vamos lá ver uma coisa, eu não sei se vão votar 2000 ou 5000, o que eu quero dizer é que sem a jogada das casas\dia de jogo, iam ser 1000 pessoas a votar e o Sim ganharia facilmente.

Quem ia votar sim já ia lá votar de qualquer das formas, o problema é que a malta burra\ignorante (com o Benfica) ou seja, o Benfiquista médio, amanhã vai lá por o não porque a campanha do não está bastante ativa, basta ligar a TV ou ver as redes sociais.

  Até quando vamos ter de assistir ao insulto dirigido a quem não concorda com o nosso ponto de vista? ...

  Insultar os outros é a melhor forma de garantir que nunca venham a mudar de opinião e a concordar com a nossa causa.

Qualquer pessoa que vote não ou tem tacho ou é ignorante.

Não é um insulto, é a realidade.

  Mesmo que possa ser a "realidade" ... é desnecessário manifestá-lo dessa forma.

  São sócios como tu e como eu.

  Dedicar-lhes esse adjectivo é feio.

O facto de serem sócios como eu ou como tu não os torna inatacáveis.

Se eu amanha for para a Luz pedir o regresso do Luis Filipe Vieira com Vale e Azevedo como presidente da mesa, mereço ser insultado, ser sócio não me dá nenhuma proteção especial.

Se as pessoas não percebem que são ignorantes, têm que perceber de uma forma ou de outra, eu já consegui que um burro não fosse amanha votar Não, e esse burro é professor universitário, devia ter mais juizo.

  Atacar/Refutar/Rebater as opiniões de um outro sócio é algo válido, completamente.

  Adjectivar a sua pessoa, na minha opinião, é um recurso muito pouco eficaz (já que impede qualquer tipo de reconsideração) e gerador de agressividade desnecessária.

Dandy, ando a aturar Damásios, Vales, Vieiras e Rui Costas há 30 anos.

A fase de passar a mão no pelo a atrasados mentais acabou há bastante tempo.

Perdoa-me a sinceridade, abraço.

Já agora, sabes porque motivo aturaste o Damásio?

Porque a concorrência era o capristano.

Seu grande amigo.

Jogos desses no Benfica são o pão nosso de cada dia.

[Cloughie]

Bruno Costa Carvalho e o seu movimento irão votar contra e está a apelar pelo voto no seu FB. Nojo absoluto.

Ou seja, o Bruno, o Costa e o Carvalho.
Uma puta vendida.

[SwissSLB]

Relatório de contas chumbado com pouco mais de 50% há pouco tempo, numa AG que estavam mais pessoas que o normal:

Com 53,63% dos votos contra e 46,37% a favor, de um universo de 1.129 sócios presentes na assembleia-geral

E anda aqui malta a falar de 20 mil votantes como se esta merda fosse uma eleição presidencial.

Estás à espera de quantas pessoas a votar? Achas que vai andar perto desse número da AG, é?

aposto aí numas 5 mil. Mas em dia de jogo é difícil prever, primeira vez que acontece

Vamos lá ver uma coisa, eu não sei se vão votar 2000 ou 5000, o que eu quero dizer é que sem a jogada das casas\dia de jogo, iam ser 1000 pessoas a votar e o Sim ganharia facilmente.

Quem ia votar sim já ia lá votar de qualquer das formas, o problema é que a malta burra\ignorante (com o Benfica) ou seja, o Benfiquista médio, amanhã vai lá por o não porque a campanha do não está bastante ativa, basta ligar a TV ou ver as redes sociais.

  Até quando vamos ter de assistir ao insulto dirigido a quem não concorda com o nosso ponto de vista? ...

  Insultar os outros é a melhor forma de garantir que nunca venham a mudar de opinião e a concordar com a nossa causa.

Qualquer pessoa que vote não ou tem tacho ou é ignorante.

Não é um insulto, é a realidade.

  Mesmo que possa ser a "realidade" ... é desnecessário manifestá-lo dessa forma.

  São sócios como tu e como eu.

  Dedicar-lhes esse adjectivo é feio.

O facto de serem sócios como eu ou como tu não os torna inatacáveis.

Se eu amanha for para a Luz pedir o regresso do Luis Filipe Vieira com Vale e Azevedo como presidente da mesa, mereço ser insultado, ser sócio não me dá nenhuma proteção especial.

Se as pessoas não percebem que são ignorantes, têm que perceber de uma forma ou de outra, eu já consegui que um burro não fosse amanha votar Não, e esse burro é professor universitário, devia ter mais juizo.

  Atacar/Refutar/Rebater as opiniões de um outro sócio é algo válido, completamente.

  Adjectivar a sua pessoa, na minha opinião, é um recurso muito pouco eficaz (já que impede qualquer tipo de reconsideração) e gerador de agressividade desnecessária.

Dandy, ando a aturar Damásios, Vales, Vieiras e Rui Costas há 30 anos.

A fase de passar a mão no pelo a atrasados mentais acabou há bastante tempo.

Perdoa-me a sinceridade, abraço.

Já agora, sabes porque motivo aturaste o Damásio?

Conta-me.

Eu não tenho que te contar nada.
Uma pessoa que diz que há 30 anos, anda a levar com isto, e que mete Damásio no meio desses 4 nomes, tem que saber contra quem concorreu.
Assim como, tem que ter perto de 40 anos.

O Damasio concorreu contra o capristano, sempre foram bons amigos. Não estou a perceber.

Damásio matou ainda mais o clube financeiramente com contratações horríveis.

Daí eu dizer o .. conta me.

O que eu te quero contar, é que pese embora o Damásio ter sido um mau presidente, acabou por ser o único que teve a dignidade de perceber o quão mau era, que nem cumpriu o 2o mandato e pediu demissão.

Isso por si só, já é motivo para não estar na mesma lista dessa corja que mencionaste.

[Slbttotosalvio]

Bruno Costa Carvalho e o seu movimento irão votar contra e está a apelar pelo voto no seu FB. Nojo absoluto.

O unico movimento que o bruno conhece e o movimento das tripas depois do cafe da manha.
Personagem completamente irrelevante.

[rdr10]

Relatório de contas chumbado com pouco mais de 50% há pouco tempo, numa AG que estavam mais pessoas que o normal:

Com 53,63% dos votos contra e 46,37% a favor, de um universo de 1.129 sócios presentes na assembleia-geral

E anda aqui malta a falar de 20 mil votantes como se esta merda fosse uma eleição presidencial.

Estás à espera de quantas pessoas a votar? Achas que vai andar perto desse número da AG, é?

aposto aí numas 5 mil. Mas em dia de jogo é difícil prever, primeira vez que acontece

Vamos lá ver uma coisa, eu não sei se vão votar 2000 ou 5000, o que eu quero dizer é que sem a jogada das casas\dia de jogo, iam ser 1000 pessoas a votar e o Sim ganharia facilmente.

Quem ia votar sim já ia lá votar de qualquer das formas, o problema é que a malta burra\ignorante (com o Benfica) ou seja, o Benfiquista médio, amanhã vai lá por o não porque a campanha do não está bastante ativa, basta ligar a TV ou ver as redes sociais.

  Até quando vamos ter de assistir ao insulto dirigido a quem não concorda com o nosso ponto de vista? ...

  Insultar os outros é a melhor forma de garantir que nunca venham a mudar de opinião e a concordar com a nossa causa.

Qualquer pessoa que vote não ou tem tacho ou é ignorante.

Não é um insulto, é a realidade.

  Mesmo que possa ser a "realidade" ... é desnecessário manifestá-lo dessa forma.

  São sócios como tu e como eu.

  Dedicar-lhes esse adjectivo é feio.

O facto de serem sócios como eu ou como tu não os torna inatacáveis.

Se eu amanha for para a Luz pedir o regresso do Luis Filipe Vieira com Vale e Azevedo como presidente da mesa, mereço ser insultado, ser sócio não me dá nenhuma proteção especial.

Se as pessoas não percebem que são ignorantes, têm que perceber de uma forma ou de outra, eu já consegui que um burro não fosse amanha votar Não, e esse burro é professor universitário, devia ter mais juizo.

  Atacar/Refutar/Rebater as opiniões de um outro sócio é algo válido, completamente.

  Adjectivar a sua pessoa, na minha opinião, é um recurso muito pouco eficaz (já que impede qualquer tipo de reconsideração) e gerador de agressividade desnecessária.

Dandy, ando a aturar Damásios, Vales, Vieiras e Rui Costas há 30 anos.

A fase de passar a mão no pelo a atrasados mentais acabou há bastante tempo.

Perdoa-me a sinceridade, abraço.

Já agora, sabes porque motivo aturaste o Damásio?

Conta-me.

Eu não tenho que te contar nada.
Uma pessoa que diz que há 30 anos, anda a levar com isto, e que mete Damásio no meio desses 4 nomes, tem que saber contra quem concorreu.
Assim como, tem que ter perto de 40 anos.

O Damasio concorreu contra o capristano, sempre foram bons amigos. Não estou a perceber.

Damásio matou ainda mais o clube financeiramente com contratações horríveis.

Daí eu dizer o .. conta me.

O que eu te quero contar, é que pese embora o Damásio ter sido um mau presidente, acabou por ser o único que teve a dignidade de perceber o quão mau era, que nem cumpriu o 2o mandato e pediu demissão.

Isso por si só, já é motivo para não estar na mesma lista dessa corja que mencionaste.

Não concordo amigo.


Imagina que o vendido do Rui Rangel tinha vendido o amigalhaço LFV, e fazia um trabalho horrível, estaria na mm no lote de presidentes horríveis.

Que tu digas que Damasio era boa pessoa, que era benfiquista, que deu o seu melhor, que não roubou o clube, etc eu posso discordar mas respeito, agora que foi outro que ajudou a destruir o clube nos anos negros isso é apenas realidade.

[SwissSLB]

Relatório de contas chumbado com pouco mais de 50% há pouco tempo, numa AG que estavam mais pessoas que o normal:

Com 53,63% dos votos contra e 46,37% a favor, de um universo de 1.129 sócios presentes na assembleia-geral

E anda aqui malta a falar de 20 mil votantes como se esta merda fosse uma eleição presidencial.

Estás à espera de quantas pessoas a votar? Achas que vai andar perto desse número da AG, é?

aposto aí numas 5 mil. Mas em dia de jogo é difícil prever, primeira vez que acontece

Vamos lá ver uma coisa, eu não sei se vão votar 2000 ou 5000, o que eu quero dizer é que sem a jogada das casas\dia de jogo, iam ser 1000 pessoas a votar e o Sim ganharia facilmente.

Quem ia votar sim já ia lá votar de qualquer das formas, o problema é que a malta burra\ignorante (com o Benfica) ou seja, o Benfiquista médio, amanhã vai lá por o não porque a campanha do não está bastante ativa, basta ligar a TV ou ver as redes sociais.

  Até quando vamos ter de assistir ao insulto dirigido a quem não concorda com o nosso ponto de vista? ...

  Insultar os outros é a melhor forma de garantir que nunca venham a mudar de opinião e a concordar com a nossa causa.

Qualquer pessoa que vote não ou tem tacho ou é ignorante.

Não é um insulto, é a realidade.

  Mesmo que possa ser a "realidade" ... é desnecessário manifestá-lo dessa forma.

  São sócios como tu e como eu.

  Dedicar-lhes esse adjectivo é feio.

O facto de serem sócios como eu ou como tu não os torna inatacáveis.

Se eu amanha for para a Luz pedir o regresso do Luis Filipe Vieira com Vale e Azevedo como presidente da mesa, mereço ser insultado, ser sócio não me dá nenhuma proteção especial.

Se as pessoas não percebem que são ignorantes, têm que perceber de uma forma ou de outra, eu já consegui que um burro não fosse amanha votar Não, e esse burro é professor universitário, devia ter mais juizo.

  Atacar/Refutar/Rebater as opiniões de um outro sócio é algo válido, completamente.

  Adjectivar a sua pessoa, na minha opinião, é um recurso muito pouco eficaz (já que impede qualquer tipo de reconsideração) e gerador de agressividade desnecessária.

Dandy, ando a aturar Damásios, Vales, Vieiras e Rui Costas há 30 anos.

A fase de passar a mão no pelo a atrasados mentais acabou há bastante tempo.

Perdoa-me a sinceridade, abraço.

Já agora, sabes porque motivo aturaste o Damásio?

Conta-me.

Eu não tenho que te contar nada.
Uma pessoa que diz que há 30 anos, anda a levar com isto, e que mete Damásio no meio desses 4 nomes, tem que saber contra quem concorreu.
Assim como, tem que ter perto de 40 anos.

O Damasio concorreu contra o capristano, sempre foram bons amigos. Não estou a perceber.

Damásio matou ainda mais o clube financeiramente com contratações horríveis.

Daí eu dizer o .. conta me.

O que eu te quero contar, é que pese embora o Damásio ter sido um mau presidente, acabou por ser o único que teve a dignidade de perceber o quão mau era, que nem cumpriu o 2o mandato e pediu demissão.

Isso por si só, já é motivo para não estar na mesma lista dessa corja que mencionaste.

Não concordo amigo.


Imagina que o vendido do Rui Rangel tinha vendido o amigalhaço LFV, e fazia um trabalho horrível, estaria na mm no lote de presidentes horríveis.

Que tu digas que Damasio era boa pessoa, que era benfiquista, que deu o seu melhor, que não roubou o clube, etc eu posso discordar mas respeito, agora que foi outro que ajudou a destruir o clube nos anos negros isso é apenas realidade.

Mas eu nunca disse que ele foi um bom presidente, ou que a sua má gestão não trouxe danos ao clube.

Eu referia-me a duas coisas:

1a vez que concorre,é contra o Capristano. E se queres que te seja sincero, entre uma merda e outra, ele era a merda menos má e o tempo, tem-se encarregado de o provar.

Na 2a vez, concorre contra Vale e Azevedo. Ou seja, das 2 vezes que concorre e que ganha, ele era o menos nefasto dos candidatos.

Daí eu te dizer, que pese embora tenha sido um péssimo presidente, vê-lo no meio dessa corja, até parece mal.

[RGouveia.SLB]

Mais uma prova de que o boneco do BCC não é mais do que uma falsa oposição que rasteja por um tacho. É da mesma casta do Braz Frade e do Nuno Lobo dos porcos.

O que vale é que ele é absolutamente irrelevante no universo benfiquista.

P.S. achei hilariante a forma como ele fez logo questão de referir, com toda a solenidade de pacotilha, o seu movimento. Que na verdade nem meia dúzia de gatos pingados deve ter.

[rdr10]

Relatório de contas chumbado com pouco mais de 50% há pouco tempo, numa AG que estavam mais pessoas que o normal:

Com 53,63% dos votos contra e 46,37% a favor, de um universo de 1.129 sócios presentes na assembleia-geral

E anda aqui malta a falar de 20 mil votantes como se esta merda fosse uma eleição presidencial.

Estás à espera de quantas pessoas a votar? Achas que vai andar perto desse número da AG, é?

aposto aí numas 5 mil. Mas em dia de jogo é difícil prever, primeira vez que acontece

Vamos lá ver uma coisa, eu não sei se vão votar 2000 ou 5000, o que eu quero dizer é que sem a jogada das casas\dia de jogo, iam ser 1000 pessoas a votar e o Sim ganharia facilmente.

Quem ia votar sim já ia lá votar de qualquer das formas, o problema é que a malta burra\ignorante (com o Benfica) ou seja, o Benfiquista médio, amanhã vai lá por o não porque a campanha do não está bastante ativa, basta ligar a TV ou ver as redes sociais.

  Até quando vamos ter de assistir ao insulto dirigido a quem não concorda com o nosso ponto de vista? ...

  Insultar os outros é a melhor forma de garantir que nunca venham a mudar de opinião e a concordar com a nossa causa.

Qualquer pessoa que vote não ou tem tacho ou é ignorante.

Não é um insulto, é a realidade.

  Mesmo que possa ser a "realidade" ... é desnecessário manifestá-lo dessa forma.

  São sócios como tu e como eu.

  Dedicar-lhes esse adjectivo é feio.

O facto de serem sócios como eu ou como tu não os torna inatacáveis.

Se eu amanha for para a Luz pedir o regresso do Luis Filipe Vieira com Vale e Azevedo como presidente da mesa, mereço ser insultado, ser sócio não me dá nenhuma proteção especial.

Se as pessoas não percebem que são ignorantes, têm que perceber de uma forma ou de outra, eu já consegui que um burro não fosse amanha votar Não, e esse burro é professor universitário, devia ter mais juizo.

  Atacar/Refutar/Rebater as opiniões de um outro sócio é algo válido, completamente.

  Adjectivar a sua pessoa, na minha opinião, é um recurso muito pouco eficaz (já que impede qualquer tipo de reconsideração) e gerador de agressividade desnecessária.

Dandy, ando a aturar Damásios, Vales, Vieiras e Rui Costas há 30 anos.

A fase de passar a mão no pelo a atrasados mentais acabou há bastante tempo.

Perdoa-me a sinceridade, abraço.

Já agora, sabes porque motivo aturaste o Damásio?

Conta-me.

Eu não tenho que te contar nada.
Uma pessoa que diz que há 30 anos, anda a levar com isto, e que mete Damásio no meio desses 4 nomes, tem que saber contra quem concorreu.
Assim como, tem que ter perto de 40 anos.

O Damasio concorreu contra o capristano, sempre foram bons amigos. Não estou a perceber.

Damásio matou ainda mais o clube financeiramente com contratações horríveis.

Daí eu dizer o .. conta me.

O que eu te quero contar, é que pese embora o Damásio ter sido um mau presidente, acabou por ser o único que teve a dignidade de perceber o quão mau era, que nem cumpriu o 2o mandato e pediu demissão.

Isso por si só, já é motivo para não estar na mesma lista dessa corja que mencionaste.

Não concordo amigo.


Imagina que o vendido do Rui Rangel tinha vendido o amigalhaço LFV, e fazia um trabalho horrível, estaria na mm no lote de presidentes horríveis.

Que tu digas que Damasio era boa pessoa, que era benfiquista, que deu o seu melhor, que não roubou o clube, etc eu posso discordar mas respeito, agora que foi outro que ajudou a destruir o clube nos anos negros isso é apenas realidade.

Mas eu nunca disse que ele foi um bom presidente, ou que a sua má gestão não trouxe danos ao clube.

Eu referia-me a duas coisas:

1a vez que concorre,é contra o Capristano. E se queres que te seja sincero, entre uma merda e outra, ele era a merda menos má e o tempo, tem-se encarregado de o provar.

Na 2a vez, concorre contra Vale e Azevedo. Ou seja, das 2 vezes que concorre e que ganha, ele era o menos nefasto dos candidatos.

Daí eu te dizer, que pese embora tenha sido um péssimo presidente, vê-lo no meio dessa corja, até parece mal.

Certo amigo mas porra, é como dizeres que o Filipe Menezes ao pé de pesaresi Paulo Madeira e kabore é bom, certo, continua a ser horrível 😂

[Dandy]

   Eu estou mais que estupefacto.

   Eu estou estúpido, de facto.