Vangelis Pavlidis

[King Ghost]

É óbvio que aí dá está a anos luz do rival mas está segunda volta está a surpreender.
Não que esteja a ser um prime CR7 mas pelo que tem jogado em comparação á primeira volta.
Há 3/4 meses andava a fazer das piores exibições que um PL titular fez na história do clube e do nada começa a marcar e assistir.
Continuo a não achar que seja um super avançado e num top 5 de 2010 até agora ainda fica de Fora. Mas neste momento há que engolir sapos e admitir que passou do problema a parte da solução.

Continuar assim e não vender á primeira oferta de um wolves

Não é engolir sapo nenhuma. O seu sucesso é a nossa felicidade.
Mas tal como tu tb acho que não entra no nosso Top5.

[skydevil]

Chamei-o de podão-de-lança e pensei que seria um jogador irrecuperável.

Não tenho problema nenhum em assumir que me enganei.

Acho que qualquer benfiquista são não deseja mal a um jogador da equipa.

Quem me dera que todos se tornassem Messis e Ronaldos no respectivo prime.

Voltando ao pavlidis, tem sido o nosso abono de família e está com golo. Que assim continue e por muitos e bons anos.

[.:VMPT:.]

Tem mais golos na 1ª época que: Cardozo (22), Van Hooijdonk (23) e Mitroglou (25).
Está a 3 do Lima e a 4 do Jonas.

E isto numa equipa que não respeita um único movimento de desmarcação que ele faz.

Sendo que Cardozo, Van Hooijdonk e Jonas marcavam todos penalties.
O Pavlidis marcou 3 ou 4 penalties, mas a maioria deles tem sido do Di María.

Com penalties provavelmente já teria alcançado esses todos.

Na primeira época, Cardozo não marcava nada porque do banco não dá para marcar.

Essa memória anda má.... 35 jogos a titular na primeira época no Benfica.... Fez 45 jogos sendo 35 a titular.... 3248 minutos....

Qual foi o ano do suazo?

Ano seguinte.... Nessa época, 2008/2009 foi titular em 27 dos 35 jogos em que foi utilizado....

[Vincent]

É óbvio que aí dá está a anos luz do rival mas está segunda volta está a surpreender.
Não que esteja a ser um prime CR7 mas pelo que tem jogado em comparação á primeira volta.
Há 3/4 meses andava a fazer das piores exibições que um PL titular fez na história do clube e do nada começa a marcar e assistir.
Continuo a não achar que seja um super avançado e num top 5 de 2010 até agora ainda fica de Fora. Mas neste momento há que engolir sapos e admitir que passou do problema a parte da solução.

Continuar assim e não vender á primeira oferta de um wolves

Epa menos, muito menos. Basta ir á época passada onde o titular era o Arthur Cabral, para ver que isso não é verdade.

[King Ghost]

É melhor que o Gyokeres e o Samu.

Deus Grego.

sao jogadores completamente diferentes! pavlidis é mais completo que o sueco!
sueco vive muito da sua explosao... pavlidis é muito mais associativo!

Basta ver a forma como se vestem.
Os outros andam sempre de pijama e o Pavlidis de manto!!!

o que me vai fazer rir é qdo o endeusado sueco sair por 50/60M e o tosco grego sair mais caro!!!
o contorcionismo vai ser de rir 

Mas depois riem-se eles porque o sueco sair por 50/60M e no Sporting entram 45M ou 54M e o grego sai por 80M e no Benfica entra 30M.

E verdade seja dita, temos de admitir que o sueco é superior ao Pavlidis.
Ele sozinho leva a equipa do sporting às costas.
Podemos falar no sistema de jogo de uma e outra equipa, que o dos verdes está 100% virado para ele, e o do Benfica não está 70% vocacionado para as características do Pavlidis, mas a realidade é que infelizmente o Guokeres é melhor e isso parece-me inquestionável.

nao é melhor nem pior! sao bastante diferentes. o sporting vive do sueco, o Benfica vive da equipa! o Benfica sem pavlidis sobrevive, o sporting sem o sueco vai ao fundo! o seuco sem a sua explosividade é normal! tecnicamente o pavlidis é muito melhor! o pavlidis é muito mais completo!

Na minha opinião o Pavlidis só é melhor tecnicamente, quando falamos de finta/simulacao.
Na recepção, no remate o sueco é melhor.

Mas sim são diferentes e jogam em equipas com estilo de jogo diferente.
Eu aprecio o estilo de jogo sueco, tal como apreciava o Darwin que era muito menos finalizador que o sueco ou o Pavlidis.

[af10]

Tem mais golos na 1ª época que: Cardozo (22), Van Hooijdonk (23) e Mitroglou (25).
Está a 3 do Lima e a 4 do Jonas.

E isto numa equipa que não respeita um único movimento de desmarcação que ele faz.

Isto so realça que o Lima foi do melhor que tivemos na posicao de PL.

Grande Lima, daqueles que eu gosto.

Igual a este. Muita desconfiança na chegada e acaba a convencer-nos a todos

[|OnE|]

Tem mais golos na 1ª época que: Cardozo (22), Van Hooijdonk (23) e Mitroglou (25).
Está a 3 do Lima e a 4 do Jonas.

E isto numa equipa que não respeita um único movimento de desmarcação que ele faz.

Sendo que Cardozo, Van Hooijdonk e Jonas marcavam todos penalties.
O Pavlidis marcou 3 ou 4 penalties, mas a maioria deles tem sido do Di María.

Com penalties provavelmente já teria alcançado esses todos.

Na primeira época, Cardozo não marcava nada porque do banco não dá para marcar.

Na primeira época foi titular.

Na segunda época é que comeu banco para o Suazo, porque a primeira época foi fraca tentaram arranjar outro ponta de lança melhor.

Estamos a brincar?
A primeira época teve 3 treinadores
O Fernando Santos é despedido na 1ª jornada.
Na 23ª jornada já era o Chalana que ainda treina a equipa em 10 jogos dos 50 que fizemos nessa época.

O que tem isso a ver com o que eu disse?

Época fraca com 22 golos.
Não sendo uma óptima época está longe de ser fraca.

O Benfica foi buscar o Suazo porque os outros avançados eram o Makukula, o Nuno Gomes e o Mantorras com meio joelho. Não foi por ser "fraca".

O Quique depois preferiu o Suazo pelo estilo de jogo dele até o Suazo se lesionar e acabar a época com 5 golos.

[|OnE|]

Tem mais golos na 1ª época que: Cardozo (22), Van Hooijdonk (23) e Mitroglou (25).
Está a 3 do Lima e a 4 do Jonas.

E isto numa equipa que não respeita um único movimento de desmarcação que ele faz.

Sendo que Cardozo, Van Hooijdonk e Jonas marcavam todos penalties.
O Pavlidis marcou 3 ou 4 penalties, mas a maioria deles tem sido do Di María.

Com penalties provavelmente já teria alcançado esses todos.

Na primeira época, Cardozo não marcava nada porque do banco não dá para marcar.

Na primeira época foi titular.

Na segunda época é que comeu banco para o Suazo, porque a primeira época foi fraca tentaram arranjar outro ponta de lança melhor.

Estamos a brincar?
A primeira época teve 3 treinadores
O Fernando Santos é despedido na 1ª jornada.
Na 23ª jornada já era o Chalana que ainda treina a equipa em 10 jogos dos 50 que fizemos nessa época.

Qual é a primeira do Jesus? A terceira dele, certo?

Yup.
Fernando Santos, Camacho e Chalana.
Quique
Jorge

[Mamb]

Aos 26 anos e nas últimas 6 épocas tem mais de 110 golos, mas as coisas não estão a correr bem, imagine-se, na sua primeira época no clube, mas, não presta.

Quantos e quem era o Cardoso quando chegou aos 25 anos?

Que adeptos mete nojo.

Que interessa ao Benfica o que ele fez nos últimos 5 anos?

Tem provas dadas. O que interessa avaliar jogadores se quando eles cá chegarem o passado não interessa?

interessa zero.

Diz lá, o Darwin tinha ido com o caralho na primeira época não era?

Tenham lá paciência, nem sempre corre bem e ainda vai a tempo de fazer grande época.

Darwin tinha 20 ou 21 anos e mesmo num primeiro ano fraco deu logo para ver que ele tinha algumas caracteristicas fortissimas, o remate, a capacidade fisica, o ataque ao espaço.

já neste não consigo ver uma caracteristica acima da mediania, nada.

Um gajo que marca mais de 110 golos em 6 épocas tem de ter finalização.

É dar tempo, não se pode contratar e dar um ano de oportunidade, mudar e gastar milhões de ano em ano.

110 golos em 6 anos não é assim tão bom.

Dá menos de 20 golos por ano.

Em 21/22, por exemplo, ele fez mais de 50 jogos no AZ Alkmaar.

Ou seja... Não acho muito impressionante um ponta de lança titular, que faz 30 a 50 jogos por ano, chegar aos 20 golos. É um número banal, ainda para mais na Holanda.

E alguns desses golos foram penalty.

E quantos não eram de o penalty o Jonas e Cardoso?


Looool, "não é assim tão bom média de 20 golos por ano". Sabes o contexto onde jogou? O Az não lutava por títulos, ficava a 20 pontos do campeao, nunca ficou a cima do 4°, então o Willem 😂

Para mim não é nada de especial, e isso vê-se em campo.

Não consegue marcar um golo tendo um adversário minimamente próximo.

Só golos de encostar ou de baliza aberta.

Ontem foram mais 2 de encostar 

[Mamb]

Aos 26 anos e nas últimas 6 épocas tem mais de 110 golos, mas as coisas não estão a correr bem, imagine-se, na sua primeira época no clube, mas, não presta.

Quantos e quem era o Cardoso quando chegou aos 25 anos?

Que adeptos mete nojo.

Que interessa ao Benfica o que ele fez nos últimos 5 anos?

Tem provas dadas. O que interessa avaliar jogadores se quando eles cá chegarem o passado não interessa?

interessa zero.

Diz lá, o Darwin tinha ido com o caralho na primeira época não era?

Tenham lá paciência, nem sempre corre bem e ainda vai a tempo de fazer grande época.

Darwin tinha 20 ou 21 anos e mesmo num primeiro ano fraco deu logo para ver que ele tinha algumas caracteristicas fortissimas, o remate, a capacidade fisica, o ataque ao espaço.

já neste não consigo ver uma caracteristica acima da mediania, nada.

Ainda não consegues ver nada? 

[Mamb]

É muito lento a executar.
Aqui não tem o espaço necessário.
Aqui não dão espaço nenhum. Joga-se numa caixa de fósforos.

Não serve.
Neste campeonato tens duas versões de avançados que marcam golos.
Os cavalos e aqueles que se destacam tecnicamente.
Jogadores que não são nem um nem outro, esqueçam!

O Cardozo era Cavalo ou destacava-se tecnicamente?

Tecnicamente!
Sem espaço nenhum tinha uma técnica de remate que poucos tinham.

Também falhava alguns!
Mas tecnicamente muuuuito superior a este grego.
Já nem falo das bolas paradas.

O Cardozo era assobiado por ser lento e por não saber dominar uma bola.

Eu nem gosto do estilo do Pavlidis, não posso é concordar que se deite logo abaixo um gajo na sua primeira época quando numa liga do mesmo nivel da nosso, com dois clubes inferior fez muito.

Pá, não é deitar abaixo!
Eu também o defendi.
Mas chega a um momento que tens de aceitar que se calhar é um erro.

Para mim é pior que o Arthur. Que mal por mal vai sacando uns golos importantes.

O gajo dantes não tinha a equipa a jogar para ele. Mas agora tem!
Vês que tem oportunidades claras!
É lento a executar.
Hoje tem uma isolado que falha.

O Arthurito é melhor 
Tão bom ir buscar estas mensagens.

Queremos tudo à pressa e depois...  36 G/A 

[ajnogueira]

Aos 26 anos e nas últimas 6 épocas tem mais de 110 golos, mas as coisas não estão a correr bem, imagine-se, na sua primeira época no clube, mas, não presta.

Quantos e quem era o Cardoso quando chegou aos 25 anos?

Que adeptos mete nojo.

Que interessa ao Benfica o que ele fez nos últimos 5 anos?

Tem provas dadas. O que interessa avaliar jogadores se quando eles cá chegarem o passado não interessa?

interessa zero.

Diz lá, o Darwin tinha ido com o caralho na primeira época não era?

Tenham lá paciência, nem sempre corre bem e ainda vai a tempo de fazer grande época.

Darwin tinha 20 ou 21 anos e mesmo num primeiro ano fraco deu logo para ver que ele tinha algumas caracteristicas fortissimas, o remate, a capacidade fisica, o ataque ao espaço.

já neste não consigo ver uma caracteristica acima da mediania, nada.

Ainda não consegues ver nada? 

Que figurinha.

[Sexta-Feira]

É muito lento a executar.
Aqui não tem o espaço necessário.
Aqui não dão espaço nenhum. Joga-se numa caixa de fósforos.

Não serve.
Neste campeonato tens duas versões de avançados que marcam golos.
Os cavalos e aqueles que se destacam tecnicamente.
Jogadores que não são nem um nem outro, esqueçam!

O Cardozo era Cavalo ou destacava-se tecnicamente?

Tecnicamente!
Sem espaço nenhum tinha uma técnica de remate que poucos tinham.

Também falhava alguns!
Mas tecnicamente muuuuito superior a este grego.
Já nem falo das bolas paradas.

O Cardozo era assobiado por ser lento e por não saber dominar uma bola.

Eu nem gosto do estilo do Pavlidis, não posso é concordar que se deite logo abaixo um gajo na sua primeira época quando numa liga do mesmo nivel da nosso, com dois clubes inferior fez muito.

Pá, não é deitar abaixo!
Eu também o defendi.
Mas chega a um momento que tens de aceitar que se calhar é um erro.

Para mim é pior que o Arthur. Que mal por mal vai sacando uns golos importantes.

O gajo dantes não tinha a equipa a jogar para ele. Mas agora tem!
Vês que tem oportunidades claras!
É lento a executar.
Hoje tem uma isolado que falha.

O Arthurito é melhor 
Tão bom ir buscar estas mensagens.

Queremos tudo à pressa e depois...  36 G/A 

Desenterrar mensagens com meio ano!
Fdss
Não retiro uma vírgula sobre a performance do Pavlidis há meio ano!
Nem uma!

Mais, fico feliz por ele ter deixado de ser o cepo que era.
Porque nessa altura era pior que o Arthur.


Tens aí coisas mal resolvidas.
Tens de sair do armário.

[Mamb]

Aos 26 anos e nas últimas 6 épocas tem mais de 110 golos, mas as coisas não estão a correr bem, imagine-se, na sua primeira época no clube, mas, não presta.

Quantos e quem era o Cardoso quando chegou aos 25 anos?

Que adeptos mete nojo.

Que interessa ao Benfica o que ele fez nos últimos 5 anos?

Tem provas dadas. O que interessa avaliar jogadores se quando eles cá chegarem o passado não interessa?

interessa zero.

Diz lá, o Darwin tinha ido com o caralho na primeira época não era?

Tenham lá paciência, nem sempre corre bem e ainda vai a tempo de fazer grande época.

Darwin tinha 20 ou 21 anos e mesmo num primeiro ano fraco deu logo para ver que ele tinha algumas caracteristicas fortissimas, o remate, a capacidade fisica, o ataque ao espaço.

já neste não consigo ver uma caracteristica acima da mediania, nada.

Ainda não consegues ver nada? 

Que figurinha.

Figurinha andaram alguns a fazer por criticar um jogador que precisava de tempo.

[Sexta-Feira]

Aos 26 anos e nas últimas 6 épocas tem mais de 110 golos, mas as coisas não estão a correr bem, imagine-se, na sua primeira época no clube, mas, não presta.

Quantos e quem era o Cardoso quando chegou aos 25 anos?

Que adeptos mete nojo.

Que interessa ao Benfica o que ele fez nos últimos 5 anos?

Tem provas dadas. O que interessa avaliar jogadores se quando eles cá chegarem o passado não interessa?

interessa zero.

Diz lá, o Darwin tinha ido com o caralho na primeira época não era?

Tenham lá paciência, nem sempre corre bem e ainda vai a tempo de fazer grande época.

Darwin tinha 20 ou 21 anos e mesmo num primeiro ano fraco deu logo para ver que ele tinha algumas caracteristicas fortissimas, o remate, a capacidade fisica, o ataque ao espaço.

já neste não consigo ver uma caracteristica acima da mediania, nada.

Ainda não consegues ver nada? 

Que figurinha.

Figurinha andaram alguns a fazer por criticar um jogador que precisava de tempo.

Pensava que só comentavas futebol feminino!
Afinal saíste do armário.
Mais vale tarde do que nunca.