Arbitragens 2024/2025

[LeoEagle1904]

Tiago Martins estava já a preparar a reforma, mas não vai ter vida fácil nos próximos dias. Era simples, bastava chamar o Godinho para um lance que qualquer pessoa na TV viu. Foi contaminado pelo "SIGA SIGA"

[@VIP89SLB]

A relevância é que ao ir de carrinho, dá-lhe com a sola na canela depois de tocar na bola.

Não há relevância em ir de carrinho. Ele faz o corte na bola e depois acaba por tocar no Trincão.

Se há quem ache isto falta, está no seu direito. É um lance que admito como discutível. Talvez pelos óculos vermelhos diga que não é falta, não sei. Contudo, a repetição que foi mostrada ao árbitro foi altamente enganadora. Quando vi o lance por esse prisma fiquei mais do que convencido que era falta, depois de ver as novas repetições já mudei de opinião.

Um bom exemplo para isto são as saídas do guarda-redes aos pés de um jogador adversário em que consegue cortar a bola com a mão e depois acaba por chocar com ele. Se fosse com esse critério era falta e não é.

Outro lance diferente é o do Fábio Cardoso com o Neres, em que joga a bola e depois, com a mesma ainda jogável, levanta a perna para impedir a progressão do adversário. Não é o caso aqui.

portanto não é lance claro e obvio para o VAR intervir, veja-se que o árbitro deixou seguir o lance

Certíssimo! Ainda tem essa agravante.

[@VIP89SLB]

Mandem o lance para Inglaterra para se rirem na vossa cara.

Verdade! Mas neste caso até se podia mandar para qualquer outro campeonato, que iriam rir-se na mesma. Ser marcada falta ali é a antítese daquilo que é o jogo de futebol.

[Carlos-Gois]

Mandem o lance para Inglaterra para se rirem na vossa cara.

Verdade! Mas neste caso até se podia mandar para qualquer outro campeonato, que iriam rir-se na mesma. Ser marcada falta ali é a antítese daquilo que é o jogo de futebol.

Exatamente, a não ser o futebol moderno cona de sabão.

[Minerva]

Só sei que temos mesmo um Porto Nobo.

1. Golo mal anulado ao Benfica (2-0 podia matar o jogo):

O suposto "pisão" do Carreras é claramente um corte limpo à bola.

Em vez de 2-0, o VAR chama o árbitro e anula o golo.

Resultado: o Sporting mantém-se vivo no jogo.

2. Pisão na cabeça de Belotti — sem expulsão:

É um lance de vermelho direto, sem desculpa.

O árbitro não agiu, o VAR não interveio.

Com menos um, o Sporting teria ficado condicionado — e talvez o jogo pendesse logo aí para o Benfica.

3. Cotovelada de Harder no Otamendi:

Já tinha amarelo.

A cotovelada é intencional e agressiva, devia ser segundo amarelo ou até vermelho direto.

Não foi punido... e mais tarde faz a assistência para o 2-1 e ainda marca o 3-1.

Puta de roubo!

[BlankFile]

O único ângulo que o moedas não mostra ao Godinho é logo aquele que prova que o Carreras tocou na bola primeiro.

Esse Moedas se levasse uma carga no lombo, era pouco para o que merecia.

[megahyper]

belo pano que passaram na vergonha de ontem, como se rescrevessem a verdade. o meu querido pai disse me hoje que não vai acompanhar qualquer jogo do Benfica no proximo ano, acordou durante a noite a pensar ainda na pouca vergonha que se passou. encham a cara de merda quem acha que o que se passou ontem foi normal. acreditem na verdade rescrita hoje. ignorem os beijos do varandas ao goncalo ventura. é deixar andar e bater palmas. puta que vos pariu.

[Tds 28]

Aquele lance do Dahl é ridículo nem revisto foi.
No caso do Carreras fala-se de intensidades e de tocar na perna depois de tocar na bola.
No caso do Dahl o pisão é negligente, não toca em bola nenhuma e agora vamos avaliar intensidades? Além disso, condicionou um jogador com um amarelo num lance inaceitável para a amostragem do cartão

[Achor81]

O único ângulo que o moedas não mostra ao Godinho é logo aquele que prova que o Carreras tocou na bola primeiro.

Esse Moedas se levasse uma carga no lombo, era pouco para o que merecia.

E o toque do carreras no trincão acontece pelo movimento do trincão e não porque o carreras tenha entrado sobre ele.

[megahyper]

O único ângulo que o moedas não mostra ao Godinho é logo aquele que prova que o Carreras tocou na bola primeiro.

Esse Moedas se levasse uma carga no lombo, era pouco para o que merecia.

ja vai tarde e ele nao seria o unico a ter de levar no lombo

[PontapeDoIsaias]

Não vou falar nos lances polêmicos pois esses já foram dissecados até ao máximo aqui mas vou trazer um deles para debate mas por matéria judicial.

É inacreditável o que se passou ontem, poderiamos ter assistido uma tragédia no jamor, não com um adepto desta vez mas com um jogador, que neste caso é do Benfica mas até poderia ser de outro clube.

O Belotti foi vitima barbarie gravíssima e cobarde por parte de outros colegas de profissão, que mais parecia uma cena bulling de uma escola do ensino básico mas não foi em pleno estádio com cerca de 30 mil adeptos e milhões assistir na televisão, ao ser empurrado para o chão e a levar um soco nas costas por um sabujo chama maxi araujo que o agarra no chão para imobilizar e um assanino chamado matheus reis, pontapear nas costelas e seguida pisar de forma nojenta a cabeça do Belotti.

Isto poderia ter sido gravissimo, podia ter deixado danos cerebrais graves ou mesmo a morte de um jogador, mais grave ainda é horas mais tarde com suporte do clube de alvalade, o Capitão do sporting e enaltecer o gesto e a dizer nós pisamos quem quisermos, crl.

São estes os valores de um ser humano hoje, isto é gritante e preocupante.

COMPLETAMENTE SURREAL E INACREDITÁVEL.

Do mais órdinário e porco que alguma vez assisti mas não estou surpreendido, não fizemos rigorosamente nada para defender os nossos, neste caso quem comanda os destinos do nosso clube.

E surreal esse lance mesmo.
O godinho ainda se pode desculpar que nao viu mas o bandeirinha e o VAR..e para ser irradiados de qualquer situacao relacionada com desporto.

[matadu]

Deportar o favelado para o país dele.

[matadu]

O único ângulo que o moedas não mostra ao Godinho é logo aquele que prova que o Carreras tocou na bola primeiro.

Esse Moedas se levasse uma carga no lombo, era pouco para o que merecia.

Há pessoal a defender de forma acérrima que isto é falta.

E independentemente disso, não é um lance claro. O VAR NUNCA pode intervir em lances duvidosos. Que para mim, desde já, nem chega a isso. O Carreras acerta EM CHEIO na bola. Toca no Trincão de raspão também pelo movimento que este faz.

Depois, a questão que é mais reveladora das intenções do cabrão Tiago Martins é ter omitido o toque na bola do Carreras.

Pá, vão pó crl.

[Kaká]

A relevância é que ao ir de carrinho, dá-lhe com a sola na canela depois de tocar na bola.

Não há relevância em ir de carrinho. Ele faz o corte na bola e depois acaba por tocar no Trincão.

Se há quem ache isto falta, está no seu direito. É um lance que admito como discutível. Talvez pelos óculos vermelhos diga que não é falta, não sei. Contudo, a repetição que foi mostrada ao árbitro foi altamente enganadora. Quando vi o lance por esse prisma fiquei mais do que convencido que era falta, depois de ver as novas repetições já mudei de opinião.

Um bom exemplo para isto são as saídas do guarda-redes aos pés de um jogador adversário em que consegue cortar a bola com a mão e depois acaba por chocar com ele. Se fosse com esse critério era falta e não é.

Outro lance diferente é o do Fábio Cardoso com o Neres, em que joga a bola e depois, com a mesma ainda jogável, levanta a perna para impedir a progressão do adversário. Não é o caso aqui.

Confesso que na repetição que eles passaram parecia-me falta clara e até feinha... mas no replay passado já depois da anulação mudei de ideias, nem falta é.
O tocar no jogador é irrelevante. Ele corta a bola, e em momento algum com ou sem contacto a bola ficaria jogável para o trincão. Como tal nunca poderá ser falta... puta de palhaçada.

[Kaká]

O único ângulo que o moedas não mostra ao Godinho é logo aquele que prova que o Carreras tocou na bola primeiro.

Esse Moedas se levasse uma carga no lombo, era pouco para o que merecia.

Há pessoal a defender de forma acérrima que isto é falta.

E independentemente disso, não é um lance claro. O VAR NUNCA pode intervir em lances duvidosos. Que para mim, desde já, nem chega a isso. O Carreras acerta EM CHEIO na bola. Toca no Trincão de raspão também pelo movimento que este faz.

Depois, a questão que é mais reveladora das intenções do cabrão Tiago Martins é ter omitido o toque na bola do Carreras.

Pá, vão pó crl.

Uma "faltinha" que dá vantagem e resulta em golo é considerado "erro grosseiro". Em Vermelhos, penaltys e golos, tudo o que está na sua origem ou consequência é erro grosseiro. Portanto sim o VAR poderá chamar para esse lance.

Dito isto, não é falta em parte nenhuma do mundo e nem é porque "toca primeiro na bola" isso é quase irrelevante. Tocar primeiro na bola não te dá direito a procederes a contacto e não ser falta. Apenas te dá direito ao contacto se após a disputa, a bola não fica jogavel para quem sofre contacto que é exactamente o que aconteceu aqui.