Samuel Dahl

[Red skin]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

[Vincent]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

[Red skin]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

[Vincent]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

[LuisPortugal]

9M é um exagero

É um jogador bomzinho

É um exagero quando tens várias posições no plantel que precisam de titulares, dois laterais, um 6, um extremo direito..

Depois admiram se que tudo o que é bom tem de ser vendido, preferem investir 9 milhões num suplente que só serve para um certo sistema que tratar do que realmente importa.

Que lhe corra tudo bem mas acho que é uma contratação desnecessária em todos os sentidos, se crescer e melhorar ainda bem, vou ser o primeiro a reconhecer e a vir assumir que estava errado.

[Red skin]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

[Ptorres]

Comprar acima da cláusula e negociar ainda 20% de uma futura venda, mas este Benfica de Rui Costa gosta de ser a Santa Casa???

[LFVL]

Comprar acima da cláusula e negociar ainda 20% de uma futura venda, mas este Benfica de Rui Costa gosta de ser a Santa Casa???

Negociador implacável...

[Vincent]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

[Kaligula12]

Comprar acima da cláusula e negociar ainda 20% de uma futura venda, mas este Benfica de Rui Costa gosta de ser a Santa Casa???

Isto porque a Roma activou uma suposta clausula que anula a primeira que fixava o preço de 8 milhoes.
Clausula de 1 milhao (supostamente pagos ao Benfica) para depois estes comparem o Dahl por 9 e adicionar uma percentagem numa futura venda.

Resumindo, o Benfica nao pagou mais dinheiro mas ficou a dever uma percentagem

[fdpdc666]

Dahl: os pormenores da aquisição pelo Benfica.
Roma fica com 20 por cento de futura mais-valia.


Samuel Dahl, 22 anos, lateral-esquerdo sueco, causou impacto muito positivo e vai continuar na Luz na próxima época. Foto: IMAGO

O interesse do Benfica era público, existia uma cláusula de opção, mas os encarnados acabaram por ter de negociar com a Roma para ficarem com Samuel Dahl.

Porquê? Tudo tem origem na chegada do lateral-esquerdo sueco à Luz, no dia do fecho do mercado de inverno. Dahl estava, na altura, a caminho do Besiktas, como confirmou, em abril, o presidente do clube de Istambul, Serdal Adali. O Benfica conseguiu desviá-lo, mas a Roma não aceitou renegociar os termos da cedência. Ou seja, os encarnados tiveram de aceitar o negócio que já tinha sido acordado entre italianos e turcos.

Esse acordo previa a cláusula de compra de oito milhões de euros, mas também a contracláusula que permitia à Roma anular essa opção, pagando um milhão de euros. O que obrigou as águias a negociarem, agora, a transferência em definitivo, que foi fechada por nove milhões, um acima do valor original.

O Benfica comprometeu-se também, sabe A BOLA, a pagar à Roma 20 por cento da mais-valia de uma futura transferência. Ou seja, se Dahl foi vendido por mais de 9 milhões de euros, um quinto desse valor acima dos 9 milhões irá para os italianos.

Samuel Dahl assinou até 2029, contrato previamente acertado no momento em que foi oficializado o empréstimo, em fevereiro.

Nuno Paralvas in A Bola

[kramxel²]

Não é um negócio mau, mas tendo em conta que não convenceu a lateral numa defesa a 4, e também não é extremo, é um bocado caro para um jogador que será mais de plantel.

Tendo em conta a importância que assumiu, é aceitável, mas se vamos estar a gastar 9M por um canivete-suíço, e ainda temos 2 laterais por contratar, pelo menos 1 médio, 1 extremo e 1 PL....

[xtream]

ridículo

[Red skin]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

O Aursnes foi titular no campeão neerlandês... essa comparação n tem cabimento.

Acho que se o Benfica acredita no valor do Dahl devia tentar comprá-lo, mas n a todo o custo, pois n nos esqueçamos que o que fez de bom no Benfica foi como médio ala, mas digamos que estamos a analisar pelo potencial que mostrou num par de jogos nessa posição. Se o Benfica acredita nele, claro que deve pagar mais do que a Roma pagou por ele, mas não numa valorização a este nível, bem acima dos 100% por meia época em que foi sub. Acho que tem potencial, mas n vem resolver nenhum dos problemas que temos no plantel.

Isto diz tanto sobre a incapacidade desta direção em gerir os recursos do Benfica...

[joaopedro.palma.9]

A malta acha que por 9M tem que vir um titularissimo e depois andamos a chorar que não temos qualidade no plantel.

Fora os da formação, não há nenhum titular que estava avaliado abaixo dos 10M quando foi comprado, porque é que 9M tinha que vir para titular?

O Benfica também precisa de qualidade na rotação e o Dahl já mostrou que pode ser importante em vários momentos do jogo e contextos.

Não estamos em 2005, 9M não é uma fortuna.

Yah, mas há 1 ano a AS Roma tinha dado 4M por este jogador... e nós agora vamos dar mais de 100% de valorização pq sim...

Isso não é invulgar dado a idade e potencial do jogador.
Se o Benfica vender o Prestianni por 15M (ou até 20) aposto que se vai tudo atirar ao ar aqui no forum.

Mas acreditas que o Benfica consegue um valor desses pelo Prestianni depois desta época? Eu n acredito. Mas concedo que muita gente iria flipar, mas na minha opinião seria um valor irracional para dar pelo argentino.

Depende da procura e de quão interessado o clube quer realmente vender.

Os clubes sabem o percurso de cada jogador e o potencial que tem...alguém pode muito bem entender que o Prestianni continua a ter um grande potencial e apenas está a ser mal aproveitado no Benfica...

Da mesma forma, a Roma pode ver o Dahl com potencial para valer mais e só o vender por um valor que lhe compense vender.

O valor do jogador ou o negócio ser bom ou não é mais complexo do que "foi comprado por 4, se nao jogou tem que valer menos".

Mas aí é que acho que divergimos. Até poderia considerar que o Dahl tem potencial, mas não acho que tem o suficiente para o valorizarmos em +100% sobre o seu valor de há 1 ano. Acho-o um bom médio ala, mas como LE deixa muitas incógnitas, aliás, jogou sempre mal na sua posição de origem. Agora, um coisa é teres um presidente e um treinador para 3 anos a dizer-te: "Acredito que temos aqui um jogador excecional para médio ala, portanto estive a metê-lo pouco em jogo para o desvalorizar, portanto vamos avançar". Mas nem acredito que esta conversa foi tida e n me parece que tenhamos treinador para 3 anos, pois quem vier a seguir vai olhá-lo como LE

Mas achas que o Dahl, dado o que mostrou até agora, só vale 4 ou 5 milhões?

O facto de a Roma o ter sacado por 4M ao Djugardens ou la como se chama, não quer dizer necessariamente que fosse esse o valor dele na altura...se calhar os gajos é que foram nabos, ou ele estava a acabar contrato, ou precisavam do dinheiro, ou o jogador fez pressão para sair, nao sei...

O que quero dizer é que isto da valorização não é assim tão matematico e o que interessa é se o que estamos a pagar agora se adequa com valor e potencial do jogador agora.

O Aursnes também veio para nós por 15M e os gajos tinham dado 500 mil um ano antes...por melhor época que o Aursnes tivesse feito de certeza que não tinha valorizado 30 vezes...

Aursnes veio por 13 pah! por 13!!!