Eleições 2025

[João Norte]

"o voto eletrónico compromete direitos básicos do sócio, pois potencia a fraude e não assegura a confidencialidade do voto"

MENTIRA!

NO FUTURO é perfeitamente viável uma solução de voto integralmente eletrónico com a tecnologia disponível atualmente. Não aquele rebuscado plano de IA que aqui li, com falhas, e que na prática seria impraticável de aplicar no dia das eleições, basta multiplicar o número potencial de votantes pelo tempo de voto individual.

Isso não invalida o que foi escrito pelo SOB. E estamos a falar de um futuro que é na verdade presente.

Sendo que para o voto ser livre não basta que o sistema funcione, é necessário que as pessoas confiem nele. E Guess What - Não confiam. Houve vários relatos de funcionários e parceiros de negócios do clube a manifestar anonimamente que não se sentiam confortáveis a votar em quem queriam porque se votassem contra a direção acreditavam que isso fosse sabido por estes e sofreriam represálias.


Além disso, a ultima vez que foi prometido e executado um processo supostamente justo e sério com voto electrónico as urnas "fugiram" na bagageira dos Yaris. Portanto sim, o voto electrónico tal como conhecido e praticado no clube até hoje não confere direitos básicos aos sócios.

 

[Golo do Jonas]

Excelente comunicado do Servir o Benfica.

Mesmo sem conhecer os outros candidatos à Mesa da Assembleia Geral, não tenho dúvidas que o João Leite é quem mais merece ser eleito.

[João Norte]

Apenas o JNL está contra o voto electrónico?

Quem vier agora já será só para inglês ver, os lados foram escolhidos naquela reunião de forma clara.

Ai sim? E quem discursou de forma clara sobre isso há meses na AG dos estatutos? Serve, ou é antes do tempo?

Refiro-me ao João Leite que falou sobre tudo o que está a ser discutido.

[The_Riggs]

Apenas o JNL está contra o voto electrónico?

Quem vier agora já será só para inglês ver, os lados foram escolhidos naquela reunião de forma clara.

Ai sim? E quem discursou de forma clara sobre isso há meses na AG dos estatutos? Serve, ou é antes do tempo?

Refiro-me ao João Leite que falou sobre tudo o que está a ser discutido.

Apenas o JNL está contra o voto electrónico?

Quem vier agora já será só para inglês ver, os lados foram escolhidos naquela reunião de forma clara.

Ai sim? E quem discursou de forma clara sobre isso há meses na AG dos estatutos? Serve, ou é antes do tempo?

Refiro-me ao João Leite que falou sobre tudo o que está a ser discutido.

isto é o típico das eleições à presidência  , estamos a falar de candidatos . Não sei que queres com esse post , mas também não me interessa , não vou alimentar nenhuma discussão com quem está a procurar interpretar um post deforma a levar a uma discussão qualquer que te interessa ter

[PlusUltra]

Disse isto no outro tópico e achei pertinente partilhar aqui também:
Só no Benfica é que ainda se discute a viabilidade do voto eletrónico. E pior: fazê-lo depois do que vimos a semana passada com o clube a usar os seus meios oficiais de comunicação para atacar um candidato e sócio... Isto é simplesmente ser anjinho perante esta corja que tudo faz para se manter no poder há anos.
Estamos a falar de algo gravíssimo. Há dezenas de exemplos, nacionais e internacionais, que mostram que a tecnologia ainda não está preparada para garantir um processo transparente, inviolável e fiável.
Em vez disso, inventam-se esquemas artificiais e altamente manipuláveis, quando já existe uma solução provada, simples e segura:
🗳 Urnas em vários locais, como nas legislativas.
📝 Um X num boletim físico.
📥 Papel numa urna, com fiscalização e contagem clara.
Isto é que garante transparência, acessibilidade e legitimidade.
Até alguém apresentar uma alternativa com o mesmo grau de confiança, esta discussão nem devia existir. Aliás, é exatamente isso que está esclarecido nos estatutos, aprovados por mais de 90% dos sócios, que a existência de voto eletrónico exigiria sempre um comprovativo físico.
O que mais me espanta é ver os mesmos que aprovaram estes estatutos agora a querer reabrir a porta à manipulação, ao controlo pelo aparelho, e a mais 4 anos de continuidade.
Não contem comigo para este circo.

Essa alternativa é implementável, mas requer o seu tempo.
No meu post acima (#10948) está explicado como.
Basicamente, o eleitor remoto tem a possibilidade de confirmar se o comprovativo de voto contém as suas escolhas. Em caso afirmativo, o comprovativo será depositado na urna.

Respeito a tentativa de detalhar a proposta, mas vamos ser honestos:
Se uma solução requer tempo, complexidade técnica, e ainda assim precisa de comprovativo físico, então não é voto eletrónico. É um esquema híbrido frágil, vulnerável e completamente desnecessário.
Se no fim o comprovativo tem de ir parar a uma urna física, então porque não vamos já à solução simples, fiável e que toda a gente compreende? Urnas descentralizadas, boletim de voto físico e supervisão direta. Tal como fazemos nas eleições legislativas.
A obsessão em forçar soluções "modernas" quando há uma alternativa já validada estatutariamente, funcional e transparente só abre espaço a desconfianças e manipulações.
O Benfica já foi vítima de truques a mais. É tempo de proteger a integridade do Clube.

Essa solução que apresentei, não é frágil nem vulnerável, uma vez que o eleitor tem a possiblididade de confirmar em directo se o comprovativo (a ser depositado na urna) contém as suas escolhas ou não.

Além disso, está de acordo com os estatutos, e permite que todos sócios (sim, os milhares espalhados pelo país e pelo mundo) possam votar sem terem de se deslocar a uma mesa de voto.

O tempo de implementação é um problema, como tive o cuidado de admitir, mas poderá ser uma solução para o futuro.

Agradeço a explicação, mas continuo a ver três problemas de fundo:

Se o comprovativo físico é necessário, então não estamos perante voto eletrónico puro, mas sim uma solução híbrida, altamente complexa, que exige coordenação milimétrica entre plataformas digitais e logística física. Isso, por si só, aumenta o risco de falhas, manipulações ou contestações.

O argumento da descentralização já está resolvido com a proposta de mesas de voto físicas em várias localidades, tal como nas legislativas. É simples, compreendido por todos, e estatutariamente aprovado. E sobretudo: funciona.

O tempo de implementação não é um detalhe. Estamos a falar de eleições em outubro. O Benfica não pode ser laboratório de testes em plena campanha eleitoral. Soluções tecnológicas com este grau de exigência precisam de anos, não semanas, para garantir confiança e blindagem contra fraudes.

Dito isto: sim, vale a pena discutir para o futuro. Mas querer forçar agora uma via experimental, sabendo que beneficia quem está no poder, é abrir o flanco à suspeição e à descredibilização do processo.

Neste momento, o que protege o voto dos sócios é a urna física com supervisão direta. E até prova em contrário, isso não mudou.

Agradeço pela resposta...

Passo a responder:

1. Os votos electrónicos, segundo os estatutos actuais, seriam sempre híbridos, ou estou enganado? Passo a citar o comunicado do JNL (note em particular o Artigo 48 nº 3)...

-------
A 9 de março de 2025, com 91% dos votos, os sócios do Sport Lisboa e Benfica aprovaram os novos Estatutos, numa demonstração notável de associativismo e democracia. Entre as alterações mais significativas está a nova regra sobre o voto eletrónico. Antes, a MAG podia impô-lo unilateralmente; agora, os sócios decidiram que isso deve mudar.

O artigo 48.º, n.º 2, estabelece que o voto é feito em boletim físico, podendo haver "a possibilidade de voto eletrónico, desde que decidido por unanimidade dos representantes das listas".

E o n.º 3 do mesmo artigo determina que "sempre que a opção for de voto eletrónico, os resultados do voto eletrónico têm de ser verificados pelos votos em urna fechada, contados e verificados por uma Comissão Eleitoral".

Os Estatutos e a vontade expressa pelos sócios são claros: o voto eletrónico é admissível apenas com concordância de todas as listas e se for possível a contagem e verificação dos votos em urna fechada. Na prática, isto significa que o voto eletrónico — feito em máquina própria — deve gerar um recibo depositado pelo sócio numa urna física e fechada, para posterior contagem obrigatória.
--------

1. Falhas técnicas são possíveis, como em tudo, mas não vejo de que forma esta solução poderia ser manipulável.

A autenticação seria feita via Cartão de Cidadão ou Chave Móvel Digital. Além disso, estaria 1 representante de cada candidatura junto a cada aquipamento, e só após o eleitor confirmar via App/Portal (e directamente na vídeo conferência), que o comprovativo contém as suas escolhas, é que o mesmo seria depositado em urna.

2. A descentralização existente é extremamente limitada e não é comparável às Legislativas, onde existem diversos pontos de votação por freguesia. Actualmente, muitos sócios teriam de deslocar-se dezenas, centenas, ou mesmo milhares de Kms só para poderem votar, em particular os que se encontram no estrangeiro.

Este sistema permitiria que qualquer sócio com CC/CMD pudesse votar, independentemente do ponto do mundo. Ou seja, teríam o mesmo privilégio dos sócios que podem votar cá.

3. Quanto ao tempo de implementação, por trabalhar no ramo, creio que alguns meses seriam suficientes, mas concordo que seria bem mais viável para o futuro.

[Golo do Jonas]

Apenas o JNL está contra o voto electrónico?

Não. O João Leite (candidato a presidente da Mesa da Assembleia Geral) também está contra e o João Diogo Manteigas apenas aceita mediante algumas condições.

O Cristóvão Carvalho é a favor e o Martim Mayer no comunicado que fez não é claro sobre a sua posição. O Rui Costa não se fez representar na reunião.

[João Norte]

Apenas o JNL está contra o voto electrónico?

Quem vier agora já será só para inglês ver, os lados foram escolhidos naquela reunião de forma clara.

Ai sim? E quem discursou de forma clara sobre isso há meses na AG dos estatutos? Serve, ou é antes do tempo?

Refiro-me ao João Leite que falou sobre tudo o que está a ser discutido.

Apenas o JNL está contra o voto electrónico?

Quem vier agora já será só para inglês ver, os lados foram escolhidos naquela reunião de forma clara.

Ai sim? E quem discursou de forma clara sobre isso há meses na AG dos estatutos? Serve, ou é antes do tempo?

Refiro-me ao João Leite que falou sobre tudo o que está a ser discutido.

isto é o típico das eleições à presidência  , estamos a falar de candidatos . Não sei que queres com esse post , mas também não me interessa , não vou alimentar nenhuma discussão com quem está a procurar interpretar um post deforma a levar a uma discussão qualquer que te interessa ter

Não quero discussão nenhuma companheiro. Escreveste em resposta ao ponto de só o JNL estar contra o voto electrónico que os lados estavam escolhidos e que quem viesse agora era só para inglês ver. Eu contrapus pois houve quem já tivesse expressado de forma clara a sua posição bem antes desta reunião. Nomeadamente o João Leite que é candidato à mesa.

Isto não é um ataque a ninguém. Acho que o JNL através de quem o representou esteve muito bem.

Acho também é que é importante não alimentar guerras baseadas em notícias mal amanhadas e ou manipuladas que até surgem em muitos casos para associar o JNL a uma posição impopular contra o voto electrónico (que eu subscrevo, mais uma vez).

Espero ter sido mais claro
 

[RP10]

Fala se tanto de desinformação e escrevem isto.
Quase todos os sócios que estão no estrangeiro e ilhas não poderão votar. Ponto. É impossível arranjar locais de votos, com representantes das diversas listas, em tantas cidades,de tantos países. No máximo consegue-se uma meia dúzia, a quais poucos terão condições de se deslocar. Mesmo em Portugal que é um país tão pequeno, já há muitos entraves, quanto mais fora.

Os novos estatutos têm essa falha, que no meu entender é muito grave. Principalmente porque as pessoas que vão ser afetadas pelos mesmos, também não puderam participar nessa votação por razões obvias.

Podem inventar o que quiserem, mas isto foi o resultado. Os estatutos foram votados por uma pequena minoria de privilegiados, que não representam a heterogeneidade do clube. Os anteriores já eram assim.
Na ânsia de mudar, só olharam para o próprio umbigo. Não vale a pena agora tapar o sol com a peneira.

Os sócios no estrangeiro e ilhas deveriam ter sido tidos em conta. Deveria ter sido considerado uma exceção e permitido o voto online. Agora não sei o que poderá ser feito, até porque já se viu que a uma das listas, não lhes interessa, talvez porque não os beneficie.
No fundo são todos iguais, só olham para os seus interesses, mas pelo menos que o assumam e não tentem fazer os outros de parvos.

Pela tua ordem de ideias só poderá algo ser aprovado em assembleia quando TODOS os sócios votarem. Senão haverá sempre a narrativa de que os outros não foram tidos em conta.

Para além da distância, existem muitos outros ponderáveis que podem levar um sócio a não poder ir votar naquela circunstância. Primeira parte da narrativa facilmente desmontada.

Provavelmente não ficaste tão indignado aquando da aprovação dos estatutos menos democráticos da história do Sport Lisboa e Benfica, quando Vieira convoca uma assembleia geral para uma segunda feira á noite de Inverno,onde participaram pouco mais de 100 sócios.
Segunda parte da narrativa desmontada ainda mais facilmente.

Estou a adorar o desespero para tentar enganar os sócios! Só não percebem é que aqueles que é possível enganar (chalupas) o trabalho já está feito,e os outros querem mudança, não há forma de os fazer mudar de lado. Tarde demais!

Fala se tanto de desinformação e escrevem isto.
Quase todos os sócios que estão no estrangeiro e ilhas não poderão votar. Ponto. É impossível arranjar locais de votos, com representantes das diversas listas, em tantas cidades,de tantos países. No máximo consegue-se uma meia dúzia, a quais poucos terão condições de se deslocar. Mesmo em Portugal que é um país tão pequeno, já há muitos entraves, quanto mais fora.

Os novos estatutos têm essa falha, que no meu entender é muito grave. Principalmente porque as pessoas que vão ser afetadas pelos mesmos, também não puderam participar nessa votação por razões obvias.

Podem inventar o que quiserem, mas isto foi o resultado. Os estatutos foram votados por uma pequena minoria de privilegiados, que não representam a heterogeneidade do clube. Os anteriores já eram assim.
Na ânsia de mudar, só olharam para o próprio umbigo. Não vale a pena agora tapar o sol com a peneira.

Os sócios no estrangeiro e ilhas deveriam ter sido tidos em conta. Deveria ter sido considerado uma exceção e permitido o voto online. Agora não sei o que poderá ser feito, até porque já se viu que a uma das listas, não lhes interessa, talvez porque não os beneficie.
No fundo são todos iguais, só olham para os seus interesses, mas pelo menos que o assumam e não tentem fazer os outros de parvos.

Pela tua ordem de ideias só poderá algo ser aprovado em assembleia quando TODOS os sócios votarem. Senão haverá sempre a narrativa de que os outros não foram tidos em conta.

Para além da distância, existem muitos outros ponderáveis que podem levar um sócio a não poder ir votar naquela circunstância. Primeira parte da narrativa facilmente desmontada.

Provavelmente não ficaste tão indignado aquando da aprovação dos estatutos menos democráticos da história do Sport Lisboa e Benfica, quando Vieira convoca uma assembleia geral para uma segunda feira á noite de Inverno,onde participaram pouco mais de 100 sócios.
Segunda parte da narrativa desmontada ainda mais facilmente.

Estou a adorar o desespero para tentar enganar os sócios! Só não percebem é que aqueles que é possível enganar (chalupas) o trabalho já está feito,e os outros querem mudança, não há forma de os fazer mudar de lado. Tarde demais!

Se calhar antes da resposta ridícula que deste, poderias ler o que eu escrevi.
Entre outras coisas também referi os anteriores e não foi de forma elogiosa.

Mas continua com essa narrativa vazia. Não se pode fazer uma crítica justa que uma pessoa é desesperada, e a maior parte dos sócios do Benfica são chalupas, velhos e mal informados, só a fina nata dos benfiquistas aqui do fórum é que detêm a verdade absoluta e o seu candidato, seja qual for, é à prova de falhas.
Talvez um dia percebas que a verdade está algures no meio e nenhum dos lados está completamente certo ou errado.

Estes estatutos contêm erros e não deveria ser difícil de admitir. E se consideras que a única forma de serem mais representantivos dos sócios, teriam de todos votar, sinceramente nem sei o te diga. Apenas lamentar.

[ruicouto10]

Tem malta que continua a cair no erro de divulgar desinformação!!

Isso continua a agradar a muita gente!

o clube tem estatutos e um regulamento eleitoral.. e é isso que tem de se cumprir nestas eleições!

tudo que seja excepção ou tentar contornar os mesmos, pode levar ao cancelamento / à nulidade do ato eleitoral.. ( parece que há um certo advogado, que até afirmou isso anteriormente, que não levou muito isso em conta no seu comunicado )

por isso, vamos cumprir o que foi aprovado por 91% dos socios votantes, na alteração dos estatutos...

Façam o que fez o SoB e comandem uma força que alteração dos estatutos também.. que seja mais do vosso agrado... dá trabalho... dá força aos socios... implica muita gente... muita mobilização... mas pode ser feito...

não venham é com a conversa gasta de todos os socios são iguais...

[johnnybgood]

eu tenho que dar mérito à máquina de propaganda da direção, não fez um caralho para resolver este problema, dado que deixou andar a revisão dos estatutos até ao ano passado, e ainda consegue meter a opinião pública contra quem quis mudar as coisas para algo mais fiável e transparente.

[Camisola_20]

Apenas o JNL está contra o voto electrónico?

Não. O João Leite (candidato a presidente da Mesa da Assembleia Geral) também está contra e o João Diogo Manteigas apenas aceita mediante algumas condições.

O Cristóvão Carvalho é a favor e o Martim Mayer no comunicado que fez não é claro sobre a sua posição. O Rui Costa não se fez representar na reunião.

O Martim não sabe. So sabe de quem é neto.

[Mikaeil]

[@VIP89SLB]

Fala se tanto de desinformação e escrevem isto.
Quase todos os sócios que estão no estrangeiro e ilhas não poderão votar. Ponto. É impossível arranjar locais de votos, com representantes das diversas listas, em tantas cidades,de tantos países. No máximo consegue-se uma meia dúzia, a quais poucos terão condições de se deslocar. Mesmo em Portugal que é um país tão pequeno, já há muitos entraves, quanto mais fora.

Os novos estatutos têm essa falha, que no meu entender é muito grave. Principalmente porque as pessoas que vão ser afetadas pelos mesmos, também não puderam participar nessa votação por razões obvias.

Podem inventar o que quiserem, mas isto foi o resultado. Os estatutos foram votados por uma pequena minoria de privilegiados, que não representam a heterogeneidade do clube. Os anteriores já eram assim.
Na ânsia de mudar, só olharam para o próprio umbigo. Não vale a pena agora tapar o sol com a peneira.

Os sócios no estrangeiro e ilhas deveriam ter sido tidos em conta. Deveria ter sido considerado uma exceção e permitido o voto online. Agora não sei o que poderá ser feito, até porque já se viu que a uma das listas, não lhes interessa, talvez porque não os beneficie.
No fundo são todos iguais, só olham para os seus interesses, mas pelo menos que o assumam e não tentem fazer os outros de parvos.

Pela tua ordem de ideias só poderá algo ser aprovado em assembleia quando TODOS os sócios votarem. Senão haverá sempre a narrativa de que os outros não foram tidos em conta.

Para além da distância, existem muitos outros ponderáveis que podem levar um sócio a não poder ir votar naquela circunstância. Primeira parte da narrativa facilmente desmontada.

Provavelmente não ficaste tão indignado aquando da aprovação dos estatutos menos democráticos da história do Sport Lisboa e Benfica, quando Vieira convoca uma assembleia geral para uma segunda feira á noite de Inverno,onde participaram pouco mais de 100 sócios.
Segunda parte da narrativa desmontada ainda mais facilmente.

Estou a adorar o desespero para tentar enganar os sócios! Só não percebem é que aqueles que é possível enganar (chalupas) o trabalho já está feito,e os outros querem mudança, não há forma de os fazer mudar de lado. Tarde demais!

Fala se tanto de desinformação e escrevem isto.
Quase todos os sócios que estão no estrangeiro e ilhas não poderão votar. Ponto. É impossível arranjar locais de votos, com representantes das diversas listas, em tantas cidades,de tantos países. No máximo consegue-se uma meia dúzia, a quais poucos terão condições de se deslocar. Mesmo em Portugal que é um país tão pequeno, já há muitos entraves, quanto mais fora.

Os novos estatutos têm essa falha, que no meu entender é muito grave. Principalmente porque as pessoas que vão ser afetadas pelos mesmos, também não puderam participar nessa votação por razões obvias.

Podem inventar o que quiserem, mas isto foi o resultado. Os estatutos foram votados por uma pequena minoria de privilegiados, que não representam a heterogeneidade do clube. Os anteriores já eram assim.
Na ânsia de mudar, só olharam para o próprio umbigo. Não vale a pena agora tapar o sol com a peneira.

Os sócios no estrangeiro e ilhas deveriam ter sido tidos em conta. Deveria ter sido considerado uma exceção e permitido o voto online. Agora não sei o que poderá ser feito, até porque já se viu que a uma das listas, não lhes interessa, talvez porque não os beneficie.
No fundo são todos iguais, só olham para os seus interesses, mas pelo menos que o assumam e não tentem fazer os outros de parvos.

Pela tua ordem de ideias só poderá algo ser aprovado em assembleia quando TODOS os sócios votarem. Senão haverá sempre a narrativa de que os outros não foram tidos em conta.

Para além da distância, existem muitos outros ponderáveis que podem levar um sócio a não poder ir votar naquela circunstância. Primeira parte da narrativa facilmente desmontada.

Provavelmente não ficaste tão indignado aquando da aprovação dos estatutos menos democráticos da história do Sport Lisboa e Benfica, quando Vieira convoca uma assembleia geral para uma segunda feira á noite de Inverno,onde participaram pouco mais de 100 sócios.
Segunda parte da narrativa desmontada ainda mais facilmente.

Estou a adorar o desespero para tentar enganar os sócios! Só não percebem é que aqueles que é possível enganar (chalupas) o trabalho já está feito,e os outros querem mudança, não há forma de os fazer mudar de lado. Tarde demais!

Se calhar antes da resposta ridícula que deste, poderias ler o que eu escrevi.
Entre outras coisas também referi os anteriores e não foi de forma elogiosa.

Mas continua com essa narrativa vazia. Não se pode fazer uma crítica justa que uma pessoa é desesperada, e a maior parte dos sócios do Benfica são chalupas, velhos e mal informados, só a fina nata dos benfiquistas aqui do fórum é que detêm a verdade absoluta e o seu candidato, seja qual for, é à prova de falhas.
Talvez um dia percebas que a verdade está algures no meio e nenhum dos lados está completamente certo ou errado.

Estes estatutos contêm erros e não deveria ser difícil de admitir. E se consideras que a única forma de serem mais representantivos dos sócios, teriam de todos votar, sinceramente nem sei o te diga. Apenas lamentar.

A verdade está nos factos, não na tua imaginação! E os factos mostram-nos que os presidentes do Benfica nos últimos 30 anos foram Damásio, Vale e Azevedo, Vilarinho, Vieira e Rui Costa! Sinceramente não consigo decidir qual deles foi o pior,e sim lembro-me de todos e lembro-me também da última vez que o Benfica teve presidentes á Benfica!

30 anos não são 30 dias! Por isso chamar chalupas aos sócios do Benfica até é uma forma carinhosa de o dizer,se fosse dizer tudo o que penso era expulso do fórum.

Este fórum é um oásis que sempre teve do lado certo da história!Factos! As mensagens estão ao alcance de qualquer um.

A tua crítica nunca pode ser justa depois do que se passou nas eleições de 2020! Nunca!
Qualquer pessoa com mais do que 1 neuronio a funcionar percebe que é fundamental para o futuro do clube ter eleições 100% credíveis, para que o próximo presidente,seja ele quem for,possa líderar sem qualquer nuvem a pairar no horizonte, para bem da estabilidade do clube.

E que voto eletrônico nunca pode ser 100% fiável. Aqui até uma criança entende isto!

Sabes qual é o problema? É que sem os votos dos imigrantes o Rui Costa tem as eleições mais que perdidas! E com emigrantes também,mas aí ainda há alguma esperança. E porquê? Porque quem está á distância e incluída noutra cultura não tem a mesma noção do estado do clube como os que vivem em Portugal Continental.

Por isso o desespero para ter o máximo de imigrantes a votar,sob o pretexto da igualdade (que concordo atenção, não aceito é  que seja feita por meios eletrônicos). Assim como outras listas se calhar têm interesse que os imigrantes não votem. AQUI NINGUÉM É INGÉNUO!!!

Mas quem durante quase 20 anos (só mudou nos últimos 2 actos eleitorais) nunca se preocupou em marcar eleições ou até assembleias para o fim de semana para ter o máximo de sócios possível, não pode agora ter moral para se queixar. E os sócios que o permitiram também não! Aliás se queriam diferente já deveriam ter arranjado condições para tal, responsabilidade da lista da presidência. Temos pena! Voto eletrônico é para estar completamente excluído. Arranjem soluções, voto eletrônico não!!!

Estes estatutos têm erros, como todos,e aliás ninguém está 100% de acordo com eles! Mas comparado com os anteriores, são milhentas vezes melhores! E foi a decisão dos sócios em votação na assembleia. É assim que funciona a democracia meu caro! É pena só se queixarem da democracia quando interessa. Antes, com uns estatutos completamente absurdos e anti democráticos, tivemos que viver com essa realidade pois assim os sócios decidiram. Goste-se ou não,e eu sou crítico da situação como já disse,os estatutos foram aprovados. Foram 100 sócios...a porta estava aberta para todos!

Como vês,a minha linha de raciocínio não anda às curvas consoante as meus gostos pessoais,mas sim pelos factos.

Para terminar,eu não disse que os estatutos para serem mais representativos tinham de ser votados por todos os sócios, não desvirtues aquilo que escrevi. Até porque é virtualmente impossível!

O que disse é que,tendo em conta a tua narrativa,a solução ideal só com todos a votar. Tu é que vieste com a conversa de alguns sócios não serem tidos em conta, não fui eu!
E questionei qual o teu posicionamento acerca da mencionada alteração de estatutos, onde andavas tu quando se marcam assembleias para uma segunda feira á noite,no Inverno,sem ter minimamente em conta a criação de condições para o máximo de sócios estar presente a votar. Eu só estou á procura de coerência 😉😉

[Diogo_94]

https://youtu.be/WCm3pWWXm-o?si=dfZ1dg58YhqUNAPF

[cacetadas]

Os estatutos dizem que hem de haver sempre deposito em urna...A questão do voto electrónico é um não tema. Quem não puder depositar em urna nunca podia votar mesmo sendo electrónico.