João Noronha Lopes, candidato eleições 2025

[Barolas]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

[axiomas]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

lá está. Não é o sistema. O sistema está pronto para isso. Apenas isso.

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

acima

[@VIP89SLB]

Imaginem esta aula a passar na BTV, onde não eram 2500 pessoas a ver, mas se calhar 25 mil ... ou o dobro disso ...

Se houvesse democracia ...

O Rui Costa também vai comparecer no mata-mata? Só para ver uma coisa...se não vai, devia pois é candidato e é nesse papel que se apresentava e não como dono do clube que pensa que é.

Rui Costa não entrará em debates,e as únicas entrevistas serão em ambiente controlado,onde as perguntas são selecionadas á partida para serem estudadas previamente.

[Dandy]

   Sr. Noronha:

   O maior clube português (e do mundo) é o Benfica. Não é o Sporting.

   Ai o catano ...

[giiin]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

A questao aqui é falar em "voto electronico". É um voto num computador em casa? Ou um voto numa maquina, numa sala? A primeira n existe em lado nenhum, e a segunda pode ser feita com papel.

[GroundHopper]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

Em lado nenhum, para além de ser contra os estatutos logo qualquer associado com interesse legítimo pode recorrer ao tribunal judicial competente.

A Estonia que desde 2005 tem voto eletrônico remoto, farta de gastar milhões em desenvolvimento, em 2014 teve um estudo técnico: MIT & Universidade de Michigan:

– Possibilidade de malware alterar votos sem detecção;

– Votos poderiam ser trocados em tempo real;

– QR code de verificação podia ser falsificado;

– Servidores vulneráveis a ataques;

– Processos operacionais frágeis, alterações em produção até 4 dias antes da votação.

Estudo com proof of concept:

Estudo

Outros casos globais relevantes:

🇨🇭 Suíça suspendeu e-voting em 2019 após auditorias mostrarem falhas graves em protocolos criptográficos.

🇧🇪 Bélgica teve erros técnicos, como bit flips que alteraram votos num município.

🇫🇮 Finlândia testou e abandonou por falhas de perda de votos.

🇳🇴 Noruega cancelou projeto por falta de auditabilidade.

🇸🇮 Eslovénia abortou planos após falhas algorítmicas detectadas antes da implementação.

🇺🇸 EUA proíbem voto remoto online em eleições federais, após testes criticados.

E a Estónia hoje?

Continua a usar voto online em mais de 50% dos votos nacionais.

Reforçou segurança após 2014: autenticação com ID digital, Mobile-ID, Smart-ID;

Auditorias anuais externas rigorosas;

Código aberto parcialmente disponível;

Proteções contra ataques DDoS e malware;

Processo permite alterar voto até final da votação presencial;

Avaliação contínua de riscos e melhorias.

Mesmo assim, o sistema não é 100% à prova de falhas e exige infraestrutura tecnológica e institucional robusta.

Por que não é possível replicar isso no Benfica em 3 meses?

Para implementar um sistema de voto electrónico remoto seguro e auditável são necessários:

 - Desenvolvimento de software complexo e auditável (mín. 6-9 meses)

 - Infraestrutura robusta de servidores e segurança cibernética

 - Sistema de autenticação digital confiável (no caso da Estónia, cartão cidadão e Mobile-ID — inexistente no Benfica e sócios com nacionalidade estrangeira)

 - Auditorias externas independentes e testes pentesting

 - Plano operacional e formação para sócios

 - Simulações e fase piloto para detectar falhas

  Tempo mínimo realista: 12 a 18 meses.

 Quanto custaria?

 - Desenvolvimento e implementação: 300.000 € a 800.000 €

 - Auditorias e certificações independentes: 50.000 € a 100.000 € anuais

 - Infraestrutura (cloud, servidores, redundância): 50.000 € a 150.000 €

 - Suporte técnico (helpdesk, formação): 50.000 € a 100.000 €

 Total estimado inicial: 450.000 € a 1,1 milhão €

 Alternativas a curto prazo para o Benfica:

- Voto presencial antecipado nas casas.

- Voto por correspondência com controle rigoroso.

- Urnas físicas no estrangeiro.

Preservam a transparência, anonimato, audibilidade e confiança sem riscos tecnológicos graves.


 Voto eletrónico é um desafio tecnológico, legal e político de alto nível.
 Países com experiência levam anos para consolidar sistemas seguros — e mesmo assim enfrentam críticas e riscos contínuos.

 A Estónia é uma exceção por causa da sua infraestrutura digital avançada e experiência acumulada, e mesmo assim com criticas.

No Benfica, com 3 meses para eleições, é tecnicamente, logisticamente e financeiramente impossivel avançar com voto remoto eletrónico seguro.

Ponto Final.

[The_Riggs]

Imaginem esta aula a passar na BTV, onde não eram 2500 pessoas a ver, mas se calhar 25 mil ... ou o dobro disso ...

Se houvesse democracia ...

Pela experiencia que tenho, metade desses 25 mil que podiam estar a ver a btv ja teriam a sua cabeça feita e nem iam ligar puto ao que ele diz.

É complicado, porque ao dizer isto, atinjo muitos familiares e amigos meus, mas ha muita malta socia do Benfica que não percebe o que se passa porque ou não tem capacidade para perceber ou capacidade para perceber que precisam de se informar.


É muito facil liderar este Benfica atual.Muito. Demais até.


Somos uns adeptos que ainda em grande maioria, goza com quem tem estudos, é mais instruido ou fala melhor. Somos muitos que preferem que manda uns berros, diz umas frases feitas e ridiculas e se gaba de não ter estudado. É a triste realidade.

se conquistasses metade de 25 mil, era 12500.

Só o dar na BTV já era um passo para algumas mentes se abrirem um bocado, porque esse canal antidemocrático sempre trabalho ao serviço de indivíduos e nunca do Benfica. E muitas mentes nunca conseguiram pensar para além do que lhes fizeram comer : defender o Benfica é defender a direção.

[Il trattore]

Imaginem esta aula a passar na BTV, onde não eram 2500 pessoas a ver, mas se calhar 25 mil ... ou o dobro disso ...

Se houvesse democracia ...

O Rui Costa também vai comparecer no mata-mata? Só para ver uma coisa...se não vai, devia pois é candidato e é nesse papel que se apresentava e não como dono do clube que pensa que é.

O convite já foi feito e o que Guilherme disse foi o noçu Rui só irá começar a campanha em setembro e que nessa altura logo se via mas que teve abertura para estar presente.

[axiomas]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

Em lado nenhum, para além de ser contra os estatutos logo qualquer associado com interesse legítimo pode recorrer ao tribunal judicial competente.

A Estonia que desde 2005 tem voto eletrônico remoto, farta de gastar milhões em desenvolvimento, em 2014 teve um estudo técnico: MIT & Universidade de Michigan:

 – Possibilidade de malware alterar votos sem detecção;
 – Votos poderiam ser trocados em tempo real;
 – QR code de verificação podia ser falsificado;
 – Servidores vulneráveis a ataques;
 – Processos operacionais frágeis, alterações em produção até 4 dias antes da votação.

Estudo com proof of concept:

Estudo

estas a falar de um caso. Não do sistema. O sistema de votação presencial por voto eletrónico é fiável e totalmente seguro. O voto é impresso. Pode ser conferido pelo eleitor. E no final o sistema auditado.

[Barolas]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

Em lado nenhum, para além de ser contra os estatutos logo qualquer associado com interesse legítimo pode recorrer ao tribunal judicial competente.

A Estonia que desde 2005 tem voto eletrônico remoto, farta de gastar milhões em desenvolvimento, em 2014 teve um estudo técnico: MIT & Universidade de Michigan:

 – Possibilidade de malware alterar votos sem detecção;
 – Votos poderiam ser trocados em tempo real;
 – QR code de verificação podia ser falsificado;
 – Servidores vulneráveis a ataques;
 – Processos operacionais frágeis, alterações em produção até 4 dias antes da votação.

Estudo com proof of concept:

Estudo

estas a falar de um caso. Não do sistema. O sistema de votação presencial por voto eletrónico é fiável e totalmente seguro. O voto é impresso. Pode ser conferido pelo eleitor. E no final o sistema auditado.

Mas se é presencial que diferença faz em se pagar num boletim e meter uma cruz?

[giiin]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

Em lado nenhum, para além de ser contra os estatutos logo qualquer associado com interesse legítimo pode recorrer ao tribunal judicial competente.

A Estonia que desde 2005 tem voto eletrônico remoto, farta de gastar milhões em desenvolvimento, em 2014 teve um estudo técnico: MIT & Universidade de Michigan:

 – Possibilidade de malware alterar votos sem detecção;
 – Votos poderiam ser trocados em tempo real;
 – QR code de verificação podia ser falsificado;
 – Servidores vulneráveis a ataques;
 – Processos operacionais frágeis, alterações em produção até 4 dias antes da votação.

Estudo com proof of concept:

Estudo

estas a falar de um caso. Não do sistema. O sistema de votação presencial por voto eletrónico é fiável e totalmente seguro. O voto é impresso. Pode ser conferido pelo eleitor. E no final o sistema auditado.

Mas se é presencial que diferença faz em se pagar num boletim e meter uma cruz?

Nenhuma, para alem de ser muito mais caro.

[axiomas]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

Em lado nenhum, para além de ser contra os estatutos logo qualquer associado com interesse legítimo pode recorrer ao tribunal judicial competente.

A Estonia que desde 2005 tem voto eletrônico remoto, farta de gastar milhões em desenvolvimento, em 2014 teve um estudo técnico: MIT & Universidade de Michigan:

 – Possibilidade de malware alterar votos sem detecção;
 – Votos poderiam ser trocados em tempo real;
 – QR code de verificação podia ser falsificado;
 – Servidores vulneráveis a ataques;
 – Processos operacionais frágeis, alterações em produção até 4 dias antes da votação.

Estudo com proof of concept:

Estudo

estas a falar de um caso. Não do sistema. O sistema de votação presencial por voto eletrónico é fiável e totalmente seguro. O voto é impresso. Pode ser conferido pelo eleitor. E no final o sistema auditado.

Mas se é presencial que diferença faz em se pagar num boletim e meter uma cruz?

Nenhuma, para alem de ser muito mais caro.

logística na contagem. Economia de papel não há. Para quem vota é igual.

[Kyoto]

lá vai o rui copiar as ideias todas do JNL...
querem uma aposta?

O que acho incrível na candidatura do Rui Costa é que nem site consegue ter

Tem este: slbenfica.pt

[giiin]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

Em lado nenhum, para além de ser contra os estatutos logo qualquer associado com interesse legítimo pode recorrer ao tribunal judicial competente.

A Estonia que desde 2005 tem voto eletrônico remoto, farta de gastar milhões em desenvolvimento, em 2014 teve um estudo técnico: MIT & Universidade de Michigan:

 – Possibilidade de malware alterar votos sem detecção;
 – Votos poderiam ser trocados em tempo real;
 – QR code de verificação podia ser falsificado;
 – Servidores vulneráveis a ataques;
 – Processos operacionais frágeis, alterações em produção até 4 dias antes da votação.

Estudo com proof of concept:

Estudo

estas a falar de um caso. Não do sistema. O sistema de votação presencial por voto eletrónico é fiável e totalmente seguro. O voto é impresso. Pode ser conferido pelo eleitor. E no final o sistema auditado.

Mas se é presencial que diferença faz em se pagar num boletim e meter uma cruz?

Nenhuma, para alem de ser muito mais caro.

logística na contagem. Economia de papel não há

Mas a maquina n consome papel tb? 

E a logistica para as maquinas? Tecnica, tinta, sei lá.

[GroundHopper]

O candidato reforçou também os motivos que o levam a ser contra o voto eletrónico. "Ao dia de hoje não oferece condições de isenção e credibilidade. Isso explica o facto de não termos voto eletrónico para os órgãos de soberania e na maioria dos países democráticos do Mundo. No Benfica ainda é mais importante ter o voto de escrito, por uma questão de legitimidade do presidente. É importante que não haja duvidas em relação à votação. A maneira de acontecer é através do voto escrito. Evita-se que continuemos eternamente a ter discussões sobre se o voto eletrónico é fiável. Os sócios do Benfica votaram maioritariamente pela abolição do voto eletrónico e pela escolha do voto físico. Os estatutos dizem-no", frisou

Faltou à verdade aqui. O problema não é do sistema que não oferece condições de isenção e credibilidade.
O sistema imprime um ticket de voto com o número de votos e a opção que foi escolhida. O eleitor pode verificar se bate certo. Além disse o sistema pode ser conferido e auditado.

Portanto, não é o sistema. Há que chamar os bois pelos nomes.

Quem votou remotamente em 2020 não teve nenhum ticket impresso.

E para essas pessoas que está em causa um suposto voto electrónico agora.

O que acontece é que lhes é dado um PIN e depois votam através do site. Onde é que isto é fiável e confiável?

Em lado nenhum, para além de ser contra os estatutos logo qualquer associado com interesse legítimo pode recorrer ao tribunal judicial competente.

A Estonia que desde 2005 tem voto eletrônico remoto, farta de gastar milhões em desenvolvimento, em 2014 teve um estudo técnico: MIT & Universidade de Michigan:

 – Possibilidade de malware alterar votos sem detecção;
 – Votos poderiam ser trocados em tempo real;
 – QR code de verificação podia ser falsificado;
 – Servidores vulneráveis a ataques;
 – Processos operacionais frágeis, alterações em produção até 4 dias antes da votação.

Estudo com proof of concept:

Estudo

estas a falar de um caso. Não do sistema. O sistema de votação presencial por voto eletrónico é fiável e totalmente seguro. O voto é impresso. Pode ser conferido pelo eleitor. E no final o sistema auditado.

Estou a falar de voto electronico remoto, como voto em urna ninguém está contra.