Leandro Barreiro

[Chairman]

Só agora consegui ver o jogo completo. Fez um bom jogo, sobretudo na segunda parte onde teve algumas acções e decisões de muita qualidade.
Bater no patinho feio por bater é feio. Até porque é um jogador que defende sempre a camisola seja qual for o tempo de jogo ou a função.
Para titular pode ser curto na maior parte dos jogos, mas tem a sua importância no plantel e hoje mostrou isso mesmo.

Eis a diferença entre ver o jogo e o papaguear sempre aqui as mesmas ideias pré concebidas.

Agora, além dos clichés habituais, a cada 3 posts, há 2 que falam no que supostamente ganha, como se isso fosse culpa dele, ou tivesse que ser ponto de partida para qualquer análise ao que faz em campo...

Não é cliché, é gestão.

Voltamos aos tempos de ter um Weigl no banco quando o titular ganha 1/4 do seu ordenado?

Onde é que isto faz sentido?

O Benfica não se pode dar ao luxo de fazer tão má gestão orçamental.

Estes supostos economistas do futebol são provavelmente aqueles que menos sabem de "economia".

O Leandro Barreiro pode ganhar muito, mas veio a custo zero. E ganha muito por causa disso. Não pagar uma taxa de transferência compensa largamente o investimento que se faz anualmente no seu salário. Não sei exatamente quanto recebe nem quanto se pagou por ele. O que sei é que o Leandro Barreiro é um jogador com muito mercado na Alemanha, até poderia ter numa Turquia ou outras equipas de segunda linha das grandes ligas. Também sei que o mercado de transferências está inflacionado, e que os salários não variaram muito.
Portanto, é fácil intuir que  Barreiro pode valer no mercado uns 7 ou 8 milhões, que são tipo o que, 3 anos de salário?
Do ponto vista financeiro, vale quase sempre a pena trazer um jogador com mercado a custo zero. Do ponto de vista desportivo, é um jogador que também tem o seu papel no plantel.

O
Leandro Barreiro é um cepo

[Smballs]

podem bater mas neste momento, prefiro o barreiro ao tino....

[NSC]

podem bater mas neste momento, prefiro o barreiro ao tino....

O Tino, sendo limitado, é muito mais jogador do que este rapaz, que não sabe muito bem como veio cá parar.

[Smballs]

podem bater mas neste momento, prefiro o barreiro ao tino....

O Tino, sendo limitado, é muito mais jogador do que este rapaz, que não sabe muito bem como veio cá parar.

o tino era bom para jogar em 1960......onde as equipas podiam ter 1 jogador no meio campo que só defende......onde jogavam com liberos........

gosto do tino mas é muito limitado....com bola no pé é zero......a levar o Benfica para à frente é zero......variações de flanco é zero.......passes longos é zero.......pressão alta e disponibilidade fisica é muito inferior ao barreiro........impulsão e capacidade de aparecer no ulrimo terço é muito inferior ao barreiro......ele só é melhor que o barreiro na capacidade de desarme, onde é de fato 1 jogador eximio e diferenciado

prefiro o barreiro honestamente

[tacuaracardozo]

Nem acredito que vamos ter de levar com este mais um ano. Enfim. Grande Médio ofensivo que aqui está. Podem comparar com o Tino à vontade, mas ao menos o Tino, sendo curto para o Benfica, num conjunto muito específico de skills, é muito bom, este não é bom em nada. (É agressivo a defender, isso hoje em dia basta para o Benfica)

[onnel]

Nem acredito que vamos ter de levar com este mais um ano. Enfim. Grande Médio ofensivo que aqui está. Podem comparar com o Tino à vontade, mas ao menos o Tino, sendo curto para o Benfica, num conjunto muito específico de skills, é muito bom, este não é bom em nada. (É agressivo a defender, isso hoje em dia basta para o Benfica)

nem isso correr muito não quer dizer que saiba defender,este sr ´só corre sem qualquer nexo parece uma barata tonta

[Pedro Nunes 28]

O maior elogio que se pode fazer a este rapaz é que é esforçado e pouco mais !
Para o lugar dele existem miudos na B com muito mais capacidade !
Uma contratação sem qualquer sentido !

[tacuaracardozo]

Nem acredito que vamos ter de levar com este mais um ano. Enfim. Grande Médio ofensivo que aqui está. Podem comparar com o Tino à vontade, mas ao menos o Tino, sendo curto para o Benfica, num conjunto muito específico de skills, é muito bom, este não é bom em nada. (É agressivo a defender, isso hoje em dia basta para o Benfica)

nem isso correr muito não quer dizer que saiba defender,este sr ´só corre sem qualquer nexo parece uma barata tonta

Eu não disse que defendia bem. Citei o treinador a dizer que ele era agressivo a denfender.

[Senhor Aimar]

És tu e mais 10

[cwally]

Tem lá uma arrancada em que é travado em falta em que parecia o Kaka, até pensei que estava a ver mal. Mas desconfio que se não tivesse sofrido falta no próximo toque na bola ia sair cócó.

[Cob92]

O salario pesa muito.

[Red Eagle_90]

Acho um jogador útil. Sempre achei

[Sexta-Feira]

Acho um jogador útil. Sempre achei

Na linha do Tino!
Jogadores para entrarem na segunda parte, certinhos, pressionam e refrescam o 11.

Mas não são jogadores de linha da frente. Não são titulares e muito menos atletas para darem a volta a desvantagens.
Os responsáveis do Benfica têm de entender isso.

Os próprios jogadores entendem, percebem que não são a primeira escolha. E não levantam ondas.
Por aí está tudo ok.

[pimenta10]

É surreal pensar nele para a posição que tem jogado. É jogador de rotação e acho útil. E para mim adaptava-o a 6, vejo potencial nessa posição, servir de backup ao Enzo e para entrar em jogos para dar frescura e intensidade.

Agora onde tem jogado só alguém que pensa primeiro em adaptar-se à equipa adversária e só depois pensar na sua.

[EAGLEBOY]

Está a fazer a posição do jogador que falta no plantel, que seria do Felix