Eleições 2025

[GroundHopper]

Já agora, surpreende-me que o Manteigas seja favorável ao voto electrónico.

Ele é favorável nas ilhas e estrangeiro, mas tem que ser intransigente no voto físico.

Não quer ir contra a maré e afastar possíveis eleitores. O único corajoso tem sido o JNL.

O Vieirismo não perdoa a quem quer vir de boa vontade.

https://www.youtube.com/live/lF5EAOHmiLQ?si=Ekl9pLEApD-R-G9t&t=9211

Sim, mas não foi isso que referiu no comunicado. Ele diz que aceita a disponibilidade de voto eletrónico.

"O PMAG sugeriu a possibilidade de voto eletrónico para esses sócios, assegurado por entidade externa, independente do Sport Lisboa e Benfica devidamente contratada para o efeito e com igual acesso a todas as listas candidatas, assegurando-se um sistema auditado e auditável.

Sensíveis aos argumentos apresentados, com o objetivo de garantir a mais ampla participação possível, respeitando a universalidade do direito ao voto e conforme comunicado pela nossa candidatura no passado dia 21 de Junho de 2025, manifestámos disponibilidade para aceitar o recurso ao voto eletrónico desde que garantidas todas as condições referidas acima e no pressuposto de o Regulamento Eleitoral ser discutido em AGE."

O JDM é absolutamente a favor do voto físico mas o voto eletrónico tem que ser certificado lá fora. Para mim isso não chega.

Voto físico sim ou sim. Essa deve ser a posição.

Muito respeito pelo JDM mas falar nos podcasts é uma coisa mas lá dentro tem que ser o mesmo e não ceder.

Mas certificado pelo que?

Epa malta, vamos lá.

Vamos dar de bola que é contra os estatutos logo qualquer associado pode ir para tribunal.

Vamos também dar de borla que o voto remoto é aceite pela maioria dos associados como confiavel e no limite até o é.

Ora mesmo ultrapassando o supra citado:

Para que o voto remoto seja o mais seguro e transparente possível, o código deve ser aberto (open source) para permitir auditorias pelas listas independentes e especialistas. Ninguém sabe absolutamente nada.

Com eleições marcadas para 25 de outubro, este processo já devia estar a decorrer neste momento, para dar tempo a identificar e corrigir vulnerabilidades.

As equipas de pentesting de cada lista já deveriam estar no 'terreno', embora eu aposto que aquilo que essa 'entidade certificadora' tenha para oferecer seja tão fraco, que uma CyberInt desta vida, tenha um relatório em 3 ou 4 dias e destrua aquilo em horas.

Paises top em IT não conseguem implementar, e o Benfica que não consegue gerir uma fila online de bilhética tem um sistema certificado, não brinquem com coisas sérias.

É tarde, contra os estatutos, é um não assunto.

[O Fura-Redes]

Tanta gente aqui a torcer por mais uma capa de jornal "candidato X tenta tirar o direito de voto a 170 mil sócios."

dentro do clube - direção e Mesa - nada se fez para enfrentar os desafios que já se sabiam que teriam de ser enfrentados com os novos estatutos.

agora querem culpar as candidaturas metendo o ónus do impedir os votos nas candidaturas da mudança. E a malta não percebe o golpe. E bate muito no peito e dizer "por mim não passam" "o meu candidato é que fez bem em chamar os nomes aos bois."

amigo: o teu candidato está a ser parvo.
Isto é responsabilidade da mesa. Ele não tem de apanhar com a granada que é publicamente dizer que os sócios de fora não vão votar.

Isto é é para tratar com recato e com o menos espalhafato possível. Ou queremos dar outra vitória ao Hugo Gil?

As candidaturas não têm de prestar contas públicas sobre reuniões com o PMAG. É a ele que compete organizar este processo e depois dar explicações à AG onde tudo deve ser esclarecido e onde muitos podem levar com as "culpas".

querem derrotar o Vieirismo mas caem nas armadilhas que eles montam como patinhos. O Hugo Gil agradece

[rkc]

"Importa destacar que o Clube já se encontra em diálogo com a entidade certificadora independente"

Esta entidade tem uma frota de yaris?

Esta malta só corridos à pedra. Se isto avança fazemos uma recolha de fundos (tipo para a tarja do outro sócio  ), e no dia das eleições o site sofre uns ataques DDOS - se calhar dado a qualidade do site, nem é preciso grande merda para estourar com isto.

Tinha 500 questões para fazer a essa entidade, e só nas duas primeiras ficava logo o assunto resolvido:

Transparência do Código

O código-fonte do sistema de voto remoto será disponibilizado como open source antes das eleições, para que possa ser auditado por qualquer especialista independente?

Se não, como garante o Benfica que a auditoria não se limita a um processo controlado pelo fornecedor e pela direção?

2. Testes Independentes de Segurança

Será permitido que todas as listas candidatas nomeiem equipas técnicas independentes para realizar 'pen testing' e avaliação de segurança do sistema antes do ato eleitoral, com acesso ao ambiente real ou a uma réplica funcional?

Em caso afirmativo, será estabelecido um protocolo para que esses testes sejam feitos sem restrições artificiais?

A conversa morria aqui.

Comigo morreu, porque mesmo trabalhando na área e entendendo bastante, não en tendi 80% do que escreveste.

Mas faz sentido. Acho.

[Dandy]

Já cheira a golpada.

   

[Cloughie]

O director de campanha do gatuno já comenta política.
Que espectáculo.

[lPhoenix]

Firmes.

O voto electrónico foi uma "invencao" desta direção com um propósito bem claro de criar condições para se perpetuar no poder.

Como está no estatutos, o sistema só avança com a concordância de todas as candidaturas, não havendo total garantia de isenção e credibilidade o sistema electrónico está fora de questão.

Firmes!

[_1962_]

E porque não o presidente da MAG fazer um email no Gmail, [email protected].

Cada sócio mandava um email com o seu voto e o presidente da MAG contava os votos e no final mandava um email a todos a informar quem é que tinha ganho.

Se é para confiar, é para confiar.

[johnnybgood]

bots descarados na página de FB do JNL lmao, nem isto conseguem disfarçar

[Jangada]

Já cheira a golpada.

   

Grande filme. Era d'ouro.

[Aka]

Se vocês criassem um bot que nome lhe davam? Eu daria Aníbal Junqueira.

[O Património]

Se vocês criassem um bot que nome lhe davam? Eu daria Aníbal Junqueira.

Essa é fácil. Bruno Cardoso.

[Laudrup]

Se vocês criassem um bot que nome lhe davam? Eu daria Aníbal Junqueira.

Bot Rui Costa #1
Bot Rui Costa #2
Bot Rui Costa #3
(...)
Bot Luís Filipe Vieira #1
Bot Luís Filipe Vieira #2
Bot Luís Filipe Vieira #3
(...)

Se era para gozar com o adepto desinformado mas galifão, era assim.

[2doMats]

"Importa destacar que o Clube já se encontra em diálogo com a entidade certificadora independente"

Esta entidade tem uma frota de yaris?

Esta malta só corridos à pedra. Se isto avança fazemos uma recolha de fundos (tipo para a tarja do outro sócio  ), e no dia das eleições o site sofre uns ataques DDOS - se calhar dado a qualidade do site, nem é preciso grande merda para estourar com isto.

Já não seria a primeira vez que eles dizem que o sistema foi auditado e depois a própria entidade disse que não tinha auditado nada.

Se fossem precisas provas que o Noronha ganhou as eleições de 2020 acho que não podia ser mais óbvio.

[ThyHard]

"certificada e devidamente auditada"

Qualquer que seja a empresa, isto chamará a nuvem negra da desconfiança

Os elementos desta direção não têm a confiança da oposição e 2020 não se pode repetir

Apenas o voto por correspondência é viável, mas infelizmente não anteciparam ( ou não quiseram antecipar ) que isto iria contra os prazos do processo eleitoral

[ajnogueira]

Mas porque se fala tanto do voto electrónico novamente?

Essa merda não tinha já sido eliminada na assembleia?