Eleições 2025

[BENFIKA]

Grande Vieira...

Quando era ele que estava no clube se algum candidato viesse dar entrevistas era só para destabilizar, era um garotão, queria era tacho 

[supersueca]

No dia em que um Textor a serio quiser fazer um take over do Benfica (e esse dia vai chegar, mais tarde ou mais cedo) e quando de repente tivermos uns milhares de bots a votarem, ai o entusiasmo pelo "um socio, um voto" vai arrefecer bastante. Parem com as comparações com eleições legislativas dum pais. Aqui é uma associação desportiva à qual os associados aderem voluntariamente. A única obrigação é pagar quotas e bem visto, nem isso. Para além de ser contra "um socio, um voto" por principio, pq não posso colocar no mesmo patamar quem é socio a 5 e há 50 anos (depois podemos discutir a disparidade do patamar de voto que acho exagerada, mas ai a discussão é quantitativa e não qualitativa), acho que existe um real perigo do que comecei a citar em cima. O pessoal infelizmente só olha para o curto prazo e tem a tendencia de falar em alterações para servirem de medida a uma situação actual. Mas qq alteração que fizermos, é para manter durante muitos anos, para lidar com situações que neste momento temos difculdade em prever.
Mas claro que se num eventual futuro referendo interno, uma maioria qualificada votar pela alteração para uma situação de "um socio, um voto", só terei de aceitar, mesmo votando vencido

[The_Riggs]

No dia em que um Textor a serio quiser fazer um take over do Benfica (e esse dia vai chegar, mais tarde ou mais cedo) e quando de repente tivermos uns milhares de bots a votarem, ai o entusiasmo pelo "um socio, um voto" vai arrefecer bastante. Parem com as comparações com eleições legislativas dum pais. Aqui é uma associação desportiva à qual os associados aderem voluntariamente. A única obrigação é pagar quotas e bem visto, nem isso. Para além de ser contra "um socio, um voto" por principio, pq não posso colocar no mesmo patamar quem é socio a 5 e há 50 anos (depois podemos discutir a disparidade do patamar de voto que acho exagerada, mas ai a discussão é quantitativa e não qualitativa), acho que existe um real perigo do que comecei a citar em cima. O pessoal infelizmente só olha para o curto prazo e tem a tendencia de falar em alterações para servirem de medida a uma situação actual. Mas qq alteração que fizermos, é para manter durante muitos anos, para lidar com situações que neste momento temos difculdade em prever.
Mas claro que se num eventual futuro referendo interno, uma maioria qualificada votar pela alteração para uma situação de "um socio, um voto", só terei de aceitar, mesmo votando vencido

Sim, sim. Já se inscreveram muitos bots no Real Madrid ? É que cada sócio tem um voto.

[lPhoenix]

Eu concordo que se deva premiar em número de votos a antiguidade e a participação ativa na vida no clube, só não concordo com a disparidade actual.

Edit:

Mais, para que 1 sócio 1 voto fizesse sentido, teria de haver um período a partir do qual se admitisse já estar habilitado para votar, à semelhança do que acontece no país (a partir dos 18 anos, quando atinge a maioridade).

[BENFIKA]

O medo que com 1 sócio = 1 voto haja alguém que crie um plano maquiavélico para ganhar umas eleições com votos comprados é de quem vive numa realidade paralela 

Estamos a falar de alguém que teria que, pelo menos um ano antes das eleições, pagar a milhares de pessoas para se tornarem sócias e pagar as cotas desses milhares de pessoas.
Algo que além de muito dispendioso seria praticamente impossível de esconder porque milhares de pessoas não guardam segredo de certeza

Aliás, não tenho memória de na história do futebol ou de eleições, alguém ter comprado milhares e milhares de votos 

[Golo do Jonas]

Eu concordo que se deva premiar em número de votos a antiguidade e a participação ativa na vida no clube, só não concordo com a disparidade actual.

Edit:

Mais, para que 1 sócio 1 voto fizesse sentido, teria de haver um período a partir do qual se admitisse já estar habilitado para votar, à semelhança do que acontece no país (a partir dos 18 anos, quando atinge a maioridade).

Posso ter percebido mal o que disseste, mas isso já acontece. Para puder votar nas eleições do Benfica, é necessário ter 18 anos e ser sócio há pelo menos 1 ano.

[lPhoenix]

Eu concordo que se deva premiar em número de votos a antiguidade e a participação ativa na vida no clube, só não concordo com a disparidade actual.

Edit:

Mais, para que 1 sócio 1 voto fizesse sentido, teria de haver um período a partir do qual se admitisse já estar habilitado para votar, à semelhança do que acontece no país (a partir dos 18 anos, quando atinge a maioridade).

Posso ter percebido mal o que disseste, mas isso já acontece. Para puder votar nas eleições do Benfica, é necessário ter 18 anos e ser sócio há pelo menos 1 ano.

Referia-me a ter um periodo mínimo de antiguidade, a partir de 1, 3 ou 5 anos de sócio, por exemplo.

Mas confesso que continuo a preferir atribuir um número de votos diferente de acordo com a antiguidade e a participação ativa na vida do clube.

[paalexg]

O medo que com 1 sócio = 1 voto haja alguém que crie um plano maquiavélico para ganhar umas eleições com votos comprados é de quem vive numa realidade paralela 

Estamos a falar de alguém que teria que, pelo menos um ano antes das eleições, pagar a milhares de pessoas para se tornarem sócias e pagar as cotas desses milhares de pessoas.
Algo que além de muito dispendioso seria praticamente impossível de esconder porque milhares de pessoas não guardam segredo de certeza

Aliás, não tenho memória de na história do futebol ou de eleições, alguém ter comprado milhares e milhares de votos 

Não é só isso. Se aparececem milhares e milhares de pessoas (porventura nas dezenas de milhares) a inscreverem-se como sócias uns 13 meses antes das eleições, ninguém notaria? Não soariam os alarmes no departamento de sócios? Não suspenderam há uns dois anos, durante uns dias, as inscrições por causa de adeptos da Real Sociedad, por exemplo?

É daquelas coisas que se dizem para se influenciar a opinião dos outros, mas cuja probabilidade de acontecer é zero. É mesmo inexistente.

[The_Riggs]

O medo que com 1 sócio = 1 voto haja alguém que crie um plano maquiavélico para ganhar umas eleições com votos comprados é de quem vive numa realidade paralela 

Estamos a falar de alguém que teria que, pelo menos um ano antes das eleições, pagar a milhares de pessoas para se tornarem sócias e pagar as cotas desses milhares de pessoas.
Algo que além de muito dispendioso seria praticamente impossível de esconder porque milhares de pessoas não guardam segredo de certeza

Aliás, não tenho memória de na história do futebol ou de eleições, alguém ter comprado milhares e milhares de votos 

isto é tudo sobre o ego das pessoas. acham que merecem recompensas por apoiar o clube.

O sistema atual permitiu 20 anos de vieirismo ditatorial e estão a falar de alguém tomar o clube de assalto lol

[paulomaia1972]

Já deve estar falado por aí, mas não levam a mal que pergunte qual a atribuição de votos em função dos anos de associado, segundo os novos estatutos?

Se não  me engano

1 a 5 anos - 3 votos
5 a 10 anos - 10 votos
10 a 25 anos - 20 votos
+ de 25 anos - 50 votos

Vergonhoso, infelizmente um jovem queria a utopia de 1 sócio e 1 voto... também é a minha ideia, mas neste clube é preciso termos muita calma com as mudanças

Nuito obrigado a todos que me responderam.

Há, de facto, uma disparidade muito grande, de 3 para 50. Também um sócio, um voto, seria solução que não me atrai.
Duas categorias chegavam: 1 ou 2 anos - 1 voto; mais que 2 anos, 3 votos.

A mim, cabem-me 20 votos.     

Tenho 20 e defendo 1 sócio um voto, mas isso é uma utupia neste momento.

Tenho 20 votos e não defendo nada disso

chama-se liberdade de opinião

[paulomaia1972]

Eu concordo que se deva premiar em número de votos a antiguidade e a participação ativa na vida no clube, só não concordo com a disparidade actual.

Edit:

Mais, para que 1 sócio 1 voto fizesse sentido, teria de haver um período a partir do qual se admitisse já estar habilitado para votar, à semelhança do que acontece no país (a partir dos 18 anos, quando atinge a maioridade).

admito 3 anos de sócio para ter direito de voto

[Diablo]

Uma pessoa ter mais importância que 49 é só absurdo. Não há outra forma de descrever isto.

Uma pessoa pode ir completamente em contra mão e ser esse o caminho escolhido, mesmo quando 49 estão a indicar um caminho diferente.

[The_Riggs]

Uma pessoa ter mais importância que 49 é só absurdo. Não há outra forma de descrever isto.

Uma pessoa pode ir completamente em contra mão e ser esse o caminho escolhido, mesmo quando 49 estão a indicar um caminho diferente.

Nem depois de 20 anos de vieirismo graças a estatutos martelados numa segunda-feira chuvosa à noite com 100 sócios o ego das pessoas desce, só porque na cabeça deles se pagam quotas há 6 ou 7 anos merecem ter mais poder que os outros.

pagar para ter poder, imagine-se

[Indutory]

No dia em que um Textor a serio quiser fazer um take over do Benfica (e esse dia vai chegar, mais tarde ou mais cedo) e quando de repente tivermos uns milhares de bots a votarem, ai o entusiasmo pelo "um socio, um voto" vai arrefecer bastante. Parem com as comparações com eleições legislativas dum pais. Aqui é uma associação desportiva à qual os associados aderem voluntariamente. A única obrigação é pagar quotas e bem visto, nem isso. Para além de ser contra "um socio, um voto" por principio, pq não posso colocar no mesmo patamar quem é socio a 5 e há 50 anos (depois podemos discutir a disparidade do patamar de voto que acho exagerada, mas ai a discussão é quantitativa e não qualitativa), acho que existe um real perigo do que comecei a citar em cima. O pessoal infelizmente só olha para o curto prazo e tem a tendencia de falar em alterações para servirem de medida a uma situação actual. Mas qq alteração que fizermos, é para manter durante muitos anos, para lidar com situações que neste momento temos difculdade em prever.
Mas claro que se num eventual futuro referendo interno, uma maioria qualificada votar pela alteração para uma situação de "um socio, um voto", só terei de aceitar, mesmo votando vencido

Quem tiver dinheiro para fazer isso, não tem orçamento limitado ao cenário 1 sócio = 1 voto.
Além disso, também pode tentar comprar os votos de quem tem 50, saía bem mais barato e seria logisticamente mais fácil e rápido.

[reddevill2010]

O Fura-Redes
@OFuraRedes
Uma pessoa insolvente responsável por processos judiciais não vai para o Benfica por amor ao clube. Vai para se salvar a si próprio. João Diogo Manteigas sobre o interesse de Luís Filipe Vieira em voltar ao clube  👇👇👇

Isto é novidade para alguém que tenha mais que dois neurónios e não seja cego? Obviamente que o objetivo dele é vir roubar o mais que pode através do Benfica.