Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[JPSilva]

E continuam a bater na tecla que um R&C lá por ter 30M de lucro tem de ser votado favoravelmente. NÃO, NÃO TEM! Especialmente por causa dos valores da receitas extraordinárias e do descalabro dos FSE.

Não tem, mas é um facto que ter uma direção dependente do humor dos sócios a votar relatórios e contas é um berbicacho para o futuro.

Os estatutos foram votados e aprovados por larga maioria. Se um orçamento não é bom, a direção cai. Ponto final!

Os estatutos serem aprovados por larga maioria não significa que não tenham criado um problema nesta matéria.

O pessoal realmente não pensou muito bem quando lá colocaram essa "cláusula", realmente o Benfica pode se tornar ingovernável, basta a oposição conseguir "manipular" a AG.

A clausula está correcta. Mas precisa de uma adenda em que os resultados dessas votacoes só são tidos em conta se votarem pelo menos uma percentagem x dos socios que votaram nas ultimas eleicoes.

A cláusula está correta numa empresa convencional em que os sócios votam racionalmente.

[aquaris]

porque raios é o presidente deve ter carta branca durante 4 anos sem prestar contas a ninguem?

Sou a favor da mudança, e vou votar nela. Mas esta questão do orçamento contas tem que ser revista no futuro. Imaginem ser votado apenas na assembleia, que poderá fazer cair a direção no momento. Ja tinha referido isto em outros tópicos. Mandar a direção abaixo numa assmbleia geral de 2000 pessoas não faz sentido. Acho que se for para isto, mais vale cada uma destas votações ter que ser aberta a todo o país como as eleições. Restringir apenas a uma assembleia é terrível. E digo isto há uns tempos. Não pode

Concordo completamente. já disse algo semelhante varias vezes.
Mas haver consequencias quando os socios estao descontentes com a direcçao acho que faz todo o sentido.

Certo mas uma boa direção consegue ter os sócios do seu lado!
O que acontece neste momento é que a direção e atual Presidente são péssimos, aqueles que investigam e procuram informação verdadeira claro que querem que esta direção caia.
E o relatório de contas é mau, péssimo mesmo tendo mais 30 milhões de lucro, e só quem não se informa, quem é incompetente ou tem outros interesses pode afirmar o contrário.

[pimenta10]

Ui que já gagueja.

[Red2802]

Ando há mais de dez anos a escrever aqui sobre o carácter deste senhor.

Escrevi sobre muita coisa, mas principalmente pelo carácter que demonstra na sua ligação ao Benfica.

Espero que toda a gente esteja esclarecida.

É de carácter que estamos a falar.

[Benfiquista_]

Faz parte assinar merdas sem saber

[Noisiv]

Ando há mais de dez anos a escrever aqui sobre o carácter deste senhor.

Escrevi sobre muita coisa, mas principalmente pelo carácter que demonstra na sua ligação ao Benfica.

Espero que toda a gente esteja esclarecida.

É de carácter que estamos a falar.

De carácter ou da falta dele?

[Bailey]

porque raios é o presidente deve ter carta branca durante 4 anos sem prestar contas a ninguem?

Sou a favor da mudança, e vou votar nela. Mas esta questão do orçamento contas tem que ser revista no futuro. Imaginem ser votado apenas na assembleia, que poderá fazer cair a direção no momento. Ja tinha referido isto em outros tópicos. Mandar a direção abaixo numa assmbleia geral de 2000 pessoas não faz sentido. Acho que se for para isto, mais vale cada uma destas votações ter que ser aberta a todo o país como as eleições. Restringir apenas a uma assembleia é terrível. E digo isto há uns tempos. Não pode

não é no momento
salvo erro tem que ser duas vezes
Ou seja chumba, e tem que depois ser novamente  votada e se chumbar a direção cai
corrijam me se estou enganado

Sim duas vezes pelas mesmas pessoas sem abertura a sócios de fora como  acontece nas eleições. Basicamente só os sócios de Lisboa é que votam ou aqueles que vão lá de propósito.

"mesmas pessoas"?
Ninguém impede nenhum sócio a ir uma Assembleia Geral do Benfica, seja ele de Lisboa , do Porto ou de vila real de santo antónio

Não estás a ser justo. O poder de eleger é o mesmo poder que mandar abaixo. Porque é que não pode haver a mesma abertura. Porque todos os sócios podem votar nas casas em todos os distritos e países na eleição mas quando é para mandar abaixo só se vota na assembleia.??

Porque uma coisa são eleições outra e uma assembleia geral
O Benfica e um clube nacional mas como o próprio nome indica e sediado em Lisboa mais concretamente em Benfica

[kramxel²]

"Não há aqui"

Melhor frase de sempre.

Desde que não vão ver os outros negócios...

[Benfiquista_]

Já está todo aflito.

[futeboldelite]

Só palha e vitimização.

Tem a escola toda.

E descaramento a rodos.

"Quando cheguei apanhei 60 jogadores, x com mais de 30 anos".


Este tipo é perigosíssimo.

E não fosse o Schmidt a despachar o entulho todo, ainda tinhas lá mais meia dúzia a fazer a farewell tour.

Schmidt que foi ideia do vice-presidente do Noronha Lopes e que lhe deu o único campeonato

[divica]

E continuam a bater na tecla que um R&C lá por ter 30M de lucro tem de ser votado favoravelmente. NÃO, NÃO TEM! Especialmente por causa dos valores da receitas extraordinárias e do descalabro dos FSE.

Não tem, mas é um facto que ter uma direção dependente do humor dos sócios a votar relatórios e contas é um berbicacho para o futuro.

Os estatutos foram votados e aprovados por larga maioria. Se um orçamento não é bom, a direção cai. Ponto final!

Os estatutos serem aprovados por larga maioria não significa que não tenham criado um problema nesta matéria.

O pessoal realmente não pensou muito bem quando lá colocaram essa "cláusula", realmente o Benfica pode se tornar ingovernável, basta a oposição conseguir "manipular" a AG.

A clausula está correcta. Mas precisa de uma adenda em que os resultados dessas votacoes só são tidos em conta se votarem pelo menos uma percentagem x dos socios que votaram nas ultimas eleicoes.

A cláusula está correta numa empresa convencional em que os sócios votam racionalmente.

Eu diria em qualquer empresa. Se uma grande parte dos socios da empresa estão contra a direcção então têm de ter uma forma de despedir a direcção. Não faz sentido terem de esperar 4 anos.

[ramasr]

Já está todo aflito.

Soltou um traque.

[Beshine]

porque raios é o presidente deve ter carta branca durante 4 anos sem prestar contas a ninguem?

Sou a favor da mudança, e vou votar nela. Mas esta questão do orçamento contas tem que ser revista no futuro. Imaginem ser votado apenas na assembleia, que poderá fazer cair a direção no momento. Ja tinha referido isto em outros tópicos. Mandar a direção abaixo numa assmbleia geral de 2000 pessoas não faz sentido. Acho que se for para isto, mais vale cada uma destas votações ter que ser aberta a todo o país como as eleições. Restringir apenas a uma assembleia é terrível. E digo isto há uns tempos. Não pode

Isso é o mesmo que se faz em todas as empresas e em todas as associações.

Chumbo do R&C implica queda da direção.

Chama-se seriedade e responsabilidade.

Chama-se empurrar o clube para um casa de loucos. A cada ano que a equipa não ganhar sujeita-se a ter uma direção nova.

Exato é isso. Concordo com o escrutínio mas a direção pode estar ou não dependente de um grupo de adeptos que vai à assembleia decidir. Podem dizer que todos temos que ir mas por isso é que há casas para podemos votar nas eleições, no estrangeiro então nem teem hipótesses. Quero mais que tudo que se mude, que tenhamos uma nova cara, mas esta medida para o futuro é muito radical.

[Benfiquista_]

Lolol pifou.

Todo cagado

[kramxel²]

Só palha e vitimização.

Tem a escola toda.

E descaramento a rodos.

"Quando cheguei apanhei 60 jogadores, x com mais de 30 anos".


Este tipo é perigosíssimo.

E não fosse o Schmidt a despachar o entulho todo, ainda tinhas lá mais meia dúzia a fazer a farewell tour.

Schmidt que foi ideia do vice-presidente do Noronha Lopes e que lhe deu o único campeonato

O Rui para coveiro era excelente, só se enterra!