José Mourinho, Treinador do SL Benfica

[RicNasSLB]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Um facto não é uma mentira. A equipa morreu quando o Enzo saiu. A segunda volta foi atroz. Chegamos a ter uma vantagem de 13 pontos e tivemos de ir a ultima jornada para ser campeões.

[lonstrup]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Um treinador que faz depender a sua estratégia de apenas um jogador não serve para o SLB.

Exactamente. Faz-me confusão essa cultura de desresponsabilização, quando os treinadores estão lá para encontrar soluções.

Como esta conversa de que a lesão do lukebakio isto e aquilo.

[lonstrup]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Um facto não é uma mentira. A equipa morreu quando o Enzo saiu. A segunda volta foi atroz. Chegamos a ter uma vantagem de 13 pontos e tivemos de ir a ultima jornada para ser campeões.

Se tínhamos 13 pontos de vantagem, e só perdemos 8 pontos na 2ª volta, como é que fomos campeões na última jornada só? Podes explicar?

[Benfanatic]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Um treinador que faz depender a sua estratégia de apenas um jogador não serve para o SLB.

Exactamente. Faz-me confusão essa cultura de desresponsabilização, quando os treinadores estão lá para encontrar soluções.

Como esta conversa de que a lesão do lukebakio isto e aquilo.

Falava do Enzo. Parecia que girava tudo à volta dele. Depois saiu da forma que sabemos e tudo se desmoronou. E Schmidt nunca teve capacidade nem competência para encontrar solução. Nem com outro jogador nem com outro sistema.

[Trapattoni]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Levou uns jogos até se notar, mas creio que a queda do nível exibicional foi evidente. Acaba também por ser natural dado que o Chiquinho era banal e longe de ser uma alternativa consensual e o Enzo era um jogador de classe mundial.
O embalo do argentino nos primeiros 6 meses compensou a queda no fim.

[lonstrup]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Um treinador que faz depender a sua estratégia de apenas um jogador não serve para o SLB.

Exactamente. Faz-me confusão essa cultura de desresponsabilização, quando os treinadores estão lá para encontrar soluções.

Como esta conversa de que a lesão do lukebakio isto e aquilo.

Falava do Enzo. Parecia que girava tudo à volta dele. Depois saiu da forma que sabemos e tudo se desmoronou.

eu sei que falavas do enzo. estava só a «convidar-te» para estenderes o teu raciocínio a outros casos também.

E depois da saída do enzo, com chiquinho primeiro e neves depois, schmidt fez o que se pede a um treinador: encontrou soluções e entregou resultados.

[GloriosoSLB1904]

Mudar de treinador por si só não vai resolver nada.

O próximo será mais um que não vai conseguir fazer nada.

E não, isto não é uma defesa ao mourinho e ao trabalho que tem feito no BENFICA.

Percebo o que dizes mas o treinador é a peça chave de qualquer clube. O Benfica foi campeão com treinadores banais nos últimos anos. O único superlativo que por cá passou, chegou a falar-se em Champions.

O Benfica com Farioli, por exemplo, hoje em dia não estava a bandalheira que está.

Discordo.

O Farioli cá andava com exactamente o mesmo futebol do Mourinho, mas a ser roubado jogo sim jogo sim e com a direção a encolher os ombros.

O Farioli tem um modelo de jogo bem vincado, só por aí já seria um upgrade. Mesmo sendo roubados a equipa jogava à bola, como joga o Porto.

O Roger tambem tinha, o Lage idem.

O Benfica é um ativo tóxico para os treinadores, aliás tudo o que esta direção tem tocado.

Lage não tem nenhum modelo de jogo bem vincado. Sempre foi mais de olhar para o adversário e definir a sua estratégia em função disso.

Farioli tem um modelo com uma estrutura bastante rígida, com pouquíssimas nuances, provavelmente até  mais rigido que Roger Schmidt.

[GloriosoSLB1904]

Os adeptos pediram (exigiram) a saída do Lage com 2 pontos atrás do primeiro, têm o que merecem .

Convém não ignorar o número de jogos que tinha para o campeonato...e que duas das vitórias foram caídas do céu...

Tinha 4 jogos para o campeonato enquanto fazia duas eliminatórias para a CL ,ganhava uma supertaça e isto sem fazer pre-epoca (algo que convenientemente ninguém se lembra).
Volto a dizer ,o melhor desta época vai ser o mês de agosto.

É tudo muito menos linear do que parece.

Uma das vantagens a curto prazo da abordagem que tivemos no mundial foi precisamente entrar na época a uma mudança acima. Problema é que isso se foi esvaziando rapidamente e a equipa quando ele foi despedido estava morta física e mentalmente.

Ganhamos a super taça num jogo em que fomos inferiores e Pavlidis levou a equipa às costas, como em tantos outros jogos do Mourinho.

Teve também as pré com Arktu. Quando ele saiu volume ofensivo também caiu.

A amostra de jogos não é comparável.

E como se viu na época passada, Lage também desbaratava pontos parvos.

Há imensos argumentos para desmistificar que com Lage estaríamos bem melhor.

Não me parece que faça muito sentido dizer que uma equipa que acabou uma época enorme, depois faz um mundial de clubes, pára uma semana, volta ao trabalho e uns dias depois tem um troféu oficial para disputar esteja uma mudança acima de quem descansou e fez uma pré época de várias semanas.

Teve o Aktur, mas não teve o sudakov, Luke ou manu.

Quanto ao desbaratar pontos parvos, o Mourinho já perdeu pontos em 5 jogos, enquanto o Lage perdeu pontos em 6 jogos...mas na época inteira!

Por isso custa-me a perceber como é que se dá tanta certeza que íamos estar iguais ou piores, quando todos os dados disponíveis dizem o contrário.

Manu? Mas queremos ser sérios? Manu está disponível há pouquisismo tempo e ainda muito longe de ser uma real valia.

Não há nenhum dado que diga o contrário, a amostra é desproporcional comparativamente. As certezas são inexistentes para os dois lados. Tu assumes que com Lage é que era. Eu digo que era a mesma treta e foi muito critico da contratação do Mourinho porque ele é um Lage em esteroides. A tendência de qualidade exibicional iria manter-se. Os sinais estavam todos lá. E não se perderam 4 pontos contra Estrela e Alverca por milagre. E contra Estrela nem 1 ponto mereciamos.

Em relação ao ponto a negrito. Foi o próprio Benfica que abordou assim o mundial para não ter a quebra de forma nas pré-eliminatórias. Benfica explicitamente assumiu isso. Foi uma decisão a pensar no curto prazo com consequências a longo prazo.

Eu não sei se o Lage fazia melhor,agora se fez melhor no início da época , se fez muito,mas muito melhor o ano passado se calhar isso pode dizer qualquer coisa.

Lage teve dois resultados milagrosos que disfarçam o inicio. Houvesse justiça no futebol e  contra Estrela era derrota certa. E inicio que se resumiu a dois pares de jogos na liga.

E a época passada foi a época passada, com outras especificidades, incluindo um plantel melhor, que Lage também não soube aproveitar.

Não entendo a necessidade de defender o Lage para criticar o Mourinho. É possivel criticar os dois, porque ambos são muito fracos e com debilidades semelhantes no que diz respeito ao jogo.

Esta conversa começou porque alguém disse que um treinador foi despedido por um empate, enquanto este em 3 meses já fodeu campeonato,CL e taça liga e está para durar.

Quanto ao valor (actual) de um ou de outro é deixar os resultados falarem por si.

Lage não foi despedido por um empate. Foi despedido depois de uma derrota vergonhosa e indesculpável contra o Qarabag. E andava a penar exibicionalmente no campeonato, incluindo uma vergonha de exibição contra o Estrela.

Os resultados falam por si. São muito semelhantes.

Os resultados  são semelhantes?
Em quê?
Já sei a vitoria na supertaça não conta porque não foi justa.
O apuramento para a CL não conta porque estava com mais andamento.
No campeonato ganhou com muita sorte.
A época passada foi diferente, porque tinha um grande plantel.
Entretanto em 3 meses já se foi o campeonato, CL, taça liga.

Falar da CL sem falar do Qarabag é de quem não quer ser sério.

Se não queres entender as nuances, não há muito que se possa fazer nesta discussão.

[lonstrup]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Levou uns jogos até se notar, mas creio que a queda do nível exibicional foi evidente. Acaba também por ser natural dado que o Chiquinho era banal e longe de ser uma alternativa consensual e o Enzo era um jogador de classe mundial.
O embalo do argentino nos primeiros 6 meses compensou a queda no fim.

O Benfica perde 7 pontos na primeira volta, e perde 8 pontos na 2ª volta.

Depois da saída do Enzo tens 8 vitórias seguidas na liga, com 21 golos marcados e 2 sofridos. E tens a eliminatória com o Brugge com 2 vitórias e 7-1 em golos.

Portanto a seguir à saída do Enzo tens 2 meses onde marcas 28 golos e sofres 3 golos. Se isto é uma quebra...

O que acontece é que depois, entre 7 e 15 de abril (uma semana) perdes 3 jogos (Porto, Inter e Chaves).

[GloriosoSLB1904]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Levou uns jogos até se notar, mas creio que a queda do nível exibicional foi evidente. Acaba também por ser natural dado que o Chiquinho era banal e longe de ser uma alternativa consensual e o Enzo era um jogador de classe mundial.
O embalo do argentino nos primeiros 6 meses compensou a queda no fim.

O Benfica perde 7 pontos na primeira volta, e perde 8 pontos na 2ª volta.

Depois da saída do Enzo tens 8 vitórias seguidas na liga, com 21 golos marcados e 2 sofridos. E tens a eliminatória com o Brugge com 2 vitórias e 7-1 em golos.

Portanto a seguir à saída do Enzo tens 2 meses onde marcas 28 golos e sofres 3 golos. Se isto é uma quebra...

O que acontece é que depois, entre 7 e 15 de abril (uma semana) perdes 3 jogos (Porto, Inter e Chaves).

A malta esquece-se que um dos piores jogos dessa época foi em Braga com Enzo no 11.

E era normal perder qualidade. Enzo é um jogador de classe mundial, totalmente diferenciado, a jogar no centro do jogo.

[lonstrup]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Levou uns jogos até se notar, mas creio que a queda do nível exibicional foi evidente. Acaba também por ser natural dado que o Chiquinho era banal e longe de ser uma alternativa consensual e o Enzo era um jogador de classe mundial.
O embalo do argentino nos primeiros 6 meses compensou a queda no fim.

O Benfica perde 7 pontos na primeira volta, e perde 8 pontos na 2ª volta.

Depois da saída do Enzo tens 8 vitórias seguidas na liga, com 21 golos marcados e 2 sofridos. E tens a eliminatória com o Brugge com 2 vitórias e 7-1 em golos.

Portanto a seguir à saída do Enzo tens 2 meses onde marcas 28 golos e sofres 3 golos. Se isto é uma quebra...

O que acontece é que depois, entre 7 e 15 de abril (uma semana) perdes 3 jogos (Porto, Inter e Chaves).

A malta esquece-se que um dos piores jogos dessa época foi em Braga com Enzo no 11.

E era normal perder qualidade. Enzo é um jogador de classe mundial, totalmente diferenciado, a jogar no centro do jogo.

E qualquer equipa, ao longo da época, tem quebras. Qualquer equipa.

Mas se acusam a quebra, ao menos indiquem uma que existe mesmo.

Claramente foi uma narrativa criada para menorizar o mérito do treinador. Agora, a quem é que interessava retirar mérito ao treinador do Benfica?

O Benfica, depois da saída do Enzo, fez 20 jogos. Ganhou 15, empatou 2 e perdeu 3. Marcou 47 golos e sofreu 12 golos. Conclusão? A quebra foi evidente.

[Trapattoni]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Levou uns jogos até se notar, mas creio que a queda do nível exibicional foi evidente. Acaba também por ser natural dado que o Chiquinho era banal e longe de ser uma alternativa consensual e o Enzo era um jogador de classe mundial.
O embalo do argentino nos primeiros 6 meses compensou a queda no fim.

O Benfica perde 7 pontos na primeira volta, e perde 8 pontos na 2ª volta.

Depois da saída do Enzo tens 8 vitórias seguidas na liga, com 21 golos marcados e 2 sofridos. E tens a eliminatória com o Brugge com 2 vitórias e 7-1 em golos.

Portanto a seguir à saída do Enzo tens 2 meses onde marcas 28 golos e sofres 3 golos. Se isto é uma quebra...

O que acontece é que depois, entre 7 e 15 de abril (uma semana) perdes 3 jogos (Porto, Inter e Chaves).

Tudo certo. A questão também vem muito do momento que foram construídos na primeira fase da época. Até um certo ponto, o Chiquinho foi desenrascando até chegar a parte em que se notava perfeitamente que não dava mais.

[lonstrup]

Também acho interessante as pessoas esquecerem o Benfica que Schmidt encontrou. Eu pessoalmente, que não conhecia o alemão, tinha como única expectativa que fosse um ano zero, de limpar a casa. Era só isso que pedia, porque a herança de Jesus foi bem pesada a vários níveis.

Se depois de 2 terceiros lugares, de duas épocas a zeros em termos de troféus, depois de vender o craque para o Liverpool, foi possível fazer aquilo que Schmidt fez...

Fica difícil argumentar que se tem de dar «tempo» a quem quer que seja.

Enzo Fernandez...

não cola. o argentino saiu em janeiro, e depois disso ainda ganhaste o campeonato e sonhaste com a liga dos campeões.

Não é coincidência que a melhor fase da equipa foi com ele. A equipa caiu a pique na segunda volta com a sua saída.

Não caiu a pique. Uma mentira dita muitas vezes não passa a verdade.

Levou uns jogos até se notar, mas creio que a queda do nível exibicional foi evidente. Acaba também por ser natural dado que o Chiquinho era banal e longe de ser uma alternativa consensual e o Enzo era um jogador de classe mundial.
O embalo do argentino nos primeiros 6 meses compensou a queda no fim.

O Benfica perde 7 pontos na primeira volta, e perde 8 pontos na 2ª volta.

Depois da saída do Enzo tens 8 vitórias seguidas na liga, com 21 golos marcados e 2 sofridos. E tens a eliminatória com o Brugge com 2 vitórias e 7-1 em golos.

Portanto a seguir à saída do Enzo tens 2 meses onde marcas 28 golos e sofres 3 golos. Se isto é uma quebra...

O que acontece é que depois, entre 7 e 15 de abril (uma semana) perdes 3 jogos (Porto, Inter e Chaves).

Tudo certo. A questão também vem muito do momento que foram construídos na primeira fase da época. Até um certo ponto, o Chiquinho foi desenrascando até chegar a parte em que se notava perfeitamente que não dava mais.

Para mim foi simples: foram cheios de bazófia ao jogo com o Porto, com perspectiva de ficar com 10 pontos de vantagem e o campeonato resolvido, e pensar só na liga dos campeões.

Foram com bazófia, levaram na boca. Levaram um banho de realidade a meio da semana contra o Inter, e depois veio ao de cima o velho Benfica dos anos anteriores: borraram-se todos.

Uma semana bastou para mostrar que não se muda uma cultura de baixa exigência com um estalar de dedos.

E tivéssemos Enzo na altura, e aconteceria o mesmo.

[Trapattoni]

O Roger tem o mérito de ter feito a época que fez, a questão é que teve muito mais qualidade com que trabalhar que tem atualmente o Mourinho.
Gonçalo Ramos, Grimaldo, David Neres e João Mário por exemplo foram pedras basilares.

[lonstrup]

O Roger tem o mérito de ter feito a época que fez, a questão é que teve muito mais qualidade com que trabalhar que tem atualmente o Mourinho.
Gonçalo Ramos, Grimaldo, David Neres e João Mário por exemplo foram pedras basilares.

Curioso referires 4 jogadores, e 3 deles já lá estavam antes de ele chegar. Tirou rendimento do que havia.