Gianluca Prestianni

[The Horror]

E eu que pensava ser impossível antipatizar ainda mais com brasileiros.

Afinal, apenas não os odiava o suficiente.

[pexim]

Não me choca a suspensão do prestiani, acho que até o Benfica devia ter tomado a iniciativa, e dizer que ele não iria ao Bernabéu. A sua presença, só iria afetar equipa

E se um indivíduo te denunciasse e tu hoje não pudesses ir trabalhar ou fazer as tuas coisas?
Te cortasse a liberdade de fazeres as tuas coisas sem provas?

Agora imagina que és inocente.

Onde é que nós estamos?
Onde existe esse privilégio?
A palavra de um vale mais que a do outro!
Baseado na cor de pele!

Então era isso?

Quando ha suspeitas, a policia detem.  As determinaco de innocencia e para o julgamento.

A polícia não detém quando há uma queixa. Atenção aos termos.

Uma queixa, talvez.  Mas ha duas queixas e imagems.  A suspeita nao baseada em nada.

Ha tribunais que condenam pessoas a penas pesadas simplesmente por haver dois testemunhas e nada mais.

E isto ainda nao e pena.

Não sabes nada daquilo que estás a dizer.

[Burik]

Hala máfia de Madrid.

[Androico]

Maior vergonha e injustiça de que me lembro no futebol.

Fdss

Que lodo!!!

Tens 5 anos ?

Em relação ao Benfica na Europa sim!

Isto é um escândalo do crl.

E quem apoia isto come merda.

a final com o Sevilha foi qualquer coisa...

Pá, isto é muito maior que roubo de árbitros.

Isto é algo muito mais profundo e revoltante.

Isto mexe com a liberdade pessoal

Liberdade pessoal de quê?

Eu discordo de se condenar sem provas cabais, mas isto era o previsível e só quem vive no mundo da lua ou dos revoltadinhos é que não percebia que o caso era muito mais amplo do que meramente juridico e que haverá suspensão preventiva.

A minha surpresa foi ter-se demorado tantos dias.

Mas que mundo da lua ou dos revoltadinhos? Eu vivo num Estado de Direito onde as pessoas não são punidas apenas com base na queixa, qualquer um ter direito à presunção da inocência e não se inverte o ónus da prova. A UEFA até pode querer estar acima da lei, mas o Benfica tem que fazer a sua parte e ajudá-los a meter os pés no chão.
No mundo dos revoltadinhos é que se fazem julgamentos sumários em praça pública.

Por acaso tu vives num Estado de direito em que pessoas são suspensas preventivamente com meros indícios. Por exemplo, um trabalhador pode ser suspenso preventivamente das suas funções perante uma qualquer queixa ou indício da prática de infração disciplinar. É o artº. 354º do Código do Trabalho.
Não é propriamente uma novidade. O que não significa que seja correto, inclusive neste caso concreto.

Não tem qualquer paralelo.
A entidade que poderia ficar prejudicada pela ausência do trabalhador, é a mesma que aplica a suspensão. Neste caso, há uma entidade externa que aplica a suspensão, prejudicando um terceiro. E, ainda pior, beneficiando diretamente a outra parte envolvida.

É efetivamente distinto. Não discuto isso. Só queria realçar que no país em que vives - assente no Estado de Direito - a figura de suspensão preventiva existe. Ou seja, a suspensão preventiva de quem até ainda foi acusado ou que, enquanto acusado, ainda não foi condenado.

Não vou repetir. Não há paralelo.

Não precisas de repetir. Eu concedi facilmente que as situações são distintas e não comparáveis. Mas não era a isso que eu respondia.

Tu insinuas-te que a figura da suspensão preventiva não era admissível num "Estado de Direito". E eu demonstrei-te que ela até existe no nosso regime jurídico. Era esse o ponto que contestava.

[pipi]

Se é para ir para tribunal primeiro está o caso dos emails .
Já transitou em julgado até ao constitucional.
Agora é para se fazer cumprir a lei até ás ultimas consequências!
 

[HB]

Só mesmo por cá é que continuam bastante iludidos por este caso.

Já tinha dito antes, que o mais provável é que, no final disto tudo, tanto o Benfica como o próprio Prestiani levem castigos exemplares.

Não tem matéria nenhuma para castigar. É a palavra de um contra o outro.

É verdade, é a palavra de um contra o outro sim, mas a pressão é demasiado grande.

[Lúcio Júnio Bruto]

Se o Prestianni
Não pode jogar em Madrid
A quem caberá chamar travesti
Ao Vini?

[Burik]

E eu que pensava ser impossível antipatizar ainda mais com brasileiros.

Afinal, apenas não os odiava o suficiente.

Depois do mundial de clubes onde tivemos os amassos agora temos o caso Vinícius Júnior crucificado por um argentino e no verão vamos ver a copa do mundo. para mais episódios da chapulada Zuca

[Ludwig van]

Isto é escandaloso.

Não há prova nenhuma, não se suspende.

Já me pronunciei várias vezes sobre o assunto mas isto é revoltante.

Suspender provisoriamente não existe. Isso é uma palhaçada.

Se falhar um jogo já não o podem absolver totalmente.

É o peso institucional de um Real Madrid a sobrepor-se à Justiça.

Neste caso até nos beneficia em campo porque não temos de levar com mais um jogo de merda do argentino ainda por cima num Barnabeu completamente voltado contra ele.

Fora do campo, em termos mediáticos temos de capitalizar nesta decisão escandalosa.

Chega de sermos uns mansos na Europa!

[GloriosoSLB1904]

Maior vergonha e injustiça de que me lembro no futebol.

Fdss

Que lodo!!!

Tens 5 anos ?

Em relação ao Benfica na Europa sim!

Isto é um escândalo do crl.

E quem apoia isto come merda.

a final com o Sevilha foi qualquer coisa...

Pá, isto é muito maior que roubo de árbitros.

Isto é algo muito mais profundo e revoltante.

Isto mexe com a liberdade pessoal

Liberdade pessoal de quê?

Eu discordo de se condenar sem provas cabais, mas isto era o previsível e só quem vive no mundo da lua ou dos revoltadinhos é que não percebia que o caso era muito mais amplo do que meramente juridico e que haverá suspensão preventiva.

A minha surpresa foi ter-se demorado tantos dias.

Mas que mundo da lua ou dos revoltadinhos? Eu vivo num Estado de Direito onde as pessoas não são punidas apenas com base na queixa, qualquer um ter direito à presunção da inocência e não se inverte o ónus da prova. A UEFA até pode querer estar acima da lei, mas o Benfica tem que fazer a sua parte e ajudá-los a meter os pés no chão.
No mundo dos revoltadinhos é que se fazem julgamentos sumários em praça pública.

Por acaso tu vives num Estado de direito em que pessoas são suspensas preventivamente com meros indícios. Por exemplo, um trabalhador pode ser suspenso preventivamente das suas funções perante uma qualquer queixa ou indício da prática de infração disciplinar. É o artº. 354º do Código do Trabalho.
Não é propriamente uma novidade. O que não significa que seja correto, inclusive neste caso concreto.

Não tem qualquer paralelo.
A entidade que poderia ficar prejudicada pela ausência do trabalhador, é a mesma que aplica a suspensão. Neste caso, há uma entidade externa que aplica a suspensão, prejudicando um terceiro. E, ainda pior, beneficiando diretamente a outra parte envolvida.

É efetivamente distinto. Não discuto isso. Só queria realçar que no país em que vives - assente no Estado de Direito - a figura de suspensão preventiva existe. Ou seja, a suspensão preventiva de quem até ainda foi acusado ou que, enquanto acusado, ainda não foi condenado.

Dificilmente isto é aceitável num tribunal europeu de trabalho ou concorrência.

Quando a entidade reguladora da actividade suspende preventivamente sem condenação um trabalhador essencial deixando-o indisponível para a prática da actividade principal do clube/entidade por consequência da denúncia não provado de um concorrente directo (com até algum poder de "monopólio").

Há aqui um precedente de impedir trabalhador de exercer funções.
Impedir a entidade de usufruir do seu trabalhador.
Impedir a identidade de utilizar os seus activos no core.
Impedir a entidade de executar o seu core em pleno e tomar decisão em favor de um concorrente directo.

Isto pode levar uma entidade europeia a ter perdas financeiras importantes face a uma decisão arbitrária por parte da entidade reguladora com base em "suspeitas" e "acusações".
Façam o paralelo disto para qualquer outra actividade empresarial e vão entender o ridículo disto. 

Não sou de direito, mas tenho sérias dúvidas que isto não possa ser bem contestado nos tribunais da união.

Juridicamente podes dar a volta a isso. Ele exerce o seu trabalho, apenas não pode competir em determinado jogo.

Há imensos exemplos de suspensões preventivas no desporto, nomeadamente no caso de doping.

Nos casos de doping existem resultados químicos preliminares.

Aqui os indícios são dados pelos funcionários da entidade que iria beneficiar da suspensão. É um conflito de interesses.

Quanto dar a volta juridicamente, as suas funções não são a "prática de treino desportivo" seguramente.

Não ir a jogo pode se argumentar que é o impedimento efectivo da prática das suas funções. Se formos por aí qualquer profissional pode se recusar a jogar toda a sua carreira desde que apareça nos treinos.

Basta alguma anomalia no passaporte biológico. Não é preciso dados quimicos.

[EuVi]

Uma nota nerd a respeito de como resolver este assunto, no futuro.

Haverá algum vento, e não estou a par resolução e potência dos microfones usados nas imediações das quatro linhas, para efeitos de transmissão, mas, teoricamente, poder-se-ia resolver este problema através do cocktail party problem (blind-source separation).

Ainda por cima, sabendo de antemão a localização das fontes, neste caso, a localização tanto dó Prestianni como do Vinicius, seria possível recuperar os áudios respectivos, de cada um deles.

O que está aqui em questão é que, apesar de não saber a capacidade dos microfones, o som que deverá ficar armazenado nas transmissões não será o raw, mas já o sinal filtrado, para remover som do público e afins (lembrei-me agora do feed opcional durante o mundial 2010, que alguns de vocês se devem lembrar, da filtragem das vuvuzelas - na altura l, usando um filtro notch).

TL;DR: É, cientificamente falando, possível tirar casos destes a limpo, mas o setup de equipamento de som, actualmente utilizado, não deve ser o mais adequado. Mas, o que é factual, é que acabava-se logo com as mãozinhas e as camisolas na boca, que era um mimo.

Queres dizer que depois o Presti podia ser inocente? Esquece ..

[bmuc79]

N há novidade nenhuma.

UEFA a ser UEFA...

O que interessava já está feito.

[The Horror]

E eu que pensava ser impossível antipatizar ainda mais com brasileiros.

Afinal, apenas não os odiava o suficiente.

Depois do mundial de clubes onde tivemos os amassos agora temos o caso Vinícius Júnior crucificado por um argentino e no verão vamos ver a copa do mundo.

Desejo ardentemente que se f*dam sempre que jogarem. Seja com a Alemanha ou com o Gana.

[Khalid]

Não me choca a suspensão do prestiani, acho que até o Benfica devia ter tomado a iniciativa, e dizer que ele não iria ao Bernabéu. A sua presença, só iria afetar equipa

E se um indivíduo te denunciasse e tu hoje não pudesses ir trabalhar ou fazer as tuas coisas?
Te cortasse a liberdade de fazeres as tuas coisas sem provas?

Agora imagina que és inocente.

Onde é que nós estamos?
Onde existe esse privilégio?
A palavra de um vale mais que a do outro!
Baseado na cor de pele!

Então era isso?

Quando ha suspeitas, a policia detem.  As determinaco de innocencia e para o julgamento.

Não é assim que isto funciona.

A policia so detem os culpados?

Estás a meter tudo no mesmo saco.
Não é assim que funciona.

Isto é a palavra de um contra ou outro.

Aqui não há suspeitas.

Mas nao e so a palavra de um.  Ha pelo menos dois.  E imagems que indicam que algo se passou.

Certo que nao sao provas incontestaveis, nem estao a chamar culpado.  Mas sao o suficiente para detencao em quanto investigam.

Primeiro, não podemos misturar instituições

Segundo, quando há uma agressão com provas e nada acontece, qualquer penalização deste caso soa a favorecimento descarado ao real.

Estava sou a responder a uma comparacao que alguem fez.

A comparacao mais util e a suspensao no lugar de trabalho.  Se alguem me acusase de uma transgressao, e provavel que o patrao me suspendaria enquanto investigava.  E quase de certeza me suspenderia se duas pessoas fizessam a acusacao, e houvesse imagems.

Posso estar innocente, e a investigacao pode me dar razao, mas ate la estou suspenso.

[Androico]

Maior vergonha e injustiça de que me lembro no futebol.

Fdss

Que lodo!!!

Tens 5 anos ?

Em relação ao Benfica na Europa sim!

Isto é um escândalo do crl.

E quem apoia isto come merda.

a final com o Sevilha foi qualquer coisa...

Pá, isto é muito maior que roubo de árbitros.

Isto é algo muito mais profundo e revoltante.

Isto mexe com a liberdade pessoal

Liberdade pessoal de quê?

Eu discordo de se condenar sem provas cabais, mas isto era o previsível e só quem vive no mundo da lua ou dos revoltadinhos é que não percebia que o caso era muito mais amplo do que meramente juridico e que haverá suspensão preventiva.

A minha surpresa foi ter-se demorado tantos dias.

Mas que mundo da lua ou dos revoltadinhos? Eu vivo num Estado de Direito onde as pessoas não são punidas apenas com base na queixa, qualquer um ter direito à presunção da inocência e não se inverte o ónus da prova. A UEFA até pode querer estar acima da lei, mas o Benfica tem que fazer a sua parte e ajudá-los a meter os pés no chão.
No mundo dos revoltadinhos é que se fazem julgamentos sumários em praça pública.

Por acaso tu vives num Estado de direito em que pessoas são suspensas preventivamente com meros indícios. Por exemplo, um trabalhador pode ser suspenso preventivamente das suas funções perante uma qualquer queixa ou indício da prática de infração disciplinar. É o artº. 354º do Código do Trabalho.
Não é propriamente uma novidade. O que não significa que seja correto, inclusive neste caso concreto.

Não tem qualquer paralelo.
A entidade que poderia ficar prejudicada pela ausência do trabalhador, é a mesma que aplica a suspensão. Neste caso, há uma entidade externa que aplica a suspensão, prejudicando um terceiro. E, ainda pior, beneficiando diretamente a outra parte envolvida.

É efetivamente distinto. Não discuto isso. Só queria realçar que no país em que vives - assente no Estado de Direito - a figura de suspensão preventiva existe. Ou seja, a suspensão preventiva de quem até ainda foi acusado ou que, enquanto acusado, ainda não foi condenado.

Dificilmente isto é aceitável num tribunal europeu de trabalho ou concorrência.

Quando a entidade reguladora da actividade suspende preventivamente sem condenação um trabalhador essencial deixando-o indisponível para a prática da actividade principal do clube/entidade por consequência da denúncia não provado de um concorrente directo (com até algum poder de "monopólio").

Há aqui um precedente de impedir trabalhador de exercer funções.
Impedir a entidade de usufruir do seu trabalhador.
Impedir a identidade de utilizar os seus activos no core.
Impedir a entidade de executar o seu core em pleno e tomar decisão em favor de um concorrente directo.

Isto pode levar uma entidade europeia a ter perdas financeiras importantes face a uma decisão arbitrária por parte da entidade reguladora com base em "suspeitas" e "acusações".
Façam o paralelo disto para qualquer outra actividade empresarial e vão entender o ridículo disto. 

Não sou de direito, mas tenho sérias dúvidas que isto não possa ser bem contestado nos tribunais da união.

No caso da "concorrência" até poderá ser um assunto a discutir. A situação não se coloca do ponto de vista do direito do trabalho. Não se trata de uma questão entre o trabalhador e a sua entidade patronal.