Gianluca Prestianni

[220373]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

A mim parece-me é que alguns Benfiquistas médios estão positivamente a cagar para a imagem do clube, talvez resquicios do orgulhosamente só.

Quando tens Benfiquistas no teu estádio a serem racistas, gravado ao vivo e a cores, uma campanha anti racismo é uma grave ofensa à memória e à nossa identidade de que maneira?

Aliás, essa da identidade tem muito que se lhe diga quando aqui vários users têm dificuldade em entender que chamar macaco a um preto seja uma coisa racista.

Porque seria feita numa posição de submissão e isso não se admite de modo algum.

Benfica não pode ser responsável pelos dilemas existenciais dos outros.

E eu nunca disse que não pode existir aqui ali um anormal ou outro no estádio e quando acontece deve ser castigado daí a confundir isso com o ethos e a natureza multiracial do clube alto lá para o baile.

Os benfiquistas não podem aceitar ser colocados em caixinhas que é basicamente o que essas seitas do "antiraxismo" fazem.

Temos uma vivência concreta a preservar onde a cor nunca foi nem pode ser assunto.

Submissão ao quê, a quem? Estás mais preocupado com o posicionamento ideológico de uma campanha anti racismo, do que se a mesma pode contribuir positivamente para a percepção do clube.

Woke dos anti woke.

Estou e também devias estar é mesmo o tipo de cena que pode envenenar as relações entre benfiquistas.

No Benfica a cor da pele nunca foi assunto ponto final e não podemos permitir que algum dia o seja.

A percepção vai desaparecer até porque essa histeria é mais movida pelo exibicionismo do que por reais boas maneiras.

Já a nossa vivência concreta sempre pautada por essa totalidade que agregou pessoas de todas as cores e sabores à volta de um símbolo e de uma única cor isso sim o Vermelho que é também a única cor que todos levamos igual debaixo da pele podia ser fortemente comprometia.

Se o clube for castigado, a mancha fica

[Jb3011]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

A mim parece-me é que alguns Benfiquistas médios estão positivamente a cagar para a imagem do clube, talvez resquicios do orgulhosamente só.

Quando tens Benfiquistas no teu estádio a serem racistas, gravado ao vivo e a cores, uma campanha anti racismo é uma grave ofensa à memória e à nossa identidade de que maneira?

Aliás, essa da identidade tem muito que se lhe diga quando aqui vários users têm dificuldade em entender que chamar macaco a um preto seja uma coisa racista.

Porque seria feita numa posição de submissão e isso não se admite de modo algum.

Benfica não pode ser responsável pelos dilemas existenciais dos outros.

E eu nunca disse que não pode existir aqui ali um anormal ou outro no estádio e quando acontece deve ser castigado daí a confundir isso com o ethos e a natureza multiracial do clube alto lá para o baile.

Os benfiquistas não podem aceitar ser colocados em caixinhas que é basicamente o que essas seitas do "antiraxismo" fazem.

Temos uma vivência concreta a preservar onde a cor nunca foi nem pode ser assunto.

Submissão ao quê, a quem? Estás mais preocupado com o posicionamento ideológico de uma campanha anti racismo, do que se a mesma pode contribuir positivamente para a percepção do clube.

Woke dos anti woke.

Epa metam a percepção na peida.
Ganhar jogos é o que dá a a percepção positiva do clube.

Esta merda daqui a uma semana já ninguém quer saber, e a seguir virá o próximo clube a ter problemas com o Vinícius.
E enquanto isso tens clubes financiados pelo petróleo lá do médio oriente onde ainda existe escravatura, e tens a FIFA e a UEFA a mamar dessa mesma fonte de dinheiro com os mundiais e o caralho realizados lá. Tens cenas como as milhares de mortes na construção dos estádios para o mundial de 2022. Isso sim questões sérias e que envolvem estas entidades que gerem esta merda toda.
Esses é que se calhar deviam fazer uns vídeos para "melhorar a percepção".

Ai a percepção, a percepção, pró caralho para a percepção.

É punir quem tem de ser punido e tá feito.

Joguem à bola.

[bazofio]

O Prestinanni leva um castigo em que se manda a presunção de inocência para o caralhinho.

A FIFA entrega um prémio da Paz a um gajo (POTUS) que depois posta um vídeo nas redes sociais de um ex presidente do seu país e a mulher de raça negra a fazerem de macacos.


Parece-me tudo correctíssimo.

[Noisiv]

Um puto de 20 anos...marcado para vida/carreira provavelmente por uma cena que nao disse/fez.

Isto é inacreditavel.

Provavelmente não disse? Ainda estamos nesse estágio? Sim senhor...

Dizer que se está a fazer um tempestade desnecessária porque estão 2 gajos aos insultos e há um que decide ir fazer quexinhas porque o outro disse uma palavra proíbida? Tudo bem. Foi o que aconteceu e é ridículo.

Agora achar que não aconteceu é continuar com a cabeça espetada na areia. Mas cada um é livre de pensar o que quiser.

Toda a gente naquele relvado sabe que aconteceu. Colegas, treinadores, etc.
Mas claro que ninguém vai assumir, visto que não há evidência visível.

Ser mais provável é diferente de estar cravado na pedra.

É como quem mete o leite antes dos cereais, é provável que sejam psicopatas mas pode não acontecer.

Colocar o leite após os cereais é absurdo.

Estás bem, camarada?

Tudo em forma, como o Benfica. E contigo?

Comes cereais com leite?

Nop.

Então és daqueles que prefere açúcar com café?

[komytis]

O Prestinanni leva um castigo em que se manda a presunção de inocência para o caralhinho.

A FIFA entrega um prémio da Paz a um gajo (POTUS) que depois posta um vídeo nas redes sociais de um ex presidente do seu país e a mulher de raça negra a fazerem de macacos.


Parece-me tudo correctíssimo.

O prestianni nao é o primeiro e nao sera o ultimo, por esse mundo fora ha tipos que levaram com medidas cautelares e depois foram absolvidos, nao ficam imaculados é obvio, mas acontece a muito boa gente neste mundo que nao tem as condições de defesa que tem o miudo.
Da proxima vez que mande o vinicius po caralho na cara dele sem levantar a puta da camisola!

[takediz]

Infelizmente neste momento é um activo tóxico, independentemente de ter dito isto ou aquilo está finito na Europa, vai ser perseguido e caçado dentro e fora de campo, agora talvez só de volta á Argentina, é pena porque tem potencial e ainda é muito novo, mas parece-me muito instável, já foi expulso N vezes algumas ingenuamente mas é muito instável psicologicamente, tentar recuperar investimento, este já está queimado...

Entretanto, um violador já vai com 45 golos em 70 jogos em Marselha.

É verdade mas esse já foi ilibado oficialmente, não teve metade da repercussão mediática global deste episódio contra um jogador do RM, o movimento woke é fortíssimo, prestianni já foi na Europa...

[Slbstriker]

Señor Mono! Esta marca só pode ser racista! 

[brazio]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

A mim parece-me é que alguns Benfiquistas médios estão positivamente a cagar para a imagem do clube, talvez resquicios do orgulhosamente só.

Quando tens Benfiquistas no teu estádio a serem racistas, gravado ao vivo e a cores, uma campanha anti racismo é uma grave ofensa à memória e à nossa identidade de que maneira?

Aliás, essa da identidade tem muito que se lhe diga quando aqui vários users têm dificuldade em entender que chamar macaco a um preto seja uma coisa racista.

Porque seria feita numa posição de submissão e isso não se admite de modo algum.

Benfica não pode ser responsável pelos dilemas existenciais dos outros.

E eu nunca disse que não pode existir aqui ali um anormal ou outro no estádio e quando acontece deve ser castigado daí a confundir isso com o ethos e a natureza multiracial do clube alto lá para o baile.

Os benfiquistas não podem aceitar ser colocados em caixinhas que é basicamente o que essas seitas do "antiraxismo" fazem.

Temos uma vivência concreta a preservar onde a cor nunca foi nem pode ser assunto.

Submissão ao quê, a quem? Estás mais preocupado com o posicionamento ideológico de uma campanha anti racismo, do que se a mesma pode contribuir positivamente para a percepção do clube.

Woke dos anti woke.

Estou e também devias estar é mesmo o tipo de cena que pode envenenar as relações entre benfiquistas.

No Benfica a cor da pele nunca foi assunto ponto final e não podemos permitir que algum dia o seja.

A percepção vai desaparecer até porque essa histeria é mais movida pelo exibicionismo do que por reais boas maneiras.

Já a nossa vivência concreta sempre pautada por essa totalidade que agregou pessoas de todas as cores e sabores à volta de um símbolo e de uma única cor isso sim o Vermelho que é também a única cor que todos levamos igual debaixo da pele podia ser fortemente comprometia.

Se o clube for castigado, a mancha fica

Vai passar.

Uma história centenária não será reescrita por mais histeria que faça numa rede social qualquer. O resto será benfiquistas inseguros que precisam de validação externa.

Vamos continuar a ser o que sempre fomos um clube onde a única cor que realmente importa é que levamos no escudo.

[S1Benfica]

Um puto de 20 anos...marcado para vida/carreira provavelmente por uma cena que nao disse/fez.

Isto é inacreditavel.

Provavelmente não disse? Ainda estamos nesse estágio? Sim senhor...

Dizer que se está a fazer um tempestade desnecessária porque estão 2 gajos aos insultos e há um que decide ir fazer quexinhas porque o outro disse uma palavra proíbida? Tudo bem. Foi o que aconteceu e é ridículo.

Agora achar que não aconteceu é continuar com a cabeça espetada na areia. Mas cada um é livre de pensar o que quiser.

Toda a gente naquele relvado sabe que aconteceu. Colegas, treinadores, etc.
Mas claro que ninguém vai assumir, visto que não há evidência visível.

Ser mais provável é diferente de estar cravado na pedra.

É como quem mete o leite antes dos cereais, é provável que sejam psicopatas mas pode não acontecer.

Colocar o leite após os cereais é absurdo.

Estás bem, camarada?

Tudo em forma, como o Benfica. E contigo?

Comes cereais com leite?

Nop.

Então és daqueles que prefere açúcar com café?

Tu dás demasiado valor ao açúcar, pareces os franceses com Guadalupe.

[van33]

Um puto de 20 anos...marcado para vida/carreira provavelmente por uma cena que nao disse/fez.

Isto é inacreditavel.

Provavelmente não disse? Ainda estamos nesse estágio? Sim senhor...

Dizer que se está a fazer um tempestade desnecessária porque estão 2 gajos aos insultos e há um que decide ir fazer quexinhas porque o outro disse uma palavra proíbida? Tudo bem. Foi o que aconteceu e é ridículo.

Agora achar que não aconteceu é continuar com a cabeça espetada na areia. Mas cada um é livre de pensar o que quiser.

Toda a gente naquele relvado sabe que aconteceu. Colegas, treinadores, etc.
Mas claro que ninguém vai assumir, visto que não há evidência visível.

Ser mais provável é diferente de estar cravado na pedra.

É como quem mete o leite antes dos cereais, é provável que sejam psicopatas mas pode não acontecer.

Colocar o leite após os cereais é absurdo.

Estás bem, camarada?

Tudo em forma, como o Benfica. E contigo?

Comes cereais com leite?

Nop.

Fazes muito bem, o leite nenhum ser humano precisa dele, e os cereais é só lixo açucarado na sua maioria.

[van33]

Um puto de 20 anos...marcado para vida/carreira provavelmente por uma cena que nao disse/fez.

Isto é inacreditavel.

Provavelmente não disse? Ainda estamos nesse estágio? Sim senhor...

Dizer que se está a fazer um tempestade desnecessária porque estão 2 gajos aos insultos e há um que decide ir fazer quexinhas porque o outro disse uma palavra proíbida? Tudo bem. Foi o que aconteceu e é ridículo.

Agora achar que não aconteceu é continuar com a cabeça espetada na areia. Mas cada um é livre de pensar o que quiser.

Toda a gente naquele relvado sabe que aconteceu. Colegas, treinadores, etc.
Mas claro que ninguém vai assumir, visto que não há evidência visível.

Ser mais provável é diferente de estar cravado na pedra.

É como quem mete o leite antes dos cereais, é provável que sejam psicopatas mas pode não acontecer.

Colocar o leite após os cereais é absurdo.

Estás bem, camarada?

Tudo em forma, como o Benfica. E contigo?

Comes cereais com leite?

Nop.

Então és daqueles que prefere açúcar com café?

Tu dás demasiado valor ao açúcar, pareces os franceses com Guadalupe.

O açúcar é das coisas mais perigosas deste planeta

[joaoaria]

Uns ficam suspensos de jogar sem provas.
Outros ficam com a suspensão suspensa depois de terem levado 5 amarelos.

[220373]

Um jogador de futebol, adulto, ser punido preventivamente por chamar mono ou maricon a outro adulto num campo de futebol e com o outro a chamar também nomes. Que tempos estes

Isto é que devia estar a ser discutido. O mundo do futebol tem momentos em que é altamente hipócrita.

Jogadores aos insultos mútuos por um período acima do normal? Castigo para ambos e siga.
Era o que devia ter acontecido.

Na realidade, by the book o Vinicius devia ter visto vermelho na hora, a não ser que "cagão de merda" não valha o 2 amarelo

Mas não deixo de discordar de vocês ao pensar que um insulto racista deve ser castigo de forma mais grave, como aliás está previsto

É igual.
Chamar filho da puta é igualmente grave.

A sociedade ditou que existem certos assuntos mais sensíveis na agenda.

Um insulto é um insulto.
Pode ter diversas interpretações dependendo da pessoa e do seu passado.
Não é a opinião generalizada que dita aquilo que tu sentes ou deixas de sentir.

Toda a gente tem direito à sua opinião, mas todos temos que encarar a realidade que para quem organiza a prova não é igual, para a percepção publica muitas vezes não é igual e mesmo em termos civis penso que também não seja igual.

A leitura que se retira disso é que a palavra de um, vale mais que a do outro.

Não é esse o caminho. Lamento!

A decisão não pode estar dependente da cor de pele.
Isto é um retrocesso.
E envergonha aqueles que lutaram contra o racismo de verdade.

Não, a leitura que deves tirar disto é que se fores ao Estádio chamar fdp a um adversário em principio nem tu, nem o Benfica terão problemas com isso; se chamares macaco e o adversário for preto, porque há uma conecção racial óbvia, arriscas ter e a causar problemas ao clube.

Com os jogadores igual, há insultos que não podem usar
(indepentende do que o Prestianni no caso disse ou deixou de dizer).

Se eu chamar macaco a um jogador branco a punição é a mesma?

Ou o princípio já não é o mesmo?!

É uma questão de de cor ou de gramática? Adjetivo qualificativo singular.

É uma questão do insulto que usas ser entendido como racista, ou não.

Ou seja, só é válido para negros.

Isto não vai funcionar.
Nunca!

Vocês entraram numa falácia politica/ideológica que não tem resposta para isto.

Só inverteram os papéis.
O cor negra é um privilégio.

Deve funcionar para os 2s lados, se no contexto o insulto de um preto para um branco for entendido como racista; o que aceito que não seja fácil de acontecer na circunstancia de uma competição europeia.

Mas mais uma vez, independentemente da tua ou da minha opinião, é preciso reconhecer a realidade das coisas e adaptar comportamentos a essa realidade. Com pena de no futuro ver o clube a ser prejudicado por situações semelhantes, em particular pelo comportamento dos adeptos.

Se isso for a postura corporativa eu entendo!
Se é uma opinião enquanto individuo/orgânica, percebes que isto é algo inaceitável!

Ou seja, estamos a tentar controlar danos ou possíveis danos e não a tentar resolver o problema estrutural.

No fim do dia, a casa acaba por cair porque os pilares não são bem construídos.

Ambas as coisas.

A minha opinião é diferente da tua, mas tens que aceitar que eu a tenha, como eu tenho que aceitar que tu tens a tua.

Na questão do clube para mim é óbvio que têm que ser pragmáticos independentemente do que possam pessoalmente pensar sobre as coisas. E não percebo quem defende o contrário, está na minha opinião a prejudizar o Benfica.

A postura do Benfica no início é amadora. Completamente!
Foca-se na defesa da imagem do presidente.
Aí ficamos de imediato a saber as reais intenções e prioridades da direção.

Mas o princípio que está na base da discussão, para mim é perfeitamente legítimo.
O Benfica tem todo o direito de acreditar no seu atleta se não há prova em contrário.

Não é a postura mais fácil de se ter, tendo em conta o contexto geral.
Mas é honrada!

É perfeitamente possivel manter a presunção de inocencia do jogador, mas reconhecer que é algo que deve ser investigado, que é inaceitável e ainda assumir de imediato o comportamento racista de alguns adeptos e afirmar consequencias.

Na minha opinião o Benfica tb deveria ter anunciado imediatamente uma campanha anti racismo no seu Estádio, mas parece que para alguns é demais.

Ver as declação do Lukebakio, adaptar para o clube.

Apresentada pela Mariana Mortágua e pela Sofia Aparício.

Já não há pachorra para isto...

O Benfica a ser retratado como um clube racista e tu não tens pachorra

Porque carga de água é que o benfiquista médio teria agora de resolver os problemas dos outros?

Esses actos de expiação pública são poderosos naqueles clubes e adeptos que têm terríveis sentimentos de culpa.

Se eles não percebem porque razão o benfiquista médio se está positivamente a cagar para a cor da pele dos seres humanos é explicar-lhes porquê não embarcar em cerimónias ridículas que seriam uma grave ofensa à memória e à nossa identidade.

É algo que não se pode abdicar por berreiro e histeria que se faça nessas redes antissociais.

A mim parece-me é que alguns Benfiquistas médios estão positivamente a cagar para a imagem do clube, talvez resquicios do orgulhosamente só.

Quando tens Benfiquistas no teu estádio a serem racistas, gravado ao vivo e a cores, uma campanha anti racismo é uma grave ofensa à memória e à nossa identidade de que maneira?

Aliás, essa da identidade tem muito que se lhe diga quando aqui vários users têm dificuldade em entender que chamar macaco a um preto seja uma coisa racista.

Porque seria feita numa posição de submissão e isso não se admite de modo algum.

Benfica não pode ser responsável pelos dilemas existenciais dos outros.

E eu nunca disse que não pode existir aqui ali um anormal ou outro no estádio e quando acontece deve ser castigado daí a confundir isso com o ethos e a natureza multiracial do clube alto lá para o baile.

Os benfiquistas não podem aceitar ser colocados em caixinhas que é basicamente o que essas seitas do "antiraxismo" fazem.

Temos uma vivência concreta a preservar onde a cor nunca foi nem pode ser assunto.

Submissão ao quê, a quem? Estás mais preocupado com o posicionamento ideológico de uma campanha anti racismo, do que se a mesma pode contribuir positivamente para a percepção do clube.

Woke dos anti woke.

Estou e também devias estar é mesmo o tipo de cena que pode envenenar as relações entre benfiquistas.

No Benfica a cor da pele nunca foi assunto ponto final e não podemos permitir que algum dia o seja.

A percepção vai desaparecer até porque essa histeria é mais movida pelo exibicionismo do que por reais boas maneiras.

Já a nossa vivência concreta sempre pautada por essa totalidade que agregou pessoas de todas as cores e sabores à volta de um símbolo e de uma única cor isso sim o Vermelho que é também a única cor que todos levamos igual debaixo da pele podia ser fortemente comprometia.

Se o clube for castigado, a mancha fica

Vai passar.

Uma história centenária não será reescrita por mais histeria que faça numa rede social qualquer. O resto será benfiquistas inseguros que precisam de validação externa.

Vamos continuar a ser o que sempre fomos um clube onde a única cor que realmente importa é que levamos no escudo.

Criticam que a comunicação do Benfica está repetidamente a falar do Eusébio para justificar qualquer coisa, mas contigo não é diferente.

O clube é o que os vivos fazem dele.

[komytis]

Um puto de 20 anos...marcado para vida/carreira provavelmente por uma cena que nao disse/fez.

Isto é inacreditavel.

Provavelmente não disse? Ainda estamos nesse estágio? Sim senhor...

Dizer que se está a fazer um tempestade desnecessária porque estão 2 gajos aos insultos e há um que decide ir fazer quexinhas porque o outro disse uma palavra proíbida? Tudo bem. Foi o que aconteceu e é ridículo.

Agora achar que não aconteceu é continuar com a cabeça espetada na areia. Mas cada um é livre de pensar o que quiser.

Toda a gente naquele relvado sabe que aconteceu. Colegas, treinadores, etc.
Mas claro que ninguém vai assumir, visto que não há evidência visível.

Ser mais provável é diferente de estar cravado na pedra.

É como quem mete o leite antes dos cereais, é provável que sejam psicopatas mas pode não acontecer.

Colocar o leite após os cereais é absurdo.

Estás bem, camarada?

Tudo em forma, como o Benfica. E contigo?

Comes cereais com leite?

Nop.

Então és daqueles que prefere açúcar com café?

Tu dás demasiado valor ao açúcar, pareces os franceses com Guadalupe.

O açúcar é das coisas mais perigosas deste planeta

Eu acho que é o cavalo!

[SLBenfica1904]

Señor Mono! Esta marca só pode ser racista! 

Fdx, eu não sou bonito, mas este gajo abusa.