Benfica: Exemplos de má gestão desportiva

[Pinguinha]

Essa questão da qualidade e das oportunidades dá pano para mangas. Normalmente uma mentira dita muitas vezes torna-se verdade.
Dizerem que o Diego não jogou no Benfica porque não tinha qualidade e porque não ia tirar o lugar o Petit e ao Katsouranis é um argumento falso, porque o Beto entrou varias vezes para o lugar desses 2, e ao Diego nunca lhe deram qualquer oportunidade.

Os benfiquistas gostam muito de acreditar cegamente que as equipas que jogam ao domingo é o treinador que escolhe e que não há influências externas, porque no Benfica não há guerras politicas de empresários e dirigentes, vivemos num paraíso desportivo e politico. Acontece que isso está muito longe da realidade e no Benfica quem manda são os empresários, essa é a dura realidade, o jogador Y não joga porque não é representado por fulano tal.

Temos exemplos mais que suficientes para provar isso. Aqui há uns anos dispensou-se o Roger quando toda a gente viu que estava na cara que um jogador de 24 anos cujo passe pertencia ao Benfica, com talento suficiente para ser uma das estrelas da equipa a curto prazo, foi dispensado do Benfica inexplicávelmente. Até hoje ninguém de boa vontade consegue achar uma explicação lógica e desportiva para a dispensa daquele jogador e o seu empréstimo ao clube que o vendeu.

Os treinadores passaram e o jogador passou a persona non grata pela direcção, somente porque o seu passe havia sido comprado por uma pessoa que estava contra a direcção. Depois surgiram os iluminados a dizer que o Roger teve oportunidades mais que suficientes, quando apenas lhe eram dado 10 minutos por jogo, e uma mentira tantas vezes repetida tornou-se realidade: "O Roger teve oportunidades mais que suficientes"

O mesmo agora os iluminados do costume não podem dizer do Diego, porque este coitado nem teve direito a 10 minutos por jogo, nem tão pouco a 1 minuto, mas já vi aqui muito boa gente a querer atirar areia para os olhos dos outros tentando transformar uma mentira em verdade, dizendo que ele mostrou que não servia no torneio do guadiana. Talvez, as mesmas pessoas que reclamam a titularidade para jogadores como o Moreira e o Moreto entre outros, que claramente falharam no dito torneio. 

Será que ainda não entenderam que o Fernando Santos não convoca quem quer ? não dispensa todos os que queria dispensar ?

[sóáguias]

Essa questão da qualidade e das oportunidades dá pano para mangas. Normalmente uma mentira dita muitas vezes torna-se verdade.
Dizerem que o Diego não jogou no Benfica porque não tinha qualidade e porque não ia tirar o lugar o Petit e ao Katsouranis é um argumento falso, porque o Beto entrou varias vezes para o lugar desses 2, e ao Diego nunca lhe deram qualquer oportunidade.

Os benfiquistas gostam muito de acreditar cegamente que as equipas que jogam ao domingo é o treinador que escolhe e que não há influências externas, porque no Benfica não há guerras politicas de empresários e dirigentes, vivemos num paraíso desportivo e politico. Acontece que isso está muito longe da realidade e no Benfica quem manda são os empresários, essa é a dura realidade, o jogador Y não joga porque não é representado por fulano tal.

Temos exemplos mais que suficientes para provar isso. Aqui há uns anos dispensou-se o Roger quando toda a gente viu que estava na cara que um jogador de 24 anos cujo passe pertencia ao Benfica, com talento suficiente para ser uma das estrelas da equipa a curto prazo, foi dispensado do Benfica inexplicávelmente. Até hoje ninguém de boa vontade consegue achar uma explicação lógica e desportiva para a dispensa daquele jogador e o seu empréstimo ao clube que o vendeu.

Os treinadores passaram e o jogador passou a persona non grata pela direcção, somente porque o seu passe havia sido comprado por uma pessoa que estava contra a direcção. Depois surgiram os iluminados a dizer que o Roger teve oportunidades mais que suficientes, quando apenas lhe eram dado 10 minutos por jogo, e uma mentira tantas vezes repetida tornou-se realidade: "O Roger teve oportunidades mais que suficientes"

O mesmo agora os iluminados do costume não podem dizer do Diego, porque este coitado nem teve direito a 10 minutos por jogo, nem tão pouco a 1 minuto, mas já vi aqui muito boa gente a querer atirar areia para os olhos dos outros tentando transformar uma mentira em verdade, dizendo que ele mostrou que não servia no torneio do guadiana. Talvez, as mesmas pessoas que reclamam a titularidade para jogadores como o Moreira e o Moreto entre outros, que claramente falharam no dito torneio. 

Será que ainda não entenderam que o Fernando Santos não convoca quem quer ? não dispensa todos os que queria dispensar ?

Parabéns !!!!!!!! Excelente Comentário!!! Tu estás lá!!

[Strata]

Essa questão da qualidade e das oportunidades dá pano para mangas. Normalmente uma mentira dita muitas vezes torna-se verdade.
Dizerem que o Diego não jogou no Benfica porque não tinha qualidade e porque não ia tirar o lugar o Petit e ao Katsouranis é um argumento falso, porque o Beto entrou varias vezes para o lugar desses 2, e ao Diego nunca lhe deram qualquer oportunidade.

Os benfiquistas gostam muito de acreditar cegamente que as equipas que jogam ao domingo é o treinador que escolhe e que não há influências externas, porque no Benfica não há guerras politicas de empresários e dirigentes, vivemos num paraíso desportivo e politico. Acontece que isso está muito longe da realidade e no Benfica quem manda são os empresários, essa é a dura realidade, o jogador Y não joga porque não é representado por fulano tal.

Temos exemplos mais que suficientes para provar isso. Aqui há uns anos dispensou-se o Roger quando toda a gente viu que estava na cara que um jogador de 24 anos cujo passe pertencia ao Benfica, com talento suficiente para ser uma das estrelas da equipa a curto prazo, foi dispensado do Benfica inexplicávelmente. Até hoje ninguém de boa vontade consegue achar uma explicação lógica e desportiva para a dispensa daquele jogador e o seu empréstimo ao clube que o vendeu.

Os treinadores passaram e o jogador passou a persona non grata pela direcção, somente porque o seu passe havia sido comprado por uma pessoa que estava contra a direcção. Depois surgiram os iluminados a dizer que o Roger teve oportunidades mais que suficientes, quando apenas lhe eram dado 10 minutos por jogo, e uma mentira tantas vezes repetida tornou-se realidade: "O Roger teve oportunidades mais que suficientes"

O mesmo agora os iluminados do costume não podem dizer do Diego, porque este coitado nem teve direito a 10 minutos por jogo, nem tão pouco a 1 minuto, mas já vi aqui muito boa gente a querer atirar areia para os olhos dos outros tentando transformar uma mentira em verdade, dizendo que ele mostrou que não servia no torneio do guadiana. Talvez, as mesmas pessoas que reclamam a titularidade para jogadores como o Moreira e o Moreto entre outros, que claramente falharam no dito torneio. 

Será que ainda não entenderam que o Fernando Santos não convoca quem quer ? não dispensa todos os que queria dispensar ?

Subscrevo inteiramente as tuas palavras....

...só tenho a referir uma pequena nota:

- Embora poucos, mas há ainda alguns treinadores que não vão nessa cantiga dos empresários....

...e um deles é o Camacho 

[dvfer]

essa das opurtinidades tem mt q s diga....o treinador nos treinos ve logo quem tem mais qualidade ou não..não fica a espera dos jogos....e pelos jogos que vi do diego na pré-epoca pareceu-me um jogador fraco..

[Bleach]

Essa questão da qualidade e das oportunidades dá pano para mangas. Normalmente uma mentira dita muitas vezes torna-se verdade.
Dizerem que o Diego não jogou no Benfica porque não tinha qualidade e porque não ia tirar o lugar o Petit e ao Katsouranis é um argumento falso, porque o Beto entrou varias vezes para o lugar desses 2, e ao Diego nunca lhe deram qualquer oportunidade.

Os benfiquistas gostam muito de acreditar cegamente que as equipas que jogam ao domingo é o treinador que escolhe e que não há influências externas, porque no Benfica não há guerras politicas de empresários e dirigentes, vivemos num paraíso desportivo e politico. Acontece que isso está muito longe da realidade e no Benfica quem manda são os empresários, essa é a dura realidade, o jogador Y não joga porque não é representado por fulano tal.

Temos exemplos mais que suficientes para provar isso. Aqui há uns anos dispensou-se o Roger quando toda a gente viu que estava na cara que um jogador de 24 anos cujo passe pertencia ao Benfica, com talento suficiente para ser uma das estrelas da equipa a curto prazo, foi dispensado do Benfica inexplicávelmente. Até hoje ninguém de boa vontade consegue achar uma explicação lógica e desportiva para a dispensa daquele jogador e o seu empréstimo ao clube que o vendeu.

Os treinadores passaram e o jogador passou a persona non grata pela direcção, somente porque o seu passe havia sido comprado por uma pessoa que estava contra a direcção. Depois surgiram os iluminados a dizer que o Roger teve oportunidades mais que suficientes, quando apenas lhe eram dado 10 minutos por jogo, e uma mentira tantas vezes repetida tornou-se realidade: "O Roger teve oportunidades mais que suficientes"

O mesmo agora os iluminados do costume não podem dizer do Diego, porque este coitado nem teve direito a 10 minutos por jogo, nem tão pouco a 1 minuto, mas já vi aqui muito boa gente a querer atirar areia para os olhos dos outros tentando transformar uma mentira em verdade, dizendo que ele mostrou que não servia no torneio do guadiana. Talvez, as mesmas pessoas que reclamam a titularidade para jogadores como o Moreira e o Moreto entre outros, que claramente falharam no dito torneio. 

Será que ainda não entenderam que o Fernando Santos não convoca quem quer ? não dispensa todos os que queria dispensar ?

ele já disse que se só tivesse 2 dos 3 guarda redes que temos , chegaria...
mas ainda cá estão os 3...
todos sabemos que há treinadores que são" paus mandados.."

[Hocuspocus]

Os benfiquistas gostam muito de acreditar cegamente que as equipas que jogam ao domingo é o treinador que escolhe e que não há influências externas, porque no Benfica não há guerras politicas de empresários e dirigentes, vivemos num paraíso desportivo e politico. Acontece que isso está muito longe da realidade e no Benfica quem manda são os empresários, essa é a dura realidade, o jogador Y não joga porque não é representado por fulano tal.

Aqui há uns anos dispensou-se o Roger quando toda a gente viu que estava na cara que um jogador de 24 anos cujo passe pertencia ao Benfica, com talento suficiente para ser uma das estrelas da equipa a curto prazo, foi dispensado do Benfica inexplicávelmente. Até hoje ninguém de boa vontade consegue achar uma explicação lógica e desportiva para a dispensa daquele jogador e o seu empréstimo ao clube que o vendeu.

Será que ainda não entenderam que o Fernando Santos não convoca quem quer ? não dispensa todos os que queria dispensar ?

Acho que estás a pôr em causa a inteligência e o brio profissional do Fernando Santos. Apesar de não ser um técnico dos melhores do mundo, se o Fernando Santos não decidisse rigorosamente nada como dizes, já se tinha ido embora. Qual é o treinador que aceita ser um autêntico fantoche nas mãos de um presidente ou qualquer outro dirigente?

Quanto ao Roger, teve muitas oportunidades sim. Teve quando chegou (era Toni o Treinador), teve depois com Jesualdo Ferreira e teve com o Camacho. Foi Camacho quem o recambiou definitivamente. Se há treinador que é unanimemente reconhecido pelos users deste fórum como sendo de pulso firme, esse treinador é Camacho. Como tal, não digam que foram os dirigentes que e o mandaram embora.

O Roger era bom jogador,mas não para o futebol europeu.

[Bleach]

alguem duvida que o karyaka por exemplo , joga pouco  por razões  exteriores  ao que  ele faz nos treinos e nos jogos ? e quem diz o karyaka secalhar tb diria o kikin...


há muita clausula manhosa...

[sóáguias]

Essa questão da qualidade e das oportunidades dá pano para mangas. Normalmente uma mentira dita muitas vezes torna-se verdade.
Dizerem que o Diego não jogou no Benfica porque não tinha qualidade e porque não ia tirar o lugar o Petit e ao Katsouranis é um argumento falso, porque o Beto entrou varias vezes para o lugar desses 2, e ao Diego nunca lhe deram qualquer oportunidade.

Os benfiquistas gostam muito de acreditar cegamente que as equipas que jogam ao domingo é o treinador que escolhe e que não há influências externas, porque no Benfica não há guerras politicas de empresários e dirigentes, vivemos num paraíso desportivo e politico. Acontece que isso está muito longe da realidade e no Benfica quem manda são os empresários, essa é a dura realidade, o jogador Y não joga porque não é representado por fulano tal.

Temos exemplos mais que suficientes para provar isso. Aqui há uns anos dispensou-se o Roger quando toda a gente viu que estava na cara que um jogador de 24 anos cujo passe pertencia ao Benfica, com talento suficiente para ser uma das estrelas da equipa a curto prazo, foi dispensado do Benfica inexplicávelmente. Até hoje ninguém de boa vontade consegue achar uma explicação lógica e desportiva para a dispensa daquele jogador e o seu empréstimo ao clube que o vendeu.

Os treinadores passaram e o jogador passou a persona non grata pela direcção, somente porque o seu passe havia sido comprado por uma pessoa que estava contra a direcção. Depois surgiram os iluminados a dizer que o Roger teve oportunidades mais que suficientes, quando apenas lhe eram dado 10 minutos por jogo, e uma mentira tantas vezes repetida tornou-se realidade: "O Roger teve oportunidades mais que suficientes"

O mesmo agora os iluminados do costume não podem dizer do Diego, porque este coitado nem teve direito a 10 minutos por jogo, nem tão pouco a 1 minuto, mas já vi aqui muito boa gente a querer atirar areia para os olhos dos outros tentando transformar uma mentira em verdade, dizendo que ele mostrou que não servia no torneio do guadiana. Talvez, as mesmas pessoas que reclamam a titularidade para jogadores como o Moreira e o Moreto entre outros, que claramente falharam no dito torneio. 

Será que ainda não entenderam que o Fernando Santos não convoca quem quer ? não dispensa todos os que queria dispensar ?

Subscrevo inteiramente as tuas palavras....

...só tenho a referir uma pequena nota:

- Embora poucos, mas há ainda alguns treinadores que não vão nessa cantiga dos empresários....

...e um deles é o Camacho 

Concordo!! E por isso mesmo é que Camacho não é treinador do Benfica, pois não dá jeito para as comissões....de alguns comissionistas.

[Hocuspocus]

O curioso é que foi o Camacho que mandou o Roger embora. Logo, o argumento do Pinguinha não é mto válido.

[Strata]

Essa questão da qualidade e das oportunidades dá pano para mangas. Normalmente uma mentira dita muitas vezes torna-se verdade.
Dizerem que o Diego não jogou no Benfica porque não tinha qualidade e porque não ia tirar o lugar o Petit e ao Katsouranis é um argumento falso, porque o Beto entrou varias vezes para o lugar desses 2, e ao Diego nunca lhe deram qualquer oportunidade.

Os benfiquistas gostam muito de acreditar cegamente que as equipas que jogam ao domingo é o treinador que escolhe e que não há influências externas, porque no Benfica não há guerras politicas de empresários e dirigentes, vivemos num paraíso desportivo e politico. Acontece que isso está muito longe da realidade e no Benfica quem manda são os empresários, essa é a dura realidade, o jogador Y não joga porque não é representado por fulano tal.

Temos exemplos mais que suficientes para provar isso. Aqui há uns anos dispensou-se o Roger quando toda a gente viu que estava na cara que um jogador de 24 anos cujo passe pertencia ao Benfica, com talento suficiente para ser uma das estrelas da equipa a curto prazo, foi dispensado do Benfica inexplicávelmente. Até hoje ninguém de boa vontade consegue achar uma explicação lógica e desportiva para a dispensa daquele jogador e o seu empréstimo ao clube que o vendeu.

Os treinadores passaram e o jogador passou a persona non grata pela direcção, somente porque o seu passe havia sido comprado por uma pessoa que estava contra a direcção. Depois surgiram os iluminados a dizer que o Roger teve oportunidades mais que suficientes, quando apenas lhe eram dado 10 minutos por jogo, e uma mentira tantas vezes repetida tornou-se realidade: "O Roger teve oportunidades mais que suficientes"

O mesmo agora os iluminados do costume não podem dizer do Diego, porque este coitado nem teve direito a 10 minutos por jogo, nem tão pouco a 1 minuto, mas já vi aqui muito boa gente a querer atirar areia para os olhos dos outros tentando transformar uma mentira em verdade, dizendo que ele mostrou que não servia no torneio do guadiana. Talvez, as mesmas pessoas que reclamam a titularidade para jogadores como o Moreira e o Moreto entre outros, que claramente falharam no dito torneio. 

Será que ainda não entenderam que o Fernando Santos não convoca quem quer ? não dispensa todos os que queria dispensar ?

Subscrevo inteiramente as tuas palavras....

...só tenho a referir uma pequena nota:

- Embora poucos, mas há ainda alguns treinadores que não vão nessa cantiga dos empresários....

...e um deles é o Camacho 

Concordo!! E por isso mesmo é que Camacho não é treinador do Benfica, pois não dá jeito para as comissões....de alguns comissionistas.

Não é treinador para o Benfica e pouco tempo aguentou no clube do seu coração que todos nós sabemos que é o Real Madrid...

...pelas razões que todos nós sabemos....

...e treinadores destes haverá cada menos no mundo do futebol....

...atendendo aos interesses que existem nos dias de hoje....

[Strata]

O curioso é que foi o Camacho que mandou o Roger embora. Logo, o argumento do Pinguinha não é mto válido.

Não sei se foi se não......

...mas a ser verdade duvido muito que tenha sido por outras razões a não ser desportivas.....

...sabe-se bem que Camacho era um treinador que valorizava muito o esforço dentro de campo....

...e além disso, na minha opinião, não passou disso mesmo....

...o Roger enquanto cá esteve apenas mostrou potencial e talento, nada mais que isso....

...tirando um ou outro lance mais vistoso....

...mas infelizmente sempre foi assim no Benfica....

...tinha muitas esperanças nele, mas não conseguiu superar todas as dificuldades que tinha pela frente....

...há coisas que também dependem da própria personalidade de um jogador.....

[Hocuspocus]

O curioso é que foi o Camacho que mandou o Roger embora. Logo, o argumento do Pinguinha não é mto válido.

Não sei se foi se não......

...mas a ser verdade duvido muito que tenha sido por outras razões a não ser desportivas.....

...sabe-se bem que Camacho era um treinador que valorizava muito o esforço dentro de campo....

...e além disso, na minha opinião, não passou disso mesmo....

...o Roger enquanto cá esteve apenas mostrou potencial e talento, nada mais que isso....

...tirando um ou outro lance mais vistoso....

...mas infelizmente sempre foi assim no Benfica....

...tinha muitas esperanças nele, mas não conseguiu superar todas as dificuldades que tinha pela frente....

...há coisas que também dependem da própria personalidade de um jogador.....

Sim, mas eu só me estou a referir ao post do pinguinha que em que ele dizia que eram os dirigentes e empresários que decidiam quem jogava, ando como exemplo o caso do Roger. Lê os post´s mais acima. Não é contraditório? Isto põe em causa tudo o que o Pinguinha disse. Foi o Camacho que recambiou o Roger. Camacho não era apreciador das qualidades do Roger, e menos apreciador ficou depois de um célebre Lázio 3 x 1 Benfica a contar para a pré-eliminatória da Champions. Portanto, não digam que foram interesses dos dirigentes ou empresários, porque se há treinador (e alguns users deste fórum estão constantemente a enaltecer esta qualidade do Camacho) que não se deixava influenciar era precisamente o Camacho.

[sóáguias]

O curioso é que foi o Camacho que mandou o Roger embora. Logo, o argumento do Pinguinha não é mto válido.

Faltava um ano de contrato ao Roger. Tal como fizeram agora com o kikin, negociaram o passe para não perderem dinheiro. e não foi o Camacho que o mandou embora...
Mas digo, perante o que o Roger mostrou nesse ano tenho a certeza que não era um jogador do agrado de Camacho e ele deve ter concordado com a sua saída. Mas não foi ele que o mandou embora

[Hocuspocus]

O curioso é que foi o Camacho que mandou o Roger embora. Logo, o argumento do Pinguinha não é mto válido.

Faltava um ano de contrato ao Roger. Tal como fizeram agora com o kikin, negociaram o passe para não perderem dinheiro. e não foi o Camacho que o mandou embora...

Pois não, foi o Espírito Santo.

[Starblade]

O curioso é que foi o Camacho que mandou o Roger embora. Logo, o argumento do Pinguinha não é mto válido.

Faltava um ano de contrato ao Roger. Tal como fizeram agora com o kikin, negociaram o passe para não perderem dinheiro. e não foi o Camacho que o mandou embora...

Pois não, foi o Espírito Santo.

Errado, o Banco Espírito Santo tem interesses no passe do Simão, não do Fonseca.