Apitos Dourado e Final

[Ronald1nh0]

Alguém está a ver? Segundo Ricardo Costa, Presidente da Comissão Disciplinar da Liga, crimes relacionados com tráfico de influências e nomeações de árbitros não estão previstos nos regulamentos da Liga. Logo para estes não pode haver decisão alguma.

[BigSLB]

Aqui a questão está em saber o porque do Boavista ser acusado de coacção e os porcos apenas de tentativa de corrupção, isto é que eu gostava que me explicassem, pois não faz sentido. A diferença nas penas está aqui. De resto, até dedemos dar os parabéns a esta Direcção da Liga, tirando este pequeno (grande) pormenor.

Segundo o gajo da Liga tem a ver com a prestação do arbitro no jogo.

Se beneficiar o clube é corrupção, o acto foi consumado, se entenderem que o arbitro não beneficiou é só coacção.

[ednilson]

Bem o gajo da comissão disciplinar está a falar mal dos regulamentos e está a dar-lhe bem!!!

Deu a entender que o porto só foi condenado por tentativa de corrupção porque não se provou que o árbitro favoreceu o porto no jogo e porque os regulamentos assim o ditam, condenou os regulamentos e diz que a tentativa de corrupção devia dar descida de divisão.

O problema são os regulamentos!

Exactamente!

[zizou]

E se houver uma pena do tribunal civil como é que fica?

[RedNight]

Alguém está a ver? Segundo Ricardo Costa, Presidente da Comissão Disciplinar da Liga, crimes relacionados com tráfico de influências e nomeações de árbitros não estão previstos nos regulamentos da Liga. Logo para estes não pode haver decisão alguma.

Nem mais...

O problema está no regulamento (ou falta dele...)

Agora, na justiça civil, a coisa pia de outra maneira!

[Manuel Costa]

tudo bons rapazes

[RedNight]

E se houver uma pena do tribunal civil como é que fica?

Prevalece a justiça civil...

[BigSLB]

Bem o gajo da comissão disciplinar está a falar mal dos regulamentos e está a dar-lhe bem!!!

Deu a entender que o porto só foi condenado por tentativa de corrupção porque não se provou que o árbitro favoreceu o porto no jogo e porque os regulamentos assim o ditam, condenou os regulamentos e diz que a tentativa de corrupção devia dar descida de divisão.

O problema são os regulamentos!

Exactamente!

Pois, e para serem alterados têm de ser aprovados pelos clubes.

Já sabemos o destino  

[Ronald1nh0]

Bem o gajo da comissão disciplinar está a falar mal dos regulamentos e está a dar-lhe bem!!!

Deu a entender que o porto só foi condenado por tentativa de corrupção porque não se provou que o árbitro favoreceu o porto no jogo e porque os regulamentos assim o ditam, condenou os regulamentos e diz que a tentativa de corrupção devia dar descida de divisão.

O problema são os regulamentos!

Exactamente!

Alguém sabe quando é que foi a última revisão dos regulamentos?

[fdst1983]

Bem o gajo da comissão disciplinar está a falar mal dos regulamentos e está a dar-lhe bem!!!

Deu a entender que o porto só foi condenado por tentativa de corrupção porque não se provou que o árbitro favoreceu o porto no jogo e porque os regulamentos assim o ditam, condenou os regulamentos e diz que a tentativa de corrupção devia dar descida de divisão.

O problema são os regulamentos!

E os regulamentos já não são mudados desde quando? Desde o Pinto da Costa ter sido presidente da Liga, não?

[GhostRider]

Conclusão:


O Regulamento da Liga não dá para mais, agora o tribunal civil que faça o resto...

[ednilson]

Alguém está a ver? Segundo Ricardo Costa, Presidente da Comissão Disciplinar da Liga, crimes relacionados com tráfico de influências e nomeações de árbitros não estão previstos nos regulamentos da Liga. Logo para estes não pode haver decisão alguma.

Nem mais...

O problema está no regulamento (ou falta dele...)

Agora, na justiça civil, a coisa pia de outra maneira!

Acho que a justiça civil não vai influenciar a justiça desportiva...mas não estou certo.

[Borgas_SLB]

Bem o gajo da comissão disciplinar está a falar mal dos regulamentos e está a dar-lhe bem!!!

Deu a entender que o porto só foi condenado por tentativa de corrupção porque não se provou que o árbitro favoreceu o porto no jogo e porque os regulamentos assim o ditam, condenou os regulamentos e diz que a tentativa de corrupção devia dar descida de divisão.

O problema são os regulamentos!

Exactamente!

Alguém sabe quando é que foi a última revisão dos regulamentos?

Não faço ideia, mas os factos foram julgados de acordo com os regulamento em vigor à data dos acontecimentos.

[Strata]

Que todo este desfecho, mais do que previsto, possa ainda dar mais forças aos nossos dirigentes no sentido de tentarem fazer as coisas minimamente bem para que possamos calá-los dentro de campo. Está mais que na hora de nos virarmos de vez para dentro do nosso clube e começar a limpar os cantos à casa.

[GhostRider]

Bem o gajo da comissão disciplinar está a falar mal dos regulamentos e está a dar-lhe bem!!!

Deu a entender que o porto só foi condenado por tentativa de corrupção porque não se provou que o árbitro favoreceu o porto no jogo e porque os regulamentos assim o ditam, condenou os regulamentos e diz que a tentativa de corrupção devia dar descida de divisão.

O problema são os regulamentos!

E os regulamentos já não são mudados desde quando? Desde o Pinto da Costa ter sido presidente da Liga, não?

5 de Dezembro de 1989