Eleições 2009

[BigSLB]

E o que vai dizer a acta?

Qual a razão para a demissão em bloco?

ah pois é

Mas sabes que as eleições são inevitáveis, que não dependem de razão para demissão, certo?

a questão é que parece que as razões invocadas para a demissão nao são validas.

Ninguém daqui acredita que  LFV não tenha forçado os outros orgãos À demissão, o Vilarinho admitiu-o, isto por si só é um atropelo de um orgão (o presidente) a outro (o presidente da assembleia geral e representante dos socios), isto é como o Socrates forçar o Cavaco a demitir-se. Isto tudo para afastar eventuais opositores, LFV não é dono do Benfica e tem mais é que respeitar a decisão dos socios, seja o eleito Veiga, Vieira ou até Vale e Azavedo

Mais que não seja isto é altamente condenável.

Não precisa haver motivos para se demitir, demite-se e pronto. Se quiseres, podes dizer que estava de caganeira.

Não precisa?!

Não!

Tens razão, mas nesse caso não se pode recandidatar...

Errado, só se ficar provado que durante o mandato não cumpriu com a maior dedicação e o mais exemplar desinteresse. Ou que abandonou funções após a demissão. Já por isso é recomendável deixar em acta uma razão para a demissão, nem que seja só para esclarecer os sócios. Mas que ficasse impedido, isso não invalida a demissão e por consequência, não invalida a eleição antecipada, que é inevitável.

segundo os advogados do programa da TVI, uma das obrigações é levar o mandato até ao fim e só por uma razão muito forte é que se antecipa eleições.
Não se verificando essa forte razão pode ser motivo para impedir a candidatura.

Diz-me onde os estatutos falam de "uma razão muito forte".

Como deves calcular nem tudo tem que estar descrito, há coisas implicitas.

Mas não vou estar aqui com conversas de advogados, que conforme as motivações, vêm a lei da forma que mais lhe convem.

Uma coisa sei, estamos todos a viver a maior vergonha da historia democratica do Benfica e não há inocentes.

[pipi]

Aconteça o que acontecer, ESTAMOS COMPLETAMENTE LIXADOS.

Vamos entrar num processo infidável de recursos, contestações, etc etc etc., tão cedo não vai acabar.

a) Se LF Vieira participar nas eleições (que é o que vai acontecer) corre o risco de cometer uma ilicitude, pelo que as eleições vão der de imediato impugnadas.

b) Por outro lado, se por acaso não participar (o que eu não acredito), seria a vez de LF Vieira interpôr recurso desta suspensão e impugnar tb as eleições

c) Por fim, se por acaso as eleições forem suspensas por decisão do Manuel Vilarinho, BM vai pôr tb em causa a legitimidade dessa decisão.

Como tal, vai ser tão grande a instablidade, que podem desde já esquecer época futebolística...

Não quero acreditar nisso.

No ultimo verão quente que tivemos fomo campeões

[sculpture]

O timming da decisão do tribunal é qualquer coisa de espantoso!
Quem é esse juiz?
De que clube é?
Quais as motivações do mesmo?
Será o mesmo que ilibou porko da bosta?
Será o mesmo para quem as visitas de árbitros foram para tratar de assuntos de familia?
Não sei...quais os fundamentos para o juiz dar provimento a uma providência cautelar sem dar oportunidade aos visados de se explicarem acerca dos motivos que levaram ao provimento dado.
Parece-me que vieira anda a incomodar muita gente...gente essa interessada em afastar vieira de qualquer maneira mas esquecem-se que quem manda no clube são os sócios.
Ps-na próxima sexta-feira pede-se votação maçica dos sócios!

mas afinal a culpa é do tribunal, do juiz ou de quem meteu o Benfica nesta alhada toda?

[red angel]

Não há ninguém no Benfica que mande calar esse gajo?

[sculpture]

E o que vai dizer a acta?

Qual a razão para a demissão em bloco?

ah pois é

Mas sabes que as eleições são inevitáveis, que não dependem de razão para demissão, certo?

a questão é que parece que as razões invocadas para a demissão nao são validas.

Ninguém daqui acredita que  LFV não tenha forçado os outros orgãos À demissão, o Vilarinho admitiu-o, isto por si só é um atropelo de um orgão (o presidente) a outro (o presidente da assembleia geral e representante dos socios), isto é como o Socrates forçar o Cavaco a demitir-se. Isto tudo para afastar eventuais opositores, LFV não é dono do Benfica e tem mais é que respeitar a decisão dos socios, seja o eleito Veiga, Vieira ou até Vale e Azavedo

Mais que não seja isto é altamente condenável.

Não precisa haver motivos para se demitir, demite-se e pronto. Se quiseres, podes dizer que estava de caganeira.

rapaz, mas que asneiras que escreves, é uma a seguia à outra 

Desafio-te a provares o contrário, que se não houver motivo válido, as eleições antecipadas não ocorrem. Ou dito de outra forma, só há eleições antecipadas com motivos válidos. Não te esqueças que o acto eleitoral não tem nada a ver com eventuais listas ilegais ou não elegíveis.

amigo o que é alegado pelo bruno carvalho é que o motivo era ilegal para demissao dos orgaos sociais, logo o bieira nao se pode candidatar, sendo assim o Tribunal esta acima do bieira, certo? ou o bieira esta acima de tudo, aqui ha quem o classifique de deus sol, se calhar até é.
mas amanha veremos, ate acho que com a teimosia dele que ate vai a eleiçoes, sofererá é depois as consequencias pelo acto...e mais uma vez o Benfica na boca nao so do país, mas do mundo e pelos piores motivos

Ou seja, o que está em causa é a Lista A e nunca o acto eleitoral que é antecipado e que é inevitável. E foi isto que eu andei a dizer o dia todo mas parece que não conseguiste perceber que para a demissão em si, não é preciso haver motivo. Agora, claro, convém sempre deixar em acta uma justificação, nem que seja por respeito aos sócios.

o acto em si e a lista A, foi que foi alegado

A eleição é inevitável. Do momento em que não há quórum, tem que haver eleições antecipadas.

e o motivo para a demissao? nao conta?

[nsalta]

E o que vai dizer a acta?

Qual a razão para a demissão em bloco?

ah pois é

Mas sabes que as eleições são inevitáveis, que não dependem de razão para demissão, certo?

a questão é que parece que as razões invocadas para a demissão nao são validas.

Ninguém daqui acredita que  LFV não tenha forçado os outros orgãos À demissão, o Vilarinho admitiu-o, isto por si só é um atropelo de um orgão (o presidente) a outro (o presidente da assembleia geral e representante dos socios), isto é como o Socrates forçar o Cavaco a demitir-se. Isto tudo para afastar eventuais opositores, LFV não é dono do Benfica e tem mais é que respeitar a decisão dos socios, seja o eleito Veiga, Vieira ou até Vale e Azavedo

Mais que não seja isto é altamente condenável.

Não precisa haver motivos para se demitir, demite-se e pronto. Se quiseres, podes dizer que estava de caganeira.

Não precisa?!

Não!

Tens razão, mas nesse caso não se pode recandidatar...

Errado, só se ficar provado que durante o mandato não cumpriu com a maior dedicação e o mais exemplar desinteresse. Ou que abandonou funções após a demissão. Já por isso é recomendável deixar em acta uma razão para a demissão, nem que seja só para esclarecer os sócios. Mas que ficasse impedido, isso não invalida a demissão e por consequência, não invalida a eleição antecipada, que é inevitável.

segundo os advogados do programa da TVI, uma das obrigações é levar o mandato até ao fim e só por uma razão muito forte é que se antecipa eleições.
Não se verificando essa forte razão pode ser motivo para impedir a candidatura.

Diz-me onde os estatutos falam de "uma razão muito forte".

Como deves calcular nem tudo tem que estar descrito, há coisas implicitas.

Mas não vou estar aqui com conversas de advogados, que conforme as motivações, vêm a lei da forma que mais lhe convem.

Uma coisa sei, estamos todos a viver a maior vergonha da historia democratica do Benfica e não há inocentes.

Desculpa mas o que vale é o que está escrito. Podes sempre discutir no plano moral mas no plano legal, as eleições foram marcadas seguindo todos os preceitos dos estatutos.

[BigSLB]

segundo os advogados do programa da TVI, uma das obrigações é levar o mandato até ao fim e só por uma razão muito forte é que se antecipa eleições.
Não se verificando essa forte razão pode ser motivo para impedir a candidatura.

Se encontrares nos estatutos o ponto que justifica essa afirmação.... recebes um queijo....

Essa do queijo era desnecessária, mas deves ser um garotão que só quer protagonismo

O queijo é do Trival.... mas já percebi que nunca jogaste...


Nunca ouviste a expressão "pergunta para queijo" ?

P.S: Obrigado pela resposta cordial!

Por acaso não costumo jogar trivial

Mas tambem não reparaste que a resposta foi uma brincadeira com as palavras de hoje do Vieira?

[pipi]

aGORA ENTENDO O BC qundo dizia tenho a certeza que vou ganhar as eleições.
Também eu tinha se fosse o unico candidato

[Eagle Fly Free]

Eagle Fly Free  podes tar contra o LFV mas a custa deles todos o benfica ta uma merda, pq n acabar com o clube? que se lixe essa merda, acaba se com o clube e olha assim é mais agradável para todos, so pensamos nos nossos problemas ...

Olha, eu votei 2 vezes em LFV, agora seria incapaz.

Não gosto do Carvalho.

Voto sempre. Em todas as eleições, só em caso de força maior.

Portanto, é óbvio o que eu vou fazer na Sexta.

Se fosse rico, e tivesse dons de oratória, e fosse também uma cara bonita, se calhar também era candidato...

Viva o Benfica.        

[46Rossi]

O motivo para a demissão é quase impossível provar que viola os estatutos, os próprios advogados que estiveram na TVI24 o deram a entender...

[nsalta]

E o que vai dizer a acta?

Qual a razão para a demissão em bloco?

ah pois é

Mas sabes que as eleições são inevitáveis, que não dependem de razão para demissão, certo?

a questão é que parece que as razões invocadas para a demissão nao são validas.

Ninguém daqui acredita que  LFV não tenha forçado os outros orgãos À demissão, o Vilarinho admitiu-o, isto por si só é um atropelo de um orgão (o presidente) a outro (o presidente da assembleia geral e representante dos socios), isto é como o Socrates forçar o Cavaco a demitir-se. Isto tudo para afastar eventuais opositores, LFV não é dono do Benfica e tem mais é que respeitar a decisão dos socios, seja o eleito Veiga, Vieira ou até Vale e Azavedo

Mais que não seja isto é altamente condenável.

Não precisa haver motivos para se demitir, demite-se e pronto. Se quiseres, podes dizer que estava de caganeira.

rapaz, mas que asneiras que escreves, é uma a seguia à outra 

Desafio-te a provares o contrário, que se não houver motivo válido, as eleições antecipadas não ocorrem. Ou dito de outra forma, só há eleições antecipadas com motivos válidos. Não te esqueças que o acto eleitoral não tem nada a ver com eventuais listas ilegais ou não elegíveis.

amigo o que é alegado pelo bruno carvalho é que o motivo era ilegal para demissao dos orgaos sociais, logo o bieira nao se pode candidatar, sendo assim o Tribunal esta acima do bieira, certo? ou o bieira esta acima de tudo, aqui ha quem o classifique de deus sol, se calhar até é.
mas amanha veremos, ate acho que com a teimosia dele que ate vai a eleiçoes, sofererá é depois as consequencias pelo acto...e mais uma vez o Benfica na boca nao so do país, mas do mundo e pelos piores motivos

Ou seja, o que está em causa é a Lista A e nunca o acto eleitoral que é antecipado e que é inevitável. E foi isto que eu andei a dizer o dia todo mas parece que não conseguiste perceber que para a demissão em si, não é preciso haver motivo. Agora, claro, convém sempre deixar em acta uma justificação, nem que seja por respeito aos sócios.

o acto em si e a lista A, foi que foi alegado

A eleição é inevitável. Do momento em que não há quórum, tem que haver eleições antecipadas.

e o motivo para a demissao? nao conta?

Não, se já está demitido o que é que podes fazer? Desdemitir?

[kramxel²]

segundo os advogados do programa da TVI, uma das obrigações é levar o mandato até ao fim e só por uma razão muito forte é que se antecipa eleições.
Não se verificando essa forte razão pode ser motivo para impedir a candidatura.

Se encontrares nos estatutos o ponto que justifica essa afirmação.... recebes um queijo....

Essa do queijo era desnecessária, mas deves ser um garotão que só quer protagonismo

O queijo é do Trival.... mas já percebi que nunca jogaste...


Nunca ouviste a expressão "pergunta para queijo" ?

P.S: Obrigado pela resposta cordial!

Por acaso não costumo jogar trivial

Mas tambem não reparaste que a resposta foi uma brincadeira com as palavras de hoje do Vieira?

Ainda não li as declarações....

[mochila]

É assim, ao que parece, a providência cautelar não é sobre a realização das eleições mas especificamente sobre a candidatura da lista A. Ou seja: a suspensão não recai no acto eleitoral mas sim na candidatura de Luis Filipe Vieira. Se isto é verdade (e eu não conheço a legalidade de tal facto...), então o que temos neste momento é o acto eleitoral marcado para sexta-feira, como dantes, mas com a lista A suspensa, ou seja impedida de ir a eleições. De maneira que Bruno Carvalho se canditará sozinho e será o novo presidente do Sport Lisboa e Benfica.

Alguém é capaz de confirmar ou negar isto, por favor?

Não pode haver eleiçoes com uma lista suspensa

Se mais tarde não se vier a provar que a candidatura era válida como é que é?

Ora bem, isto é que importa discutir e não se há razões ou não para a demissão. É que a estratégia do BC foi muito bem montada. A dois dias das eleições não há tempo para que o recurso seja lançado e para que haja uma decisão. De maneira que o que interessa é perceber se efectivamente isto é válido. É que a suspensão da lista A é EFECTIVA, de maneira que Luis Filipe Vieira não se pode candidatar. E a suspensão recai nessa lista especificamente e não no acto eleitoral.

Tens a certeza de que a suspensão de uma das listas implica a suspensão do acto eleitoral?

Por favor, esta é a pergunta que importa colocar agora. Alguém é capaz de responder, com conhecimento de causa, a isto? A suspensão da lista A implica a suspensão das eleições ou não?

[46Rossi]

aGORA ENTENDO O BC qundo dizia tenho a certeza que vou ganhar as eleições.
Também eu tinha se fosse o unico candidato

Não era ele que andava sempre a dizer no seu blog que o vieira se devia demitir e que até achava que se devia voltar a candidatar?!? 

[RedJohn]

O motivo para a demissão é quase impossível provar que viola os estatutos, os próprios advogados que estiveram na TVI24 o deram a entender...

Mas então porque é que o Benfica se recusa a dar a acta dessa reunião ao BC, e hoje até ao Tribunal Cível de Lisboa?