Eleições 2009

[Sr Aimar]

Vou deixar este comentario no site do bruno carvalho:

Mas porque que o senhor se vai candidatar? ganhava mais em estar quieto homem, já toda a gente viu o que você é. Os Benfiquistas não gostam de você, será que ainda não se apercebeu disso? não o queremos como presidente do Benfica! Já agora o senhor Vieira esteve mal ao antecipar eleições, mas você a tentar ganhar na secretaria conseguiu-se por exactamente no mesmo nível ou pior! É uma vergonha aquilo que você está a fazer e não sei se é boa ideia você comparecer na luz na sexta-feira porque os apoiantes de Vieira entre outros, provavelmente vão reagir de forma violenta para com o senhor.

Fica a saber que não sou apoiante de Vieira e desejava que as eleições fossem em Outubro para poder haver uma maior variedade de candidatos a presidência do Benfica, e que também sou completamente contra a violência, mas o senhor ja devia de saber que os Benfiquistas vão reagir mal, devido a maneira como esta a tentar garantir a sua eleição.

Se o senhor realmente quer o reconhecimento dos Benfiquistas, desista desta ideia de ganhar na secretaria e chegue a um acordo para haver eleições em Outubro já que o senhor tanto defende a democracia que o Benfica sempre teve, desta forma também demonstrava que os Benfiquistas podem confiar em si.


que acham?

Acho que não vão aceitar o teu comentário.

Que se lixe, ja enviei, se quiserem postem senao metam-no pelo cu acima pode ser que ganhem juizo!

[kramxel²]

Mas como estas são eleições marcadas por uma razão excepcional (demissão) talvez contem como AG ordinária... Confesso desconhecer também isto...

Ora aqui está algo importante. Seria efectivamente possível que não votassem nem sequer 0,5 % dos sócios? Isso dará quanta gente?

Fiz um edit ao post que citaste e acrescentei a matemática... ao calheiras cerca de 400 sócios... mas as previsões do BC são na ordem dos 5-10%...

Muito mais do que isso...

[xandre_slb]

Duas perguntas se alguem me souber responder?

-Para um candidato ser eleito como presidente do Benfica não existe um numero minimo exigido de socios a participar nas eleições?

-Se os votos em branco forem superiores aos votos num candidato ele pode ainda assim ser eleito ou as eleições são repetidas?No fundo a minha pergunta concreta é se apenas um voto poderia eleger um presidente?

A resposta à 2ª é sim... 1 voto chegaria...

A 1ª salvo erro, são 0,5% dos sócios em Dezembro do ano anterior...

Obrigado pelo esclarecimento

Peço desculpa mais uma vez...
E se o numero de participantes nas eleições não atingir esses 0.5%?

Nenhum candidato é eleito?São marcadas novas eleições ?

Desculpem estas perguntas mas acho que se ninguem participar não eleições o Carvalho nunca chegara a presidente do Benfica!

Lê o meu post que ficou no fim da última página... para perceberes a minha resposta...

Mas creio que em caso de eleições é uma AG ordinária e como tal não tem esse requisito...

Mas este é dos pontos em que tenho dúvidas...


EDIT: De qualquer das maneiras, 0,5% de 80.000 sócios (estimativa ao calhas) são 4000 sócios...

O BC tem a previsão de votação na ordem dos 5-10% por isso não é por aí....

Depois disto não me acredito que essa previsão se mantenha! Pelo que vejo nenhum Benfiquista quer um presidente eleito desta forma e como tal acredito que seria possivel "neutralizar" estas eleições, não comparecendo!

[Jone]

Tenham lá todos calma...isto de estatutos como quase tudo no direito,tem sempre uma interpretação diferente para duas pessoas diferentes,vamos ver o que se vai decidir...
A meu ver,as eleições deviam ser adiadas até estes imbróglios estarem todos resolvidos,acho que era a única solução minimamente credível...

Duas interpretações pode haver,
mas quando temos duas diferentes, uma do user Kramxel² e outra do Dr. Olavo Cunha....
é claro que o douto Kramxel² é que tem razão!

Lol,não me quero meter nas vossas discussões,e desconhecendo o teor das mesmas,arrisco-me a dizer que a opinião dele pode ser baseada em alguém com tanto conhecimento de direito comoo dr olavo e cunha...mas o meu ponto é apenas dizer que não vale a pena chatearem-se com isso...

Ele que diga quem é!
O Dr. Olavo Cunha todos conhecemos.
O que é e o que foi.
O user Kramxel², e até prova em contrário, é um curioso em conhecimentos juridicos e nos estatutos do Benfica.

E eu, como só sei quem é o Dr. Olavo e Cunha nem sequer penso 2x quando a opinião dele é oposta á do user Kramxel².
Simples....

Não tenho que me identificar... porque afinal de contas estamos num fórum anónimo...

Se não acreditas na minha interpretação ou achas que está errada, basta ignorares...

Não se trata se acreditar em ti ou não.
Eu acredito é 1 milhão de vezes mais naquilo que o Olavo e Cunha diz, comparado com aquilo que tu pensas.

Quanto á questão das eleições serem uma assembleia ordinária, e a julgar pelo que diz o Dr. Olavo e Cunha, todas as eleições são assembleias ordinárias com x horas de duração.
Podem ser suspensas e canceladas a qualquer momento pelo Presidente. 

[kramxel²]

Duas perguntas se alguem me souber responder?

-Para um candidato ser eleito como presidente do Benfica não existe um numero minimo exigido de socios a participar nas eleições?

-Se os votos em branco forem superiores aos votos num candidato ele pode ainda assim ser eleito ou as eleições são repetidas?No fundo a minha pergunta concreta é se apenas um voto poderia eleger um presidente?

A resposta à 2ª é sim... 1 voto chegaria...

A 1ª salvo erro, são 0,5% dos sócios em Dezembro do ano anterior...

Obrigado pelo esclarecimento

Peço desculpa mais uma vez...
E se o numero de participantes nas eleições não atingir esses 0.5%?

Nenhum candidato é eleito?São marcadas novas eleições ?

Desculpem estas perguntas mas acho que se ninguem participar não eleições o Carvalho nunca chegara a presidente do Benfica!

Lê o meu post que ficou no fim da última página... para perceberes a minha resposta...

Mas creio que em caso de eleições é uma AG ordinária e como tal não tem esse requisito...

Mas este é dos pontos em que tenho dúvidas...


EDIT: De qualquer das maneiras, 0,5% de 80.000 sócios (estimativa ao calhas) são 4000 sócios...

O BC tem a previsão de votação na ordem dos 5-10% por isso não é por aí....

Depois disto não me acredito que essa previsão se mantenha! Pelo que vejo nenhum Benfiquista quer um presidente eleito desta forma e como tal acredito que seria possivel "neutralizar" estas eleições, não comparecendo!

Ainda é pior enganei-me nas contas e são 400 e não 4000....

[Monraigon]

 -----------------------------------------------------------
 
 Esta mensagem foi apagada por um dos moderadores do serbenfiquista.com por desrespeito
  das regras .
Foi mostrado um ao utilizador em questão.
 ------------------------------------------------------------

[kramxel²]

Tenham lá todos calma...isto de estatutos como quase tudo no direito,tem sempre uma interpretação diferente para duas pessoas diferentes,vamos ver o que se vai decidir...
A meu ver,as eleições deviam ser adiadas até estes imbróglios estarem todos resolvidos,acho que era a única solução minimamente credível...

Duas interpretações pode haver,
mas quando temos duas diferentes, uma do user Kramxel² e outra do Dr. Olavo Cunha....
é claro que o douto Kramxel² é que tem razão!

Lol,não me quero meter nas vossas discussões,e desconhecendo o teor das mesmas,arrisco-me a dizer que a opinião dele pode ser baseada em alguém com tanto conhecimento de direito comoo dr olavo e cunha...mas o meu ponto é apenas dizer que não vale a pena chatearem-se com isso...

Ele que diga quem é!
O Dr. Olavo Cunha todos conhecemos.
O que é e o que foi.
O user Kramxel², e até prova em contrário, é um curioso em conhecimentos juridicos e nos estatutos do Benfica.

E eu, como só sei quem é o Dr. Olavo e Cunha nem sequer penso 2x quando a opinião dele é oposta á do user Kramxel².
Simples....

Não tenho que me identificar... porque afinal de contas estamos num fórum anónimo...

Se não acreditas na minha interpretação ou achas que está errada, basta ignorares...

Não se trata se acreditar em ti ou não.
Eu acredito é 1 milhão de vezes mais naquilo que o Olavo e Cunha diz, comparado com aquilo que tu pensas.

Quanto á questão das eleições serem uma assembleia ordinária, e a julgar pelo que diz o Dr. Olavo e Cunha, todas as eleições são assembleias ordinárias com x horas de duração.
Podem ser suspensas e canceladas a qualquer momento pelo Presidente. 

E eu não disse o contrário.... apenas disse que elas tinham que decorrer no máximo até dia 8 de Julho...

E aqui está o artigo a que ele se referiu na entrevista:

ARTIGO 50º

1. O presidente da mesa, perante motivo
justificado, pode suspender os trabalhos,
marcando, desde logo, a data da sua
continuação.
2. O presidente da mesa, perante
circunstâncias excepcionalmente graves, pode
interromper a reunião, declarando-a terminada
antes de esgotados os assuntos incluídos na
respectiva ordem de trabalhos. A qualquer sócio
presente na mesma é, porém, reconhecido o
direito de recorrer, judicialmente, dessa decisão.

[Tiaguu]

"É muito perigoso ter razão em assuntos sobre os quais as autoridades estabelecidas estão completamente equivocadas."

[Jone]

e se ouvires mais uns segundos vais ver que ele diz:

"....e marca-las para uma data entre 15 e 24 de Outubro de 2009"

De onde foi ele retirar esta ideia?
enganou-se?

[mochila]

Tenham lá todos calma...isto de estatutos como quase tudo no direito,tem sempre uma interpretação diferente para duas pessoas diferentes,vamos ver o que se vai decidir...
A meu ver,as eleições deviam ser adiadas até estes imbróglios estarem todos resolvidos,acho que era a única solução minimamente credível...

Duas interpretações pode haver,
mas quando temos duas diferentes, uma do user Kramxel² e outra do Dr. Olavo Cunha....
é claro que o douto Kramxel² é que tem razão!

Lol,não me quero meter nas vossas discussões,e desconhecendo o teor das mesmas,arrisco-me a dizer que a opinião dele pode ser baseada em alguém com tanto conhecimento de direito comoo dr olavo e cunha...mas o meu ponto é apenas dizer que não vale a pena chatearem-se com isso...

Ele que diga quem é!
O Dr. Olavo Cunha todos conhecemos.
O que é e o que foi.
O user Kramxel², e até prova em contrário, é um curioso em conhecimentos juridicos e nos estatutos do Benfica.

E eu, como só sei quem é o Dr. Olavo e Cunha nem sequer penso 2x quando a opinião dele é oposta á do user Kramxel².
Simples....

Não tenho que me identificar... porque afinal de contas estamos num fórum anónimo...

Se não acreditas na minha interpretação ou achas que está errada, basta ignorares...

Não se trata se acreditar em ti ou não.
Eu acredito é 1 milhão de vezes mais naquilo que o Olavo e Cunha diz, comparado com aquilo que tu pensas.

Quanto á questão das eleições serem uma assembleia ordinária, e a julgar pelo que diz o Dr. Olavo e Cunha, todas as eleições são assembleias ordinárias com x horas de duração.
Podem ser suspensas e canceladas a qualquer momento pelo Presidente. 

E eu não disse o contrário.... apenas disse que elas tinham que decorrer no máximo até dia 8 de Julho...

E aqui está o artigo a que ele se referiu na entrevista:

ARTIGO 50º

1. O presidente da mesa, perante motivo
justificado, pode suspender os trabalhos,
marcando, desde logo, a data da sua
continuação.
2. O presidente da mesa, perante
circunstâncias excepcionalmente graves, pode
interromper a reunião, declarando-a terminada
antes de esgotados os assuntos incluídos na
respectiva ordem de trabalhos. A qualquer sócio
presente na mesma é, porém, reconhecido o
direito de recorrer, judicialmente, dessa decisão.

Podem ser suspensas, mas não podem ser canceladas! Suspensão implica «continuação» dos trabalhos, ou seja: não há lugar a novas candidaturas. Logo suspender é inútil por aqui. Agora ele não pode suspender indefinidamente, NESTE CASO ESPECÍFICO, porque as eleições foram marcadas num contexto particular: a demissão dos órgãos sociais do Benfica. Se há demissão, então as eleições têm de ser marcadas até 30 dias após essa demissão. É claro como a água - está nos estatutos. Ou seja: o Vilarinho pode suspender, sim. Mas até dia 8 tem de haver obrigatoriamente (é esta a palavra dos estatutos) acto eleitoral.

Conclusão: uma suspensão é inútil

[xandre_slb]

Kramxel em termos meramente hipoteticos se votarem 400 sócios e o resultado for de 399 votos em branco e 1 no Carvalho ele seria eleito correcto?

Na realidade os estatutos do Benfica não deveriam permitir algo deste genero!
Deveria existir um nº minimo de participantes mais elevado e no caso de os votos em branco serem superiores a 50% a eleição ter de se realizar novamente.

[kramxel²]

e se ouvires mais uns segundos vais ver que ele diz:

"....e marca-las para uma data entre 15 e 24 de Outubro de 2009"

De onde foi ele retirar esta ideia?
enganou-se?

Essa é a parte da qual discordo...

Uma vez que o Vilarinho aceitou a demissão dos orgãos sociais....

[sanfinense]

"Só digo que, o BC e o seu Advogado, foram espertalhões. A questão é que do outro lado também o são..."

[Tiaguu]

Ainda sou do tempo em que o Benfica era um clube de futebol e entusiasmava o povo com a modalidade...agora,é um clube de burocracias e "politiquices" que exalta o povo.

[kramxel²]

Kramxel em termos meramente hipoteticos se votarem 400 sócios e o resultado for de 399 votos em branco e 1 no Carvalho ele seria eleito correcto?

Na realidade os estatutos do Benfica não deveriam permitir algo deste genero!
Deveria existir um nº minimo de participantes mais elevado e no caso de os votos em branco serem superiores a 50% a eleição ter de se realizar novamente.

Por isso é que todo e qualquer jurista reclama à anos a alteração dos estatutos...

O documento é omisso numa série de aspectos importantes... existem demasiadas lacunas...

O próprio Vieira tinha prometido alterá-los à 3 anos... e veio recentemente dizer que era um dos objectivos do seu próximo mandato....