Rui Costa, Presidente do Sport Lisboa e Benfica

[Pequeno_Genial]

Os detalhes do negócio (prazos de pagamentos, razões por que se pagam comissões de intermediação a agentes, etc.) são importantes de ser esclarecidos - e é bom que Rui Costa o faça de forma clara e cristalina para que não pairem no ar meias verdades -, mas, na minha opinião, não há nada que possa dizer que sirva de justificação válida para não ter vindo um substituto directo ao jogador Enzo Fernández.

Neste dossier (contratação de um médio) Rui Costa errou e é bom que assuma o erro sem rodeios. Só tem de dar a cara e a mão à palmatória.

Que não pense em vir com desculpas esfarrapadas pois será má táctica...

 

[Survivor]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

Um treinador que andou o mês inteiro a dizer que em janeiro é para fazer os possíveis para melhorar o plantel, perde o melhor jogador e não quer outro.

Come essa quem quer.

Obviamente não quer é remendos. Quer jogadores a sério e que façam sentido para o presente e futuro. Nada mais que isso.

O Benfica não foi competente e não se precaveu para a saída, é tão simples quanto isto.

Acredito bem que até tenha sido o Schmidt a dar o aval à saída do Enzo. Não compactuou com outra falta de profissionalismo do jogador e como estávamos no último dia de mercado seria muito difícil contratar alguém que fosse de completo agrado.

Mas repara, eu dou de barato a venda em si.

Difícil conseguir melhor. O que não me cabe na cabeça é não se ter colmatado a saída do melhor jogador da equipa. Só se podia ter tomado a decisão de vender com o reforço acautelado.

De resto, o que não faltou foi jogadores pouco profissionais nos últimos dias de mercado. Caicedo, Amrabat e mais uns poucos. Já estão todos a treinar e até já houve quem tivesse pedido desculpa.

Esperemos para ouvir o Rui Costa logo ao final da tarde. Qualquer jogador que viesse no último dia teria que ter o seu tempo de adaptação, a não ser que gastasses 40M€ ou mais num jogador, ainda por cima com os clubes a saberem da necessidade do Benfica contratar.

Nem o exemplo do Gonçalo Guedes que chegou e resultou logo te faz ter uma opinião diferente?

Foi um bom negócio, num jogador que já sabe o que é o Benfica, já jogou no Benfica, começou a sua carreia no Benfica e é Benfiquista!

Não sei se queres dizer com isso que o Gonçalo Guedes é o único ou dos muito poucos jogadores que chegava e começava logo a render?

É que com o Enzo foi o mesmo... chegou e começou logo a jogar...bem!

E como é que sabes quais é que vão render ou não? Não é uma questão linear. Fora que quem é que seria o jogador que viria para cá com qualidade sabendo que não iria jogar quase nada?

Mas que merda de racicionio é esse?

A sério?

Então o mesmo se aplicava para TUDO.

Os jogadores são contratados na base que vão jogar, o resto és tu a inventar sabe se lá o que na tua cabeça.

Porque estar a gastar num jogador que se tem que habituar ao jogo da equipa, que não vai jogar quase nada, sendo que tens uma boa 1a linha e uma segunda linha que resolve? (Assumindo que a partir de agora o JM assume se como 2a opção para MC

Qual segunda linha?

Chiquinho e JM? Pela tua logica (super estranha e retorcida) nem deviamos ter comprado o Aurnes.

E o Chelsea vai comprar o Mudryk para que? E o Felix? E o Enzo?
Até podem não se habituar á Premier...

Vamos comprar um jogador para resolver a questão de profundidade do plantel, como fomos buscar o Guedes.

"Ah mas não sabemos se dá!"
Por isso é que temos um departamento que teve 30 dias para preparar um jogador que fosse uma aposta para jogar se necessário com qualidade.

Falas do Brooks mas quando jogou fez o seu papel, era impossivel encontrar um "Brooks" para ajudar quando o Tino ficar de fora?
Não me lixem, não era.

[Survivor]

E como eu digo e continuo o bom do Benfica e que estes movimentos sao de uma pequena parte do universo Benfica.

Eu diria uns 10%  de pessoas que dizem querem o bem do Benfica.

 

Bruno, tenho te como um bom Benfiquista.

Esses 10% que falas são os da PJ?

Explica-te pelo menos.

Sim sou Benfiquista e dos grandes.

Sobre o resto alguns entenderam.

Isso dos grandes já depende de muita coisa.

Tambem há aqui muitos "grandes benfiquistas" que diziam que o Benfica acabaria assim que o Vieira saisse.

Estar do lado do "dono" é sempre fácil, apontar o dedo quando as coisas são mal feitas é bem mais dificil.

Eu queria não estar a apontar o dedo, queria continuar a achar que estavamos finalmente fora do marasmo (tudo apontava a isso).

Agora, este negocio foi feito da mesma maneira dos negocios do Vieira.

Mal gerido, mal preparado, a deixar o treinador como responsavel de comunicação, sem  alternativas, com comissões pagas ao Mendes e a fazer o Benfica passar por um clube fraco estruturalmente.

É dificl para os 90% perceber isto? Ok. Seja.

o negocio se fosse feito pelo vieira ja tinha sido feito no principio de janeiro era so virem as notas.

E quase que aposto nao era vendido pelo valor que foi.Ate te digo uma coisa era bem possivel que o jogador nunca tivesse sido contratado pelo Benfica.

Nada disso apaga os erros deste negocio certo?

Ou como não tem bigode pode fazer o que lhe apetece?

[OndaVermelha]

Tentamos tudo ao nosso alcance, mas o bandido traiu-nos
De tudo fizemos!
Bandido!

Ainda de boa fé, falamos com o treinador e ele prontamente afirmou que não queria ninguém.
Nós insistimos com ele, mas foi intransigente e argumentou que os jogadores que tinha eram suficientes.

Coitados de nós que não conseguimos evitar esta transferência milionária que infelizmente coloca o Benfica numa posição frágil.

Tenham vergonha de duvidar da nossa palavra! VERGONHA!

O treinador por ventura não pode eventualmente ter preferido ficar com o que já tinha a contratar alguém às 3 pancadas que muito provavelmente seria um barrete?

Pois realmente arranjar no Tugão alguém melhor que o Chiquinho deve ser uma tarefa árdua! Diria quase impossível!

Para quê arriscar?não é verdade!

O Chiquinho não é nenhum Enzo mas tem jogado bem quando entra na equipa. Além disso se achas que o Benfica ia encontrar facilmente um jogador que fosse o que o Enzo é posso te dizer que havia 90% de possibilidades de isso não acontecer.

Tentamos tudo ao nosso alcance, mas o bandido traiu-nos
De tudo fizemos!
Bandido!

Ainda de boa fé, falamos com o treinador e ele prontamente afirmou que não queria ninguém.
Nós insistimos com ele, mas foi intransigente e argumentou que os jogadores que tinha eram suficientes.

Coitados de nós que não conseguimos evitar esta transferência milionária que infelizmente coloca o Benfica numa posição frágil.

Tenham vergonha de duvidar da nossa palavra! VERGONHA!

O treinador por ventura não pode eventualmente ter preferido ficar com o que já tinha a contratar alguém às 3 pancadas que muito provavelmente seria um barrete?

Pois realmente arranjar no Tugão alguém melhor que o Chiquinho deve ser uma tarefa árdua! Diria quase impossível!

Para quê arriscar?não é verdade!

O Chiquinho não é nenhum Enzo mas tem jogado bem quando entra na equipa. Além disso se achas que o Benfica ia encontrar facilmente um jogador que fosse o que o Enzo é posso te dizer que havia 90% de possibilidades de isso não acontecer.

Eu não disse que o Benfica ia arranjar alguém parecido ao Enzo.

Toda a gente sabe quem é o Chiquinho. O Chiquinho não é solução para nada. Não foi aqui nem foi em lado nenhum por onde passou.

Isso não é verdade mas respeito.

[bruno cardoso]

O nosso Presidente, Rui Costa, na minha opinião, está a fazer um bom trabalho, como presidente do nosso  Glorioso S. L. Benfica.
Não sei se é ou não "vieirista".. nem é isso que me interessa neste momento. Aliás nunca me identifiquei com o nosso ou de alguns, ex. presidente, mas no aspeto desportivo, porque nunca concordei, de um modo geral, com as suas ações de gestão desportiva do Benfica. Claro, que sabemos, ou sei agora, que há muitos assuntos por esclarecer ou mal esclarecidos e prejudiciais ao S. L. Benfica. Mas, que não sei em concreto, porém, sei ou sabemos que há os referidos assuntos prejudiciais ao nosso Glorioso S. L. Benfica. E, que o nosso atual presidente, exerceu funções numa determinada época em que o nosso ex. presidente, era então presidente.
E, claro, sei que há, e houve outras pessoas honestas que fizeram uma Lista de Oposição ao atual presidente.
Tudo bem, na ótica de muitos Benfiquistas, "ganhou o presidente vieirista".
Mas, para mim, na minha opinião ganhou as eleições o presidente Rui Costa.
E, é o trabalho do presidente Rui Costa que atualmente comento. E considero um bom trabalho, na minha opinião.
Mas, claro, respeito e compreendo, como Benfiquista, outras opiniões.
E, admito que, outro Presidente se tivesse ganho as eleições, pudesse também fazer um muito bom trabalho, ou um melhor trabalho como presidente do nosso Glorioso S. L. Benfica.
Mas, neste momento e, na minha opinião, o nosso presidente Rui Costa, está a fazer um bom trabalho ao serviço do nosso Glorioso S. L. Benfica.
Quanto às contratações e vendas, penso que e também na minha opinião, foi feito um bom trabalho pelo nosso atual presidente e direção.

Fantastica apreciação do momento atual 

[White Cake]

Vamos por ordem de culpados:


O Enzo

O Chelsea

O treinador do Benfica, por não querer reforços. Nem para ele é fino!

Os "10%", que curiosamente é um estudo feito por Harvard que nos indica claramente a percentagem de adeptos descontentes e que constantemente evitam o sucesso do Benfica.

O tempo! Ninguém gosta de chuva.

...

O jardineiro

O roupeiro

Ah, é verdade! E a direção do Benfica. Mas não tenho certeza. Então é melhor colocar um asterisco.

[bruno cardoso]

E como eu digo e continuo o bom do Benfica e que estes movimentos sao de uma pequena parte do universo Benfica.

Eu diria uns 10%  de pessoas que dizem querem o bem do Benfica.

 

Bruno, tenho te como um bom Benfiquista.

Esses 10% que falas são os da PJ?

Explica-te pelo menos.

Sim sou Benfiquista e dos grandes.

Sobre o resto alguns entenderam.

Isso dos grandes já depende de muita coisa.

Tambem há aqui muitos "grandes benfiquistas" que diziam que o Benfica acabaria assim que o Vieira saisse.

Estar do lado do "dono" é sempre fácil, apontar o dedo quando as coisas são mal feitas é bem mais dificil.

Eu queria não estar a apontar o dedo, queria continuar a achar que estavamos finalmente fora do marasmo (tudo apontava a isso).

Agora, este negocio foi feito da mesma maneira dos negocios do Vieira.

Mal gerido, mal preparado, a deixar o treinador como responsavel de comunicação, sem  alternativas, com comissões pagas ao Mendes e a fazer o Benfica passar por um clube fraco estruturalmente.

É dificl para os 90% perceber isto? Ok. Seja.

o negocio se fosse feito pelo vieira ja tinha sido feito no principio de janeiro era so virem as notas.

E quase que aposto nao era vendido pelo valor que foi.Ate te digo uma coisa era bem possivel que o jogador nunca tivesse sido contratado pelo Benfica.

Nada disso apaga os erros deste negocio certo?

Ou como não tem bigode pode fazer o que lhe apetece?

Nao me vou estar a alongrar muitom mas quais sao os erros ???

[antiporcos]

O presi vai explicar mas na realidade não é preciso.

Havia 3 opções:
1. Remeter para a clausula de rescisão (que não ia ser ativada, por várias razões);
2. Vender pelos 120 milhões mas ter assegurado atempadamente um substituto para a mesma função em campo, que não fazia mal nenhum mesmo que o Enzo não saísse e mesmo que se tivesse de pagar acima do valor por ser a meio da época.
3. Vender pelos 120 milhões e não comprar ninguém porque já não há tempo e/ou as hipóteses possíveis não são do agrado do treinador.

O Rui Costa escolheu a hipótese 3. Um adepto mais fervoroso ou radical só aceitaria a hipótese 1. Eu aceitaria a hipótese 2, que me parece a mais equilibrada entre potencial sucesso desportivo, sustentabilidade financeira do clube e imagem da direcção junto dos adeptos.

Quem quiser que veja a entrevista, eu não preciso de explicações do presidente. Ele fez uma escolha e eu não concordo com ela, simples. Noutras situações neste mercado estive de acordo, nesta não.

O que mais se critica aqui nem é tanto a venda. É sim:
1. Não ter acautelado a saida.
2. O pagamento a intermediários (Jorge Mendes, que tem historico no Benfica, de negocios com quem nós sabemos que andou a gamar o clube) de uma venda que não queriamos fazer.

Isto tem tudo de ser (bem) explicado. E não, não se trata apenas de uma decisão.

1. Correcto, da minha parte tb é isso, não é a venda em si mas não ter acautelado a substituição.
2. Percebo o que estás a dizer mas não tenho essa visão. É uma opção do Benfica continuar a fazer negócios com o Mendes nesses moldes. Mas o Rui Costa nunca vai dissecar todos os benefícios e prejuízos decorrentes dessa relação entre Benfica e Mendes. Do ponto de vista do adepto, eu já percebi que esta direcção vai continuar a trabalhar com o Mendes de uma forma similar à anterior, não há muita explicação a dar. Posso concordar ou não mas não há muito a acrescentar.

Se for assim, então há explicações para dar.
No 2. só tem de o admitir.
Não é andar a dizer que não quer vender o jogador agora, mas depois anda a pagar intermediários para executar a venda.
Não consegues perceber a incoerencia entre uma coisa e outra e a necessidade de explicar?

Claro que percebo mas tu estás a partir do pressuposto que ele vai explicar a incoerência. Ele não vai abrir o livro, vai dizer que são parceiros, que é assim que acontece em todo o lado, que neste caso até foi menos que os 10% habituais, que até ajudou a trazer o Guedes, etc., no limite dos limites pode-te dizer que isso ficou acordado quando o Benfica comprou o Enzo com a intermediação dele. O fundamento base da incoerência (pagar para acontecer uma coisa que tu não queres que aconteça) vai permanecer sem explicação, já sei o que a casa gasta.

E para mim a verdadeira borrada está na ausência de substituto, isso não tem qualquer desculpa. A venda eu percebo do ponto de vista de gestão fria e racional, ficar coxo no meio campo é que é a verdadeira sabotagem.

[Diogo20]

Fodace mas que parte do jogador fez tudo para sair é que muitos nao entendem? Preferiam ficar com um asco que iria minar tudo. Grande negocio a todos os niveis. Pelo que se fala foi o roger que nao quis um substituto.

Caga, amigo. O presidente é o ódio de estimação de mta gente, qdo não têm nada para criticar inventam.

Onde é que está o substituto do jogador vendido?

Ao que consta, o Roger não achou necessário.

E tu acreditas nisso?

O Roger quer ir a Brugges com o Chiquinho a 6?

Tenham juizo.

O negocio nao era para ser feito o Benfica nao queria vender o jogador.

O negocio acabou por acontecer a 1 hora do fecho de mercado.

Aconteceu a 1 hora do fecho do mercado e o Roger Schmidt já sabia no final do jogo que tinha sido vendido.
Aliás, vou mesmo acreditar na narrativa que andaram a passar informação durante o jogo sobre o desfecho do negócio e quebrando a concentração do treinador no jogo ou então com o resultado em 1-0 dizem ao treinador ao intervalo que estava vendido.
Já sabia que tinha sido vendido bem antes do jogo começar.

Sabes a que horas acabou o jogo.

Perto das 23h ou um pouco depois. Aos 35 minutos de jogo, Enzo tinha sido anunciado no Chelsea pelo Fabrizio.
Ou seja, ainda antes disso já estava o acordo selado.

[Smashin]

Aqui neste topico arranjava-se meia duzia de bacanos capaz de fazer uma direção à altura do Benfica.
Coragem rapazes o povo está convosco.

Estava a faltar o classico "vai pra la tu!"

Qual classico.
É a realidade que se lê por aqui.
E tão facil.

Para que?
Depois são acusados de ir para o debate com o Rui Costa ler papeis, mesmo apresentando boas propostas e melhorias no clube, coisa que, diga-se de passagem, o Rui Costa nunca fez.
Debitou umas banalidades e isso foi suficiente para ganhar as eleições por uma maioria esmagadora.

Quem se candidata e tenta fazer alguma coisa, é ridicularizado, mesmo que tenha as melhores intenções do mundo.
Isso não é sinal dos outros não conseguirem fazer. É sinal de que a democracia acabou.

A quantidade de gente que anda aqui muito ofendida porque se está a pedir à direção que dê explicações ao sócios é impressionante.

Não é impressionante. Acontece noutros clubes.

https://www.goal.com/en/news/what-is-barcagate-barcelona-scandal-explained/fhhqmglmzbd1v0u7c1ywm57f

[gizmo]

A que horas vai falar?

19h BTV

Vai atirar tanta areia para os olhos, que quando dermos por ela, estamos assim:

[MagicSLB]

quero ver as explicações que ele vai dar, mas infelizmente ja vai com o discurso todo decorado e ninguém fará perguntas

[Diogo20]

E como eu digo e continuo o bom do Benfica e que estes movimentos sao de uma pequena parte do universo Benfica.

Eu diria uns 10%  de pessoas que dizem querem o bem do Benfica.

 

Os mesmos 10% que tinham razão sobre o Vieira.
Estar em maioria nem sempre significa ter razão.

[RAFL]

"Se o Benfica o vier buscar, não o vendas na totalidade. Vende só uma parte [do passe]. Fica com uma percentagem de venda futura porque seguramente vão vendê-lo por mais de 100 milhões de euros", terá aconselhado Jorge Mendes, segundo o jornalista argentino Juan Cortese.

[Survivor]

E como eu digo e continuo o bom do Benfica e que estes movimentos sao de uma pequena parte do universo Benfica.

Eu diria uns 10%  de pessoas que dizem querem o bem do Benfica.

 

Bruno, tenho te como um bom Benfiquista.

Esses 10% que falas são os da PJ?

Explica-te pelo menos.

Sim sou Benfiquista e dos grandes.

Sobre o resto alguns entenderam.

Isso dos grandes já depende de muita coisa.

Tambem há aqui muitos "grandes benfiquistas" que diziam que o Benfica acabaria assim que o Vieira saisse.

Estar do lado do "dono" é sempre fácil, apontar o dedo quando as coisas são mal feitas é bem mais dificil.

Eu queria não estar a apontar o dedo, queria continuar a achar que estavamos finalmente fora do marasmo (tudo apontava a isso).

Agora, este negocio foi feito da mesma maneira dos negocios do Vieira.

Mal gerido, mal preparado, a deixar o treinador como responsavel de comunicação, sem  alternativas, com comissões pagas ao Mendes e a fazer o Benfica passar por um clube fraco estruturalmente.

É dificl para os 90% perceber isto? Ok. Seja.

o negocio se fosse feito pelo vieira ja tinha sido feito no principio de janeiro era so virem as notas.

E quase que aposto nao era vendido pelo valor que foi.Ate te digo uma coisa era bem possivel que o jogador nunca tivesse sido contratado pelo Benfica.

Nada disso apaga os erros deste negocio certo?

Ou como não tem bigode pode fazer o que lhe apetece?

Nao me vou estar a alongrar muitom mas quais sao os erros ???

Tu já percebi que não gostas de explicar-te de todo, tambem era comum á malta apoiante do bigode.

Olha...
Houve tempo para trazer um bom substituto.
Houve tempo para perceber o que estava a acontecer.
Houve tempo para não ser necessário pagar a agentes nenhuns (Chelsea e jogador que o façam)
Houve tempo para alinhavar a estrategia com o treinador e não o deixar a fazer figuras de pai mal amado.
Houve tempo para tudo...e não se fez nada.


E outra coisa, estás completamente enganado relativamente ao "ter de se fazer o negocio", não houve pagamento de clausula, ou um pagamento pelos montantes da clausula que o Benfica teve de aceitar, mas o negocio só se faz porque o Benfica quis.