Pablo Aimar

[Frank James]

Com Jesus no banco e Emerson na direita, este Nolito e este Nelson mas a culpa é claramente do Pablo. Nem esperava outra coisa.


Vejam em slow motion e vejam se a perna leva um movimento estranho desde que a bola é rematada. Mesmo na parte final ele que há uma intenção de tirar o pé, ainda que chegue a tocar. Eu pensei que ele tivesse sido expulso por ter levantado o pé, só quando disseram na televisão é que percebi.

Que sejam homenzinhos e mantenham a coerência quando dizem que Aimar é um bom homem, uma pessoa trabalhadora e genuína. A sua reacção diz tudo. Ou então é um actor do caralho e anda-nos a enganar há não sei quantos anos.

[JPG]

bem expulso, infelizmente

[Saviolafication]

É vermelho bem mostrado. O seu movimento depois de cortar a bola não é natural. Não há desculpa que contorne isto: o Aimar teve intenção de agredir depois de cortar a bola. Que outra explicação existe para um súbito desvio na direcção da sua perna para o jogador de Olhanense? Ele até cerra os dentes ao virar-se para lhe acertar. Com esta atitude infantil obrigou o Benfica a jogar 45 minutos com menos 1 em campo, e em vez de o censurarem ainda o defendem e vão insultar o seu amigo de infância no tópico ao lado, por não ter conseguido marcar ( a bola ressaltou num bidon que lá andava a que eu e mais alguns chamamos de Guarda-Redes.

Para além disto a reacção que ele ainda teve é absolutamente lamentável e não me admiraria que levasse uns 2 ou 3 jogos, tanto pelo vermelho directo como pela sua atitude depois de o ver. Merecidos, diga-se. Já sei que gostam muito do Aimar no fórum, e eu também, mas não ao ponto desta cegueira.

[ELITE]

mas eu insultei algum de vós que acha que é mal expulso?

então tenham lá calma nos comentários de users que como eu acham que a jogada do aimar é passível de ser vermelho

se querem continuar a insultar-me força

não me alterar nada porque mais triste do que estou é impossível

o meu BENFICA acabou mesmo de perder o campeonato

[Batistuta]

eu aceito a expulsão...

não consigo dizer que o Aimar fez de propósito mas se eu fosse árbitro e visse um jogador fazer aquilo se calhar também o expulsava...

E se visses um gajo dar uma tesourada por trás, expulsavas?

É que o Capela viu, mas achou que não era para expulsão.

E um corte com a mão na área, marcavas penalty?

Critérios...

tesoura por trás é passível de vermelho sim...

corte com a mão na área não vi... se estás a falar do lance do Toy aquilo não é nada...

Então com que parte do corpo é que o Toy cortou a bola?

Com a cabeça do braço

[Partouze]

há uma repetição que ve-se claramente que toca-lhe ao de leve...
nunca é amarelo quanto mais....

[J.P.]

Façam um exercício: Imaginem que era o Rui Duarte a fazer ao Aimar. O que queriam? Nada? Amarelo? Vermelho? Pois. Eu queria vermelho.

Óbvio.

Estar a discutir se o toque foi causado pelo movimento durante disputa de bola é o mesmo que discutir o sexo dos anjos.

[Manpaz1904]

Façam um exercício: Imaginem que era o Rui Duarte a fazer ao Aimar. O que queriam? Nada? Amarelo? Vermelho? Pois. Eu queria vermelho.

De querer a merecer vai uma diferençazinha. Eu queria que os adversários fossem todos expulsos.

Pronto, não é querer, é merecer. A essência da pergunta está lá. Eu entendo o vermelho a Aimar.

[Pedro84]

O Aimar é mal expulso. Mas o que é que essa merda interessa depois da vergonha que se passou em campo?

[Frank James]

Para além disso, foi empurrado pelo Mauricio, outra "agressão" mas essa nem punida com amarelo foi.

[farmacia franco]

Todo erramos já chamei hoje todos o nomes ao nosso Aimar, mas ele podia tee evitado podia, como estas coisas se calhar entregamos hoje o campeonato, se fosse ao contrario a gente dizia que era vermelhor, estou mais chateado por isso do que por termos jogado mal.

Atitudes destas não gosto, nao perdou estas situações, podemos jogar mal e empatamos por isso mas, se ele estivesse em campo tinhamos ganho.
A gente sabe que este jogo tem adrenalina, mas se eles ganham muito tem que treinar durante a semana já que so se treina 2 horas podia, a parte psicologica, e já sabemos que estes arbitros podem fazer a diferença e nosso dirigente se estão sempre a dizer isso, durante a semana deviamos ter avisado os nosso jogadores sobre isso.

[*Crow*]

há uma repetição que ve-se claramente que toca-lhe ao de leve...
nunca é amarelo quanto mais....

não há duvida que toque. mas não é propositado

[Manpaz1904]

Muitos de vocês que agora dizem que no máximo devia ser amarelo, são os que diziam que Bruno Alves devia ter sido expulso pela entrada feita sobre Rodrigo (que foi uma falta normal).

[Joga Bonito]

É vermelho bem mostrado. O seu movimento depois de cortar a bola não é natural. Não há desculpa que contorne isto: o Aimar teve intenção de agredir depois de cortar a bola. Que outra explicação existe para um súbito desvio na direcção da sua perna para o jogador de Olhanense? Ele até cerra os dentes ao virar-se para lhe acertar. Com esta atitude infantil obrigou o Benfica a jogar 45 minutos com menos 1 em campo, e em vez de o censurarem ainda o defendem e vão insultar o seu amigo de infância no tópico ao lado, por não ter conseguido marcar ( a bola ressaltou num bidon que lá andava a que eu e mais alguns chamamos de Guarda-Redes.

Para além disto a reacção que ele ainda teve é absolutamente lamentável e não me admiraria que levasse uns 2 ou 3 jogos, tanto pelo vermelho directo como pela sua atitude depois de o ver. Merecidos, diga-se. Já sei que gostam muito do Aimar no fórum, e eu também, mas não ao ponto desta cegueira.

A perna do Aimar desviou EXACTAMENTE da mesma forma que a do Rui Duarte. Vejam na repetição.

[Mercurio_10]

Para além disso, foi empurrado pelo Mauricio, outra "agressão" mas essa nem punida com amarelo foi.

E o Maurício, já com amarelo, dá uma chapada ao Gaitán na área.