Pablo Aimar

[CaCo]

Muitos de vocês que agora dizem que no máximo devia ser amarelo, são os que diziam que Bruno Alves devia ter sido expulso pela entrada feita sobre Rodrigo (que foi uma falta normal).

A diferença é simples: hoje o Aimar dividiu a bola com um adversario, ambos entraram forte à bola, um lance onde em Inglaterra o jogo nem parava, o bruto alves ceifou o Rodrigo depois de ele dominar a bola. O Aimar é um exemplo enquanto jogador e pessoa. O bruto alves nem vale a pena falar...

[BotelhoDaCosta]

Estás aqui a mais. Este futebol não é para ti.

[ismo]

eu acho que foi bem expulso, se fosse ao contrário até espumávamos, enfim...

[Manpaz1904]

Muitos de vocês que agora dizem que no máximo devia ser amarelo, são os que diziam que Bruno Alves devia ter sido expulso pela entrada feita sobre Rodrigo (que foi uma falta normal).

LOL

É isso.

Vai para o nojo do teu fórum, baza daqui!

Ui, mas pensas que estás a falar para quem?

[Nmb66]

Muitos de vocês que agora dizem que no máximo devia ser amarelo, são os que diziam que Bruno Alves devia ter sido expulso pela entrada feita sobre Rodrigo (que foi uma falta normal).

LOL

Mas estão a comparar??

A do Aimar é ACIDENTAL. A do Bruno Alves é INTENCIONAL.

Mas o Bruno Alves só viu um vermelho em Portugal por isso não me admira essas comparações. Está ao nivel do Aimar.

Acidental? ahahahah

Poupa-nos com essa tua demagogia barata.

VAI PO CARALHO DO TEU FORUM FILHO DA PUTA

[R3nas]

Epah, eu nem peço para que conheçam a Terceira Lei de Newton. Mas se já jogaram futebol deviam perceber que nem falta é.

Se já jogaram futebol e mesmo assim não entendem então devem ser daqueles que jogam tanto como um pino.

[Frank James]

Insisto: Debutó em River com 16. Leva 16 anos jogando ao futebol.  NUNCA tinha visto um vermelho directo. E a Aimar nunca se lhe cruzam os cabos. Foi a expulsão do Campeonato. As duas jogadas finque deste campeonato são o golo em off-side do Porto na Luz e a expulsão de hoje de Aimar. Assim de claro.

[jase25]

Não é por ser o Aimar, não é por ser um jogador do Benfica... mas a expulsão é ridícula.

Vão os dois à bola, chocam e os pés vêm para trás. O do Rui Duarte para baixo, o do Aimar para cima, onde estavam as pernas do Rui Duarte.

O Aimar até tenta retirar a sua perna.

[pablogringo]

esta Merda deste forum bateu no fundo...

defender a expulsão de AIMAR neste lance... é de um antibenfiquismo ou pelo menos antiaimar primário...

é por isso que o Benfica é comido ano após ano... são os proprios benfiquistas a enterrar a equipa...

mas o prosidente é cumplice desta merda... quanto mais não seja... por se calar e permitir que iste se passe ano após ano, jogo após jogo....

AIMAR é vitima deste "futebolinho de mentira" e destes pseudoadeptos befiquistas que devem ser masoquistas...

[Ricardo Teixeira]

É vermelho bem mostrado. O seu movimento depois de cortar a bola não é natural. Não há desculpa que contorne isto: o Aimar teve intenção de agredir depois de cortar a bola. Que outra explicação existe para um súbito desvio na direcção da sua perna para o jogador de Olhanense? Ele até cerra os dentes ao virar-se para lhe acertar. Com esta atitude infantil obrigou o Benfica a jogar 45 minutos com menos 1 em campo, e em vez de o censurarem ainda o defendem e vão insultar o seu amigo de infância no tópico ao lado, por não ter conseguido marcar ( a bola ressaltou num bidon que lá andava a que eu e mais alguns chamamos de Guarda-Redes.

Para além disto a reacção que ele ainda teve é absolutamente lamentável e não me admiraria que levasse uns 2 ou 3 jogos, tanto pelo vermelho directo como pela sua atitude depois de o ver. Merecidos, diga-se. Já sei que gostam muito do Aimar no fórum, e eu também, mas não ao ponto desta cegueira.

A perna do Aimar desviou EXACTAMENTE da mesma forma que a do Rui Duarte. Vejam na repetição.

Como joga? Quando ele bate na perna, o outro gajo tem o pé no chão.



Já paravam com o caraças das bocas do "quem nunca jogou à bola". Muitos de nós jogámos À bola,alguns de nós até a sério,para além disso,se um ex craque do Benfica achar que é agressão?

DÊem as vossas opiniões,não precisam de ir por aí.

Ele toca de raspão na coxa dele...

Foi um movimento natural após chocarem os dois com o pé...

[CkM]

Para mim é uma entrada completamente estúpida. Vermelho bem dado, em vez de reclamar com árbitros deviam era dar uma reprimenda neste jogador, que pela sua experiência não tinha nada que fazer isto. Discuta-se intensidade, não intensidade, foi uma entrada estúpida.

Não é o nível de estupidez que define a acção disciplinar.

[Manpaz1904]

eu acho que foi bem expulso, se fosse ao contrário até espumávamos, enfim...

Isto. Chama-se coerência. Se fosse o Rui Duarte a fazer ao Aimar, eu achava que era vermelho. Aliás, o Meza tem uma entrada por trás, em tesoura, ao Jardel, para vermelho. Mas lá está, não convinha mostrar.

[flip69]

Muitos de vocês que agora dizem que no máximo devia ser amarelo, são os que diziam que Bruno Alves devia ter sido expulso pela entrada feita sobre Rodrigo (que foi uma falta normal).

LOL

Mas estão a comparar??

A do Aimar é ACIDENTAL. A do Bruno Alves é INTENCIONAL.

Mas o Bruno Alves só viu um vermelho em Portugal por isso não me admira essas comparações. Está ao nivel do Aimar.

Acidental? ahahahah

Poupa-nos com essa tua demagogia barata.

VAI PO CARALHO DO TEU FORUM FILHO DA PUTA

x2

[Mercurio_10]

O facto de Aimar ser um jogador correcto, de não ter sido intencional, de não haver maldade, etc, não é desculpa. Há tantos casos de jogadores que têm entrada violenta mas sem ter maldade. Lembro-me de Witsel ao jogador do Anderlecht, por exemplo.

A questão da correcção não quer dizer nada, pois todos nós temos momentos que podemos perder a cabeça. A intencionalidade sim, por alguma razão se fala em entradas "imprudentes" e esses lances devem ser punidos com amarelo e não com vermelho, em que se devem punir entradas que sejam violentas e intencionais.

[red jazz]

Não havia necessidade... disputa de bola no meio campo E principalmente Aimar devia saber que em lançes assim, os bois não perdoam