Pablo Aimar

[Tr - 17]

Train, vê o lance do Meza (acho) aos 80 e tal minutos, quando num contra-ataque do Olhanense a bola é recuperada pelo Jardel que tenta sair jogar..

O Jardel avança uns bons metros seguido pelo Meza até que ele resolve fazer uma falta "inteligente" para parar o nosso jogador e faz-lhe uma tesoura às pernas, por trás, longe da bola..

Isso é uma arbitragem bastante boa? ... A sério, vê o lance.

O padrão das arbitragens desta época é o normal em Portugal sim.. em caso de dúvida lixa-se o Benfica.

[Kaká]

pronto, e se tecnicamente não foi um pé em riste, concedo-te essa porque o pé nunca deve ter efectivamente estado acima da cintura. De resto muda alguma coisa?

Consegues em pefeita consciencia dizer que foi um lance normal e que não justificava de fora nenhuma uma expulsão? Eu não e concordo com o train, este ano não tenho visto arbitragens particularmente más nos nossos jogos (à exepção do jogo com os porcos)

à parte das falhas contra a academica, so tenho a dizer que foi das arbitrgens mais vergonhosas que já vi.

isto do aimar nunca é expulsão. estão os dois a entrar com o pé a bola, o aimar até fecha os olhos ao embate, e em tempo real, dá perfeitamente para ver que o pé dele segue aquele caminho devido ao que aconteceu, pé na bola dos dois lados. eu acho que ele nem toca no jogador do olhanense, e eu... fiquei com essa impressao em jogo jogado, o arbitro ta em cima.. s+o tenho a dizer, ridiculo.

[trainmaniac]

Digo-o e repito-o, hoje a arbitragem foi muito boa, quanto a mim.
Esse lance do Meza para mim também podia ter sido vermelho.
É óbvio que um árbitro se vê uma agressão (e foi isso que ele viu, que foi o que pareceu à primeira vista), não vai estar a ver se é o Aimar ou o Bynia para dar vermelho..

[Achor81]

eu desisto.

Há aqui argumentos dignos do julgamento JFK.


Levem lá a bicicleta se quiserem. Quando um jogador dos nossos sofrer uma entrada destas falamos

Amigo tu não sabes o que é um pé em riste...só assim é possível explicar o facto de atribuires tal gesto ao Aimar.

Dizes que bateu com os pitons na perna do adversário, e isso aconteceu porque? Foi de propósito?


Reafirmo, vai ler a lei 12 e pode ser que aprendas algo sobre futebol.

epá, lê o post acima

de resto:

Faltas passíveis de expulsão

Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído deve ser expulso do terreno de jogo (cartão vermelho) quando cometa uma das sete faltas seguintes:

    tornar-se culpado de uma falta grosseira;

E qual destes critérios define uma falta grosseira?

Negligência, imprudência, força excessiva

[Kaká]

Train, vê o lance do Meza (acho) aos 80 e tal minutos, quando num contra-ataque do Olhanense a bola é recuperada pelo Jardel que tenta sair jogar..

O Jardel avança uns bons metros seguido pelo Meza até que ele resolve fazer uma falta "inteligente" para parar o nosso jogador e faz-lhe uma tesoura às pernas, por trás, longe da bola..

Isso é uma arbitragem bastante boa? ... A sério, vê o lance.

O padrão das arbitragens desta época é o normal em Portugal sim.. em caso de dúvida lixa-se o Benfica.

digo eu que não percebo nada disto, mas tesoura/carrinho por trás é expulsão directa, certo? regras da fifa... não sei como é na fpf. lol..

[Sequel]

Digo-o e repito-o, hoje a arbitragem foi muito boa, quanto a mim.
Esse lance do Meza para mim também podia ter sido vermelho.
É óbvio que um árbitro se vê uma agressão (e foi isso que ele viu, que foi o que pareceu à primeira vista), não vai estar a ver se é o Aimar ou o Bynia para dar vermelho..

Quando é um lance que pode causar dúvidas, é mais do que normal colocar esse critério de decisão.

[Toribas]

O que é triste é que a expulsão do Aimar foi o melhor que podia ter acontecido ao Benfica. Foi depois disso que começamos a querer fazer alguma coisa de jeito.

[trainmaniac]

Digo-o e repito-o, hoje a arbitragem foi muito boa, quanto a mim.
Esse lance do Meza para mim também podia ter sido vermelho.
É óbvio que um árbitro se vê uma agressão (e foi isso que ele viu, que foi o que pareceu à primeira vista), não vai estar a ver se é o Aimar ou o Bynia para dar vermelho..

Quando é um lance que pode causar dúvidas, é mais do que normal colocar esse critério de decisão.

Mas causa-te dúvidas a ti, é isso que tens de perceber.
À primeira vista é razoável conceber que parece agressão, e se vemos uma agressão, não há aqui nenhuma margem para dúvidas.

[abar85]

Train, vê o lance do Meza (acho) aos 80 e tal minutos, quando num contra-ataque do Olhanense a bola é recuperada pelo Jardel que tenta sair jogar..

O Jardel avança uns bons metros seguido pelo Meza até que ele resolve fazer uma falta "inteligente" para parar o nosso jogador e faz-lhe uma tesoura às pernas, por trás, longe da bola..

Isso é uma arbitragem bastante boa? ... A sério, vê o lance.

O padrão das arbitragens desta época é o normal em Portugal sim.. em caso de dúvida lixa-se o Benfica.

Esse lance é para amarelo, é uma falta normalissima para impedir um contra-ataque, é uma rasteira.

As tesouras perigosas são aquelas em que o jogador está mais próximo e em que para além das pernas fazerem a tesoura, o corpo do jogador também cai sobre a perna. Essas sim são para vermelho na minha opinião.

[Tr - 17]

Digo-o e repito-o, hoje a arbitragem foi muito boa, quanto a mim.
Esse lance do Meza para mim também podia ter sido vermelho.
É óbvio que um árbitro se vê uma agressão (e foi isso que ele viu, que foi o que pareceu à primeira vista), não vai estar a ver se é o Aimar ou o Bynia para dar vermelho..

Podia? ... Não devia?

A dualidade de critérios é o que mais me chateia nos árbitros. Se quiserem poder arbitrar em condições sim..

[4ever Red Devil]

Eu gostava era de ver expulsar um jogador do FC Porto, numa altura que importe, num lance igual.

Isso é que faz o campeonato uma farsa.

Não é se as decisões são boas ou más. É a diferença nos critérios entre SL Benfica ou FC Porto.

[BenficaSetsFire]

A entrada do Meza é cartão vermelho óbvio. A do Aimar, até me custa dizer isto, mas também me parece que sim.

[abar85]

Train, vê o lance do Meza (acho) aos 80 e tal minutos, quando num contra-ataque do Olhanense a bola é recuperada pelo Jardel que tenta sair jogar..

O Jardel avança uns bons metros seguido pelo Meza até que ele resolve fazer uma falta "inteligente" para parar o nosso jogador e faz-lhe uma tesoura às pernas, por trás, longe da bola..

Isso é uma arbitragem bastante boa? ... A sério, vê o lance.

O padrão das arbitragens desta época é o normal em Portugal sim.. em caso de dúvida lixa-se o Benfica.

digo eu que não percebo nada disto, mas tesoura/carrinho por trás é expulsão directa, certo? regras da fifa... não sei como é na fpf. lol..

Não acredito que sejas capaz de seguir esse critério porque o numero de expulsões era enorme.

Lances para vermelho são aqueles que põe em causa a integridade fisica de um jogador, e não me pareceu o caso.

[BenficaSetsFire]

Train, vê o lance do Meza (acho) aos 80 e tal minutos, quando num contra-ataque do Olhanense a bola é recuperada pelo Jardel que tenta sair jogar..

O Jardel avança uns bons metros seguido pelo Meza até que ele resolve fazer uma falta "inteligente" para parar o nosso jogador e faz-lhe uma tesoura às pernas, por trás, longe da bola..

Isso é uma arbitragem bastante boa? ... A sério, vê o lance.

O padrão das arbitragens desta época é o normal em Portugal sim.. em caso de dúvida lixa-se o Benfica.

Esse lance é para amarelo, é uma falta normalissima para impedir um contra-ataque, é uma rasteira.

As tesouras perigosas são aquelas em que o jogador está mais próximo e em que para além das pernas fazerem a tesoura, o corpo do jogador também cai sobre a perna. Essas sim são para vermelho na minha opinião.

Falta normalíssima?! Poupem-me.

[abar85]

eu desisto.

Há aqui argumentos dignos do julgamento JFK.


Levem lá a bicicleta se quiserem. Quando um jogador dos nossos sofrer uma entrada destas falamos

Amigo tu não sabes o que é um pé em riste...só assim é possível explicar o facto de atribuires tal gesto ao Aimar.

Dizes que bateu com os pitons na perna do adversário, e isso aconteceu porque? Foi de propósito?


Reafirmo, vai ler a lei 12 e pode ser que aprendas algo sobre futebol.

epá, lê o post acima

de resto:

Faltas passíveis de expulsão

Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído deve ser expulso do terreno de jogo (cartão vermelho) quando cometa uma das sete faltas seguintes:

    tornar-se culpado de uma falta grosseira;

E qual destes critérios define uma falta grosseira?

Negligência, imprudência, força excessiva

O Coroado também sabe as regras?