Pablo Aimar

[4ever Red Devil]

Opá... o problema, como disse noutro tópico, não é este julgamento do árbitro.

Isso até é aceitável.

O podre deste campeonato é que num jogo do FC Porto isto não acontecia.

[abar85]

Porra!! Realmente...

Desde quando se tornou normal no futebol rasteirar um adversário por trás sem ter qualquer intenção de jogar a bola?!

Mudaram as regas?! O normal é pensar-se que sim em Portugal..

Então isso não acontece normalmente? quantas faltas por rasteirar o adversário sem ter intenção de jogar a bola acontecem todas as semanas? Basta dar um toque num pé para que o adversário tropece e é falta, achas que é vermelho?

É como em tudo no futebol, nem tudo nem nada, há que haver bom senso.

abar o gajo faz-lhe uma tesoura por trás! A bola está à frente do Jardel, ele está atrás do nosso jogador..

Não tenta jogar a bola.. limita-se a rasteirar o jogador em carrinho/tesoura. É vermelhão em qualquer parte do mundo. e se não é mostrado, o árbitro ou desconhece as regras ou decide ignorá-las.

Eu acho que ele colocou uma perna de cada lado do jardel, fez a tal "tesoura", mas não foi mesmo em cima, é como dizes estava longe, e rasteirou-o fazendo aquilo a que se chama falta cirurgica. Estas faltas normalmente são rasteiras ou agarrões ou obstruções em que não se tenta jogar a bola e são muitas vezes por trás. Não há país nenhum que  cumpra essa regra dos carrinhos à risca porque senão muitas dessas falas cirurgicas dariam vermelho e não dão. O bom senso deve imperar e só deve ser vermelho no caso de por a integridade do jogador em causa.
Não me parece que isso tenha acontecido neste lance, mas vou rever porque só vi 1 vez.

[///AMG]

Train, vê o lance do Meza (acho) aos 80 e tal minutos, quando num contra-ataque do Olhanense a bola é recuperada pelo Jardel que tenta sair jogar..

O Jardel avança uns bons metros seguido pelo Meza até que ele resolve fazer uma falta "inteligente" para parar o nosso jogador e faz-lhe uma tesoura às pernas, por trás, longe da bola..

Isso é uma arbitragem bastante boa? ... A sério, vê o lance.

O padrão das arbitragens desta época é o normal em Portugal sim.. em caso de dúvida lixa-se o Benfica.

O erro até foi na cor do cartão, pois uma tesoura por trás sem bola, é vermelho directo.... pior foi parar um contra-ataque do Benfica, para mostrar um amarelo... e como esta falta, fez muitas iguais.... espero que no próximo curso de arbitragem, alguem lhe explique o que é deixar seguir a jogada quando a bola está na posse da equipa que sofre a falta.....

Penso que o arbitro este ao nivel do anti-jogo Olhanense..... MISERÀVEIS....

[Frank James]

Oh Train, como já disseram aqui, o que criticamos nem é tanto a expulsão em si, é o facto de depois de todas as repetições haver Benfiquistas a defenderem que era expulsão.


O Aimar meteu-se a jeito e o apitadeiro aproveitou, como tinha feito com o Cardozo.


Mas numa coisa o Toribas tem razão. A expulsão veio espicaçar a equipa e só depois é que começámos a jogar qualquer coisita.

Isso do apitadeiro aproveitar é que está mal. Ele não aproveitou coisa nenhuma, achou que era expulsão, e expulsou.
Como digo, não circunscrevam a análise à infeliz expulsão do Cardozo na 1ª volta. Até porque o histórico deste árbitro connosco é bem mais extenso, e não faltam expulsões de adversários.

O arbitro é fraquito. A sério Train...

Isso da história pouco ou nada significa, que tenha ou não expulsado alguns jogadores adversários. Estás a dizer que concordas com a expulsão do Tacuara? c'mon.... Aproveitar é uma forma de dizer. Parece-me óbvio que ajuizou mal. Lógico que todos aqui temos instrumentos que o arbitro na altura não tem e isso significa muito. Por isso é que disse que até "percebia" a expulsão apesar de se vir a comprovar que não era vermelho.

Achas mesmo que Aimar quis magoar o jogador? Em 16 anos de carreira nunca foi expulso directamente. Quando falava maravilhas do Benfica dizem que é genuíno, porque é que a sua reacção de surpresa não o haveria de o ser?

[trainmaniac]

Frank, como já disse.... não era para vermelho, não foi intencional, mas à primeira vista parecia agressão, e um árbitro é com base no que vê que decide.
Tem de se aceitar a expulsão.
Claro que acredito que não foi intencional, claro que acho que o Aimar seria incapaz de o fazer com intenção. Mas isso não tem qualquer relação com o processo de tomada de decisão, parece-me fácil de ver..

[parras_bs]

é tão ridícula a expulsão do Aimar como a exibição do Benfica frente a Olhanense

isto, se era para ver vermelho, ao menos que metesse os pitons na cara do arbitro

[Frank James]

Oh Train, como já disseram aqui, o que criticamos nem é tanto a expulsão em si, é o facto de depois de todas as repetições haver Benfiquistas a defenderem que era expulsão.


O Aimar meteu-se a jeito e o apitadeiro aproveitou, como tinha feito com o Cardozo.


Mas numa coisa o Toribas tem razão. A expulsão veio espicaçar a equipa e só depois é que começámos a jogar qualquer coisita.

Mas não achas que é normal que existam opiniões diferentes? As pessoas têm formas diferentes de ver o futebol, algumas têm critérios mais largos outras mais apertados.

O mesmo acontece mesmo entre quem conhece as regras de cor, como não seria normal que entre "leigos o mesmo ocorresse"?

Não percebo a subjectividade quando se vê que quando ele toca no adversário tem o pé no ar. Como não mandas pontapés com o pé de apoio no ar, não foi pontapé. Não foi pontapé não foi agressão, não foi agressão não é expulsão.

[TMMSLB]

Opá... o problema, como disse noutro tópico, não é este julgamento do árbitro.

Isso até é aceitável.

O podre deste campeonato é que num jogo do FC Porto isto não acontecia.

x2

[Tr - 17]

Porra!! Realmente...

Desde quando se tornou normal no futebol rasteirar um adversário por trás sem ter qualquer intenção de jogar a bola?!

Mudaram as regas?! O normal é pensar-se que sim em Portugal..

Então isso não acontece normalmente? quantas faltas por rasteirar o adversário sem ter intenção de jogar a bola acontecem todas as semanas? Basta dar um toque num pé para que o adversário tropece e é falta, achas que é vermelho?

É como em tudo no futebol, nem tudo nem nada, há que haver bom senso.

abar o gajo faz-lhe uma tesoura por trás! A bola está à frente do Jardel, ele está atrás do nosso jogador..

Não tenta jogar a bola.. limita-se a rasteirar o jogador em carrinho/tesoura. É vermelhão em qualquer parte do mundo. e se não é mostrado, o árbitro ou desconhece as regras ou decide ignorá-las.

Eu acho que ele colocou uma perna de cada lado do jardel, fez a tal "tesoura", mas não foi mesmo em cima, é como dizes estava longe, e rasteirou-o fazendo aquilo a que se chama falta cirurgica. Estas faltas normalmente são rasteiras ou agarrões ou obstruções em que não se tenta jogar a bola e são muitas vezes por trás. Não há país nenhum que  cumpra essa regra dos carrinhos à risca porque senão muitas dessas falas cirurgicas dariam vermelho e não dão. O bom senso deve imperar e só deve ser vermelho no caso de por a integridade do jogador em causa.
Não me parece que isso tenha acontecido neste lance, mas vou rever porque só vi 1 vez.

abar desculpa lá, mas quando carrinhos e rasteiras e outras faltas por trás (!!!) são faltas cirurgícas, já não estamos a falar de futebol.

Nem os critérios são como dissete.

Uma falta cirurgica fez o Luisão ao Hulk por exemplo, uma simples obstrução de corpo, e valeu-lhe o amarelo.

Pelas costas?! Falta no mínimo para amarelo. Rasteirado pelas costas sem tentar jogar a bola.. vermelho! O futebol tem regras, não é como mais convém a cada um.

E nem tento mais..

[Frank James]

Frank, como já disse.... não era para vermelho, não foi intencional, mas à primeira vista parecia agressão, e um árbitro é com base no que vê que decide.
Tem de se aceitar a expulsão.
Claro que acredito que não foi intencional, claro que acho que o Aimar seria incapaz de o fazer com intenção. Mas isso não tem qualquer relação com o processo de tomada de decisão, parece-me fácil de ver..

De acordo. Era dificil tomar a decisão certa? Sim, muito. Mas isso não invalida que tenha errado, assim como já errou ao expulsar o Tacuara.

E nem me lembro deste sujeito, só deste ano.

[trainmaniac]

Frank, como já disse.... não era para vermelho, não foi intencional, mas à primeira vista parecia agressão, e um árbitro é com base no que vê que decide.
Tem de se aceitar a expulsão.
Claro que acredito que não foi intencional, claro que acho que o Aimar seria incapaz de o fazer com intenção. Mas isso não tem qualquer relação com o processo de tomada de decisão, parece-me fácil de ver..

De acordo. Era dificil tomar a decisão certa? Sim, muito. Mas isso não invalida que tenha errado, assim como já errou ao expulsar o Tacuara.

E nem me lembro deste sujeito, só deste ano.

Mas não nos podemos só colar a uma situação, senão andaremos sempre a ver fantasmas em todo o lado, e já temos fantasmas no SLB que cheguem.

Este árbitro nos nossos jogos, acho que a única imbecilidade em que nos prejudicou verdadeiramente foi nesse lance do Cardozo. Impossível por isso, para já, criar aqui alguma linha de raciocínio sobre uma eventual predisposição dele para errar em nosso desfavor, como acho que é legítimo fazer-se por exemplo no caso do Proença.

[odistraido]

E vamos continuar a ser roubados ate nao termos hipoteses de ganhar o campeonato.
As coisas ja se fazem com toda a naturalidade.

Ate ja se faz coacao as arbitragens pela comunicacao social.

[Chama-Imensa]

é tão ridícula a expulsão do Aimar como a exibição do Benfica frente a Olhanense

x2

[Frank James]

Frank, como já disse.... não era para vermelho, não foi intencional, mas à primeira vista parecia agressão, e um árbitro é com base no que vê que decide.
Tem de se aceitar a expulsão.
Claro que acredito que não foi intencional, claro que acho que o Aimar seria incapaz de o fazer com intenção. Mas isso não tem qualquer relação com o processo de tomada de decisão, parece-me fácil de ver..

De acordo. Era dificil tomar a decisão certa? Sim, muito. Mas isso não invalida que tenha errado, assim como já errou ao expulsar o Tacuara.

E nem me lembro deste sujeito, só deste ano.

Mas não nos podemos só colar a uma situação, senão andaremos sempre a ver fantasmas em todo o lado, e já temos fantasmas no SLB que cheguem.

Este árbitro nos nossos jogos, acho que a única imbecilidade em que nos prejudicou verdadeiramente foi nesse lance do Cardozo. Impossível por isso, para já, criar aqui alguma linha de raciocínio sobre uma eventual predisposição dele para errar em nosso desfavor, como acho que é legítimo fazer-se por exemplo no caso do Proença.

Não teci nenhum comentário acerca disso... Embora reconheça que quando olho para a lista dos arbitros do 1º escalão do futebol português não esteja lá nenhum que não diga: "fdp".

Pro... quê? Nem consigo ler/dizer o nome lol

[Kampz]

Sou um burro do crl, admito.

Jornada após jornada acredito que ainda podemos lá chegar, jornada após jornada me provam que isso não será possível e que nos empurrarão para baixo o que for preciso e jornada após jornada me esqueço disso.

Este foi o jogo em que ficámos fora do título. E por uma expulsão que na Dinamarca onde joguei futebol, nem falta era: vão os dois à bola, tocam nela os dois, a bola vai para longe, segue jogo.