Pablo Aimar

[abar85]

Para saber se era agressão ou não, basta ver quem foi.

Foi o que eu disse no dia do jogo, mas disseram-me algo como "Eu compreendo a entrada... foi no calor do jogo e ele não pensou no que fez." Dito assim, parece que foi o Bruno Alves.

http://www.youtube.com/watch?v=KWTHPb9ymX8

Devo concluir que não é o Aimar?

Ainda aqui há umas semanas também tem uma entrada com pé por cima, na bola, apenas na bola, mas muito perigosa se o adversário for também destemido.

O Aimar por vezes é duro, como qualquer outro jogador, não é malicioso, e o lance do último jogo foi um erro de interpretação do árbitro.

Agora também não é por ser o Aimar que é impossível que seja duro.

[Sequel]

Pá, o Aimar é uma pessoa.
Até D10S, que é D10S, tem os atrofios que lhe conhecemos.
Parece-me ridículo um argumento como "não era agressão, porque era o Aimar". Não. Não era agressão, porque não foi agressão, não é por ser o Aimar.

Não foi isso que disse.

[trainmaniac]

Pá, o Aimar é uma pessoa.
Até D10S, que é D10S, tem os atrofios que lhe conhecemos.
Parece-me ridículo um argumento como "não era agressão, porque era o Aimar". Não. Não era agressão, porque não foi agressão, não é por ser o Aimar.

Não foi isso que disse.

Tu não, mas o outro do Colorado foi.

[abar85]

Pá, o Aimar é uma pessoa.
Até D10S, que é D10S, tem os atrofios que lhe conhecemos.
Parece-me ridículo um argumento como "não era agressão, porque era o Aimar". Não. Não era agressão, porque não foi agressão, não é por ser o Aimar.

Não foi isso que disse.

Tu não mas o Eric sim.

[JackDonaghy]

Para saber se era agressão ou não, basta ver quem foi.

Foi o que eu disse no dia do jogo, mas disseram-me algo como "Eu compreendo a entrada... foi no calor do jogo e ele não pensou no que fez." Dito assim, parece que foi o Bruno Alves.

http://www.youtube.com/watch?v=KWTHPb9ymX8

Devo concluir que não é o Aimar?

Deves concluir que estava de cabeça perdida pois tinham acabado de lhe partir o nariz. E que foi perdoado pela Liga Espanhola precisamente pelas condicionantes e o histórico disciplinar.

Acredito. Eu não estou sequer a censurá-lo, não preciso de procurar santos na Terra para admirar e não exijo infalibilidade a ninguém.
O que me faz espécie é este endeusamento literal ao Aimar, como se estivesse livre de qualquer pecado ou qualquer acto irreflectido.

Não há nenhum jogador no mundo que não seja capaz de uma agressão, dependendo das circunstâncias.

[AM_SLB]

Sinceramente também tinha expulsado o Aimar.

[Sequel]

Pá, o Aimar é uma pessoa.
Até D10S, que é D10S, tem os atrofios que lhe conhecemos.
Parece-me ridículo um argumento como "não era agressão, porque era o Aimar". Não. Não era agressão, porque não foi agressão, não é por ser o Aimar.

Não foi isso que disse.

Tu não, mas o outro do Colorado foi.

Eu percebo o que ele disse. O Aimar tem um historial que fala por si mesmo.

[trainmaniac]

Pá, o Aimar é uma pessoa.
Até D10S, que é D10S, tem os atrofios que lhe conhecemos.
Parece-me ridículo um argumento como "não era agressão, porque era o Aimar". Não. Não era agressão, porque não foi agressão, não é por ser o Aimar.

Não foi isso que disse.

Tu não, mas o outro do Colorado foi.

Eu percebo o que ele disse. O Aimar tem um historial que fala por si mesmo.

Não tem nada para perceber, o historial não garante que não hajam actos irreflectidos.

[Pilar]

Pá, o Aimar é uma pessoa.
Até D10S, que é D10S, tem os atrofios que lhe conhecemos.
Parece-me ridículo um argumento como "não era agressão, porque era o Aimar". Não. Não era agressão, porque não foi agressão, não é por ser o Aimar.

Percebe-se o que ele diz, se pensarmos na carreira do Aimar (era a isso que ele se referia) e também (refiro eu agora e ainda ontem só pensava nisso) porque é humano defendermos os nossos, os amigos, a família, e aqueles de quem gostamos muito. Vocês podem achar isto tontice, afinal o Aimar não é meu familiar, não é meu amigo... acontece que eu considero um dos meus. Eu sei que é patético, mas às vezes interrogo-me (quando leio ataques ferozes aos nossos jogadores) até que ponto somos nós (todos) de defendermos os Nossos.
(desculpem a lamechiche, eu também sou feita disto)

[JackDonaghy]

Para saber se era agressão ou não, basta ver quem foi.

Foi o que eu disse no dia do jogo, mas disseram-me algo como "Eu compreendo a entrada... foi no calor do jogo e ele não pensou no que fez." Dito assim, parece que foi o Bruno Alves.

http://www.youtube.com/watch?v=KWTHPb9ymX8

Devo concluir que não é o Aimar?

Há quantos anos foi isso? Relembra-me lá.

O Aimar neste campeonato deu-te motivos para olhares para ele dessa maneira? Não.

De que maneira é que eu olho para ele? É dos jogadores que eu mais admiro.
Não o admiro menos por descobrir que em alguma altura da carreira dele perdeu a cabeça.

E posso dizer o mesmo sobre Luisão e Cardozo, por exemplo.

[abar85]

Se fosse só por pelo historial o Sá Pinto tinha agredido alguém em Barcelos. Qualqur um nos pode surpreender.

[Red Zeppelin]

O bruto alves é gajo para ter melhor histórico disciplinar do que o Aimar neste nosso portugal..
Isso é deprimente.

[Far(away)]

Como já referi não censuro a expulsão, é de facto um lance, cuja interpretação do árbitro tem toda a lógica. O que é estranho é que não tenha tido o mesmo raciocínio com o Toy.

[LuigiSLB83]

Sinceramente também tinha expulsado o Aimar.

Porquê?

[trainmaniac]

O meu maior ídolo no futebol é o Maradona, por aqui está tudo dito.
Do plantel, claramente Aimar e Maxi são os que me merecem mais admiração. Nunca diria algo como "não foi agressão, porque era o Aimar". Para mim são planos completamente distintos, e se algum dia vir o Aimar agredir um adversário, certamente não o admirarei menos por isso, momentos de cabeça perdida todos nós podemos ter. Uns mais, outros menos.