CN 17ª J: FC Porto 1 - 1 SL Benfica, 08Fev. Dom. 19h45 *SPORTTV1*

[hooligan77]

Há para aí algum resumo do jogo?

[darkwolf]

o penalty na nossa área não existe porque o Lucho continuou a jogada e passou a bola em condições vantajosas para o Fucile.

[pimp]

txiii o scolari ja foi corrido do Chelse. Ainda vai a tempo de substituir o Queiroz.

[BC]

a primeira coisa a fazer é rasgar o cartão de sócio desta besta. Depois perguntar ao Tareco ( Soares Franco ) se o Benfica foi roubado ou vai ele defender o namorado outra vez . Para finalizar ameaçar a Liga , Federação e Governo que se isto continua o Benfica vai jogar na Liga Espanhola.

Começo a achar que ao dizerem que este senhor é sócio do Benfica , é só para desviar as atenções .

Somos sempre sempre mas sempre ROUBADOS por este cabrão, como é possível ele ser SÓCIO DO BENFICA? NUNCA NA VIDA.

Errar é humano, mas este cabrão não erra. . ROUBA.

Sócio? isso convem a CS dizer para desviar as atenções.

Se é sócio, queremos provas disso.. porque tem de ser corrido.

[Patrone]

na área não há Lei da Vantagem. Existe penalty sobre o Lucho.

[rac]

o penalty na nossa área não existe porque o Lucho continuou a jogada e passou a bola em condições vantajosas para o Fucile.

Correcto.

Até porque se virem a imagem, o Lucho sofre o toque no pé direito e é o esquerdo que se sai do chão e faz o movimento de ser tocado...

Ensaiou a queda, mas foi a tempo de a não levar adiante. Já o barbichas...

[mistersilva74]

o penalty na nossa área não existe porque o Lucho continuou a jogada e passou a bola em condições vantajosas para o Fucile.

Isso não faz sentido, penso que as leis ainda dizem que nos penalties não existe a lei da vantagem, logo todos os penalties têm que ser marcado. Mas posso estar errado!

[púke_slb]

Mal consegui dormir... fiquei mesmo f#d&do da vida...
Mericiamos mesmo ganhar!

[vieira]

na área não há Lei da Vantagem. Existe penalty sobre o Lucho.

Que eu saiba o futebol é um desporto de contacto físico.. Nao é basquetebol em que nao se pode tocar nos jogadores..
Se ele prosseguiu a jogada sem ser derrubado nao é penalty.. Bem sei que nao existe lei da vantagem dentro da área, mas o toque nao é suficiente para ser falta.. Ou ao mínimo toque, é suposto cair-se logo ao chao? Se vires a liga inglesa, ve jogadores como tevez por exemplo.. levam carrinhos e no segundo a seguir já estao em pé á procura da bola, nao é como em portugal que as 'bailarinas' (nao digo só do fcp, de outros clubes tambem) fazem-se muito ás faltas.. portanto para mim nao me parece penalty, há contacto sim, mas nao o suficiente para se apitar penalty.

[Corrosivo]

só é falta, e consequentemente penalty, se o toque for com intensidade suficiente para não deixar o Lucho prosseguir com a jogada

[Freire]

E como se mede a intensidade?

só é falta, e consequentemente penalty, se o toque for com intensidade suficiente para não deixar o Lucho prosseguir com a jogada

[duna]

"Cachecol traiu adepto benfiquista

Para um jovem adepto do Benfica o clássico de ontem não será esquecido tão depressa. Traído pelo cachecol encarnado ao pescoço, foi envolvido pela turba de adeptos azuis e agredido, ainda antes do jogo."

http://www.ojogo.pt/24-354/artigo779092.asp

o meu abraço para esse corajoso adepto

A minha solidariedade para com este adepto, pois sei bem o que isso já onde já o senti na pele nos meus tempos de maluco jovem

Na Luz entram e vêm o jogo à vontade que ninguem lhes toca...

Sobre esse assunto em concreto, gostava de relatar a minha experiência no Benfica-Beleneses para a taça da liga e Belenenses-Benfica para o campeonato.
No 1º jogo, apanhei com um pastel atrás de mim, no meio dos benfiquistas, que passou o jogo todo a berrar e a protestar com o árbitro cada vez que marcava uma falta contra o Belém. Ninguém dizia nada, à excepção do meu namorado que ainda o mandou calar umas 2 ou 3 vezes, o resto estava tudo impávido e sereno como se nada se passasse. No 2º jogo, fui ao restelo ver o jogo na parte dos sócios do belém porque o meu pai é do belenenses e queria ver o jogo com ele. Por respeito e tendo consciência do local onde estava, não apoiei efusivamente a equipa mas não deixei de me manifestar educadamente quando o benfica, por exemplo, falhava oportunidades flagrantes de golo... Aí fui ofendida e insultada de todas as maneiras e feitios e acredito piamente que só não fui agredida fisicamente por ser rapariga. Estava mesmo a ver quando é que o meu pai se passava e havia confusão. Ele, que já é sócio do belenenses há mais de 50 anos, disse que nunca viu os adeptos do belém tão anti-benfiquistas e tão cheios de ódio contra o Benfica...clube que nem sequer partilha das mesmas aspirações do Belém.

Concluindo, até um clube tradicionalmente "simpático" como o Belenenses tem adeptos mais defensores e aguerridos que os supostos 6 milhões de benfiquistas... Dá que pensar... e apesar de não ser apologista da violência, acho que há situações em que nos temos que dar ao respeito e pura e simplesmente, ficamos no nosso canto sem protestar.

[rac]

na área não há Lei da Vantagem. Existe penalty sobre o Lucho.

É verdade que não há lei da vantagem, o caso é que não há toque para penalti.

Vê o lance outra vez, o Lucho sofre o toque no pé direito, e é o pé esquerdo que se move como se fosse tocado... Um lance mal ensaiodo. Se fosse tocado para penalti, era o pé direito que teria que sair d chão!

Tal como o Lisandro, o Jesualdo diz que ele foi tocado com a mão, então como é que ele cai para a frente?

A fisica no curral funciona ao contrário?

[Corrosivo]

E como se mede a intensidade?

só é falta, e consequentemente penalty, se o toque for com intensidade suficiente para não deixar o Lucho prosseguir com a jogada

bem, neste caso claramente vês que a intensidade não foi a suficiente para impedir o Lucho de continuar a jogada

[Elvio]

É parecido com o lance do Henry no mundial frente a Portugal , este é ainda menos . . .
Se o do Henry para mim já não era , este muito menos .