Domingos Soares de Oliveira

[sergio19azb]

Ele até pode afirmar que o Benfica actualmente tem umas finanças mais estáveis, e que tem gerado lucro e tal. Mas tendo em conta aquilo que foi o mercado do Benfica, nunca na vida pode afirmar que temos capacidade de investimento... Porra, é preciso ter pouca noção.

PS: E mesmo para falar em estabilidade financeira estaria a ser bastante brando com ele...

O Benfica preferiu aumentar o Seixal, reduzir passivo bancário e apresentar um RL de 40M€ positivo...

Investe no Seixal. O resto não é investir, é pagar dívida. A equipa, por exemplo, viu pouco investimento. Isso conta.

óbvio que conta , o plantel não é equilibrado. Bastava terem usado 1/5 do dinheiro que entrou para reforçar o plantel que já não estávamos nesta situação.

Quando um clube fatura 250M€ num ano e para a época seguinte investe 10M€ no futebol... está tudo dito quanto às prioridades.

Sem grandes raciocínios, a métrica de um clube como o Benfica devia ser 1/3 do que se vende, ir para investimento, porque é em média o que um bom jogador de 7 ou 8M€ valoriza em 3 ou 4 anos de Benfica.

Olhem para Di Maria, Witsel, Cardozo, Javi, Enzo, Gaitan, Markovic, Mitroglou...
Depois há sempre jogadores tipo Grimaldo que valorizam 10x mais ou outro tipo Jimenez ou Rafa que não chegam a valorizar, mas uma coisa compensa a outra.
Normalmente o que é caro, é bom.

Conta, pricipalmente para a imagem que o clube passa aos adeptos. Obviamente que eu considero que apostar na expansão do Seixal e no CAR são investimentos, nada a dizer sobre isso. Mas o futebol, que é o core business do clube - e custa chamar-lhe isto - fica aquém desse investimento quando nem um DD fomos capazes de contratar para colmatar a saída do NS.

E nisso crítico bastante o DSO nesta sua maneira de comunicar. Dá a entender que o Benfica tem capacidade de investimento, mas a imagem que passa é que o Benfica se conteve neste defeso. E o investimento é algo que não passa por dizer-se que tem, ou por se gastar bastante para se dizer que tem. O investimento, tal como referes, tem que ser rentável e produzir retorno. Este ano o Benfica nem a pensar no retorno investiu. Quanto mais a pensar nas suas lacunas e debilidades do plantel...

Portanto, acho que fica mal ao DSO falar em capacidade de investimento. O Benfica não a teve, pese embora ele possa dizer que a PODE ter.

O DSO é um gestor e é pago para fazer do Benfica uma empresa de sucesso. Nunca vai ser um homem do futebol. Era bom que alguém do futebol bebesse da sua capacidade como gestor e conseguisse aproximar o sucesso desportivo e financeiro, sem abdicar tanto de uma coisa em função da outra.

[fyure]

Ele até pode afirmar que o Benfica actualmente tem umas finanças mais estáveis, e que tem gerado lucro e tal. Mas tendo em conta aquilo que foi o mercado do Benfica, nunca na vida pode afirmar que temos capacidade de investimento... Porra, é preciso ter pouca noção.

PS: E mesmo para falar em estabilidade financeira estaria a ser bastante brando com ele...

O Benfica preferiu aumentar o Seixal, reduzir passivo bancário e apresentar um RL de 40M€ positivo...

Investe no Seixal. O resto não é investir, é pagar dívida. A equipa, por exemplo, viu pouco investimento. Isso conta.

óbvio que conta , o plantel não é equilibrado. Bastava terem usado 1/5 do dinheiro que entrou para reforçar o plantel que já não estávamos nesta situação.

Quando um clube fatura 250M€ num ano e para a época seguinte investe 10M€ no futebol... está tudo dito quanto às prioridades.

Sem grandes raciocínios, a métrica de um clube como o Benfica devia ser 1/3 do que se vende, ir para investimento, porque é em média o que um bom jogador de 7 ou 8M€ valoriza em 3 ou 4 anos de Benfica.

Olhem para Di Maria, Witsel, Cardozo, Javi, Enzo, Gaitan, Markovic, Mitroglou...
Depois há sempre jogadores tipo Grimaldo que valorizam 10x mais ou outro tipo Jimenez ou Rafa que não chegam a valorizar, mas uma coisa compensa a outra.
Normalmente o que é caro, é bom.

Conta, pricipalmente para a imagem que o clube passa aos adeptos. Obviamente que eu considero que apostar na expansão do Seixal e no CAR são investimentos, nada a dizer sobre isso. Mas o futebol, que é o core business do clube - e custa chamar-lhe isto - fica aquém desse investimento quando nem um DD fomos capazes de contratar para colmatar a saída do NS.

E nisso crítico bastante o DSO nesta sua maneira de comunicar. Dá a entender que o Benfica tem capacidade de investimento, mas a imagem que passa é que o Benfica se conteve neste defeso. E o investimento é algo que não passa por dizer-se que tem, ou por se gastar bastante para se dizer que tem. O investimento, tal como referes, tem que ser rentável e produzir retorno. Este ano o Benfica nem a pensar no retorno investiu. Quanto mais a pensar nas suas lacunas e debilidades do plantel...

Portanto, acho que fica mal ao DSO falar em capacidade de investimento. O Benfica não a teve, pese embora ele possa dizer que a PODE ter.

O DSO é um gestor e é pago para fazer do Benfica uma empresa de sucesso. Nunca vai ser um homem do futebol. Era bom que alguém do futebol bebesse da sua capacidade como gestor e conseguisse aproximar o sucesso desportivo e financeiro, sem abdicar tanto de uma coisa em função da outra.

Certo. Não estou totalmente convencido da sua competência enquanto gestor, tendo em conta o endividamento que o Benfica atingiu. E também não fico convencido com a sua qualidade como orador, já que cada vez que dá uma entrevista, fica difícil não o criticar. Ele tem que entender que, sendo alto funcionário do Benfica, está a falar pelo Benfica. Daí que as críticas que lhe são feitas sejam merecidas, quer ele tenha ou não, algo a ver com o futebol. E diga-se, indirectamente também terá. Afinal de contas as finanças que ele gere são de um clube de futebol.

Acho cada vez menos prementes as entrevistas dele, principalmente antes de uma AG.

[PeteTownsend]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

[ff77]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

Não discordando totalmente, existem alguns temas que não concordo, nomeadamente:
- Que investimentos secundários são esses? Não é o Centro de Alto Rendimento certo?
- Quais são os ativos reais que não os valem? Pff que não seja o argumento jornaleiro dos valor dos passes dos jogadores que estão ao custo de investimento.

[iloy]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

felizmente vejo pessoal que concorda comigo.
o problema esta mesmo na analisa que fizeste. ao seja a direcçao e com o seu admistrador financeiro, vendem que o Benfica esta de boa saude financeira porque os ativos équivalem ao passivo!! na realidade das escrituras de contabilidade isto atè pode ser verdade num momento mas isso è perigoso simplesmente porque os ativos ao nivel do futebol podem ter valores que aumentam mas tambem que perdem valor e muito no instante T. exemplo: o plantel deste ano tem o mesmo valor que do ano passado ou de 2011?
vou mais longe, o Petetownsend indicou e bem que os ativos nao valem estes 500 milhoes e quanto a mim mesmo com o estadio e a CFC.
qual è a valor destes bens imoveis? è évidente que o Benfica nunca vai poder vender o estadio o mesmo preço que gastou para a contruçao, tal como o CFC estes bens so valem pelo terrenos que nunca vao ter valores para pagar um passivo destes.
a sorte do Benfica e desta direcçao è o sistema em Portugal ja que na maiorira dos pais europeus o clube ja estava em liquidaçao financeira.
Em França e na Escossia por exemplo, isto ja aconteceu muias vezes e dou o maior exemplo no que diz respeito aos clubes historicos, o rangers com um orçamento annual de 70 milhoes teve uma liquidaçao financeira que mandou o clube na terceira divisao por ter um passivo de 115 milhoes!!
è évidente que baixar o passivo è e deve ser a prioriade do clube mas quando vejo os resultados onde mesmo com vendas extraordinarias de mais de 100 milhoes nos ultimos anos e o passivo quase nem baixar!! atè fico arrepiado o dia onde a Europa decida de impor as mesmas regras para todos.

[ff77]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

felizmente vejo pessoal que concorda comigo.
o problema esta mesmo na analisa que fizeste. ao seja a direcçao e com o seu admistrador financeiro, vendem que o Benfica esta de boa saude financeira porque os ativos équivalem ao passivo!! na realidade das escrituras de contabilidade isto atè pode ser verdade num momento mas isso è perigoso simplesmente porque os ativos ao nivel do futebol podem ter valores que aumentam mas tambem que perdem valor e muito no instante T. exemplo: o plantel deste ano tem o mesmo valor que do ano passado ou de 2011?
vou mais longe, o Petetownsend indicou e bem que os ativos nao valem estes 500 milhoes e quanto a mim mesmo com o estadio e a CFC.
qual è a valor destes bens imoveis? è évidente que o Benfica nunca vai poder vender o estadio o mesmo preço que gastou para a contruçao, tal como o CFC estes bens so valem pelo terrenos que nunca vao ter valores para pagar um passivo destes.
a sorte do Benfica e desta direcçao è o sistema em Portugal ja que na maiorira dos pais europeus o clube ja estava em liquidaçao financeira.
Em França e na Escossia por exemplo, isto ja aconteceu muias vezes e dou o maior exemplo no que diz respeito aos clubes historicos, o rangers com um orçamento annual de 70 milhoes teve uma liquidaçao financeira que mandou o clube na terceira divisao por ter um passivo de 115 milhoes!!
è évidente que baixar o passivo è e deve ser a prioriade do clube mas quando vejo os resultados onde mesmo com vendas extraordinarias de mais de 100 milhoes nos ultimos anos e o passivo quase nem baixar!! atè fico arrepiado o dia onde a Europa decida de impor as mesmas regras para todos.

Só uma coisa que não percebo nestes argumentos, quais são os ativos que dizem que não valem o que está nas contas?
O plantel todo que tem um valor de €124M?
Estádio e CFC?
O quê mesmo?

Se os imóveis valem aquilo, numa ótica de liquidação, provavelmente não, mas como não é o caso, porque dizem que não vale?

[iloy]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

felizmente vejo pessoal que concorda comigo.
o problema esta mesmo na analisa que fizeste. ao seja a direcçao e com o seu admistrador financeiro, vendem que o Benfica esta de boa saude financeira porque os ativos équivalem ao passivo!! na realidade das escrituras de contabilidade isto atè pode ser verdade num momento mas isso è perigoso simplesmente porque os ativos ao nivel do futebol podem ter valores que aumentam mas tambem que perdem valor e muito no instante T. exemplo: o plantel deste ano tem o mesmo valor que do ano passado ou de 2011?
vou mais longe, o Petetownsend indicou e bem que os ativos nao valem estes 500 milhoes e quanto a mim mesmo com o estadio e a CFC.
qual è a valor destes bens imoveis? è évidente que o Benfica nunca vai poder vender o estadio o mesmo preço que gastou para a contruçao, tal como o CFC estes bens so valem pelo terrenos que nunca vao ter valores para pagar um passivo destes.
a sorte do Benfica e desta direcçao è o sistema em Portugal ja que na maiorira dos pais europeus o clube ja estava em liquidaçao financeira.
Em França e na Escossia por exemplo, isto ja aconteceu muias vezes e dou o maior exemplo no que diz respeito aos clubes historicos, o rangers com um orçamento annual de 70 milhoes teve uma liquidaçao financeira que mandou o clube na terceira divisao por ter um passivo de 115 milhoes!!
è évidente que baixar o passivo è e deve ser a prioriade do clube mas quando vejo os resultados onde mesmo com vendas extraordinarias de mais de 100 milhoes nos ultimos anos e o passivo quase nem baixar!! atè fico arrepiado o dia onde a Europa decida de impor as mesmas regras para todos.

Só uma coisa que não percebo nestes argumentos, quais são os ativos que dizem que não valem o que está nas contas?
O plantel todo que tem um valor de €124M?
Estádio e CFC?
O quê mesmo?

Se os imóveis valem aquilo, numa ótica de liquidação, provavelmente não, mas como não é o caso, porque dizem que não vale?

o unico ativo com valor real è a marca Benfica.
o Benfica valoriza o seu plantel com uma estmaçao dos passes, agora pergunta te se para ti jogadores Samaris ( 10 milhoes), rafa ( 16 milhoes), Jimenez ( 24 milhoes) e mais alguns tem um valor real proximo disso?
o estadio e o CFC è muito simples, como disse a nivel da escritura da contabilidade o Benfica valoriza com a sua estimaçao do estadio mas na realidade quem hoje tem um interesse de comprar um estadio? è évidente que ninguem. hoje em dia o estadio tem mais um valor pelo terreno que na sua construçao e como disse o valor do terreno è muito inferior ao preço que custou o estadio.
foi com a mesma logica que o Rangers acabou com a liquidaçao fianceira.

[ff77]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

felizmente vejo pessoal que concorda comigo.
o problema esta mesmo na analisa que fizeste. ao seja a direcçao e com o seu admistrador financeiro, vendem que o Benfica esta de boa saude financeira porque os ativos équivalem ao passivo!! na realidade das escrituras de contabilidade isto atè pode ser verdade num momento mas isso è perigoso simplesmente porque os ativos ao nivel do futebol podem ter valores que aumentam mas tambem que perdem valor e muito no instante T. exemplo: o plantel deste ano tem o mesmo valor que do ano passado ou de 2011?
vou mais longe, o Petetownsend indicou e bem que os ativos nao valem estes 500 milhoes e quanto a mim mesmo com o estadio e a CFC.
qual è a valor destes bens imoveis? è évidente que o Benfica nunca vai poder vender o estadio o mesmo preço que gastou para a contruçao, tal como o CFC estes bens so valem pelo terrenos que nunca vao ter valores para pagar um passivo destes.
a sorte do Benfica e desta direcçao è o sistema em Portugal ja que na maiorira dos pais europeus o clube ja estava em liquidaçao financeira.
Em França e na Escossia por exemplo, isto ja aconteceu muias vezes e dou o maior exemplo no que diz respeito aos clubes historicos, o rangers com um orçamento annual de 70 milhoes teve uma liquidaçao financeira que mandou o clube na terceira divisao por ter um passivo de 115 milhoes!!
è évidente que baixar o passivo è e deve ser a prioriade do clube mas quando vejo os resultados onde mesmo com vendas extraordinarias de mais de 100 milhoes nos ultimos anos e o passivo quase nem baixar!! atè fico arrepiado o dia onde a Europa decida de impor as mesmas regras para todos.

Só uma coisa que não percebo nestes argumentos, quais são os ativos que dizem que não valem o que está nas contas?
O plantel todo que tem um valor de €124M?
Estádio e CFC?
O quê mesmo?

Se os imóveis valem aquilo, numa ótica de liquidação, provavelmente não, mas como não é o caso, porque dizem que não vale?

o unico ativo com valor real è a marca Benfica.
o Benfica valoriza o seu plantel com uma estmaçao dos passes, agora pergunta te se para ti jogadores Samaris ( 10 milhoes), rafa ( 16 milhoes), Jimenez ( 24 milhoes) e mais alguns tem um valor real proximo disso?
o estadio e o CFC è muito simples, como disse a nivel da escritura da contabilidade o Benfica valoriza com a sua estimaçao do estadio mas na realidade quem hoje tem um interesse de comprar um estadio? è évidente que ninguem. hoje em dia o estadio tem mais um valor pelo terreno que na sua construçao e como disse o valor do terreno è muito inferior ao preço que custou o estadio.
foi com a mesma logica que o Rangers acabou com a liquidaçao fianceira.

Valor real é a marca Benfica? Quanto vale?
Que percentagem de todas as receitas atribuis à marca? 100%?
Estás a dar valores de investimento bruto em jogadores individualmente. Sendo que até podes ter razão num ou noutro caso a questão é o plantel TODO vale pelo menos €124M? É que eu acho que sim e que até vale bem mais, daí que discorde completamente do argumento de as contas não valerem aquilo.
Mais, no caso do estádio, apesar de estar ao custo histórico amortizado, o que interessa para determinar se há imparidade do ativo é o seu valor numa ótica de "Value in use" e aí, uma vez mais, acredito que vale.

Agora se puseres tudo numa ótima de liquidação, não vale e esse é o grande problema dos bancos, é que sabem que uma execução de um clube de futebol, leva de imediato à desvalorização abrupta dos ativos.

[iloy]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

felizmente vejo pessoal que concorda comigo.
o problema esta mesmo na analisa que fizeste. ao seja a direcçao e com o seu admistrador financeiro, vendem que o Benfica esta de boa saude financeira porque os ativos équivalem ao passivo!! na realidade das escrituras de contabilidade isto atè pode ser verdade num momento mas isso è perigoso simplesmente porque os ativos ao nivel do futebol podem ter valores que aumentam mas tambem que perdem valor e muito no instante T. exemplo: o plantel deste ano tem o mesmo valor que do ano passado ou de 2011?
vou mais longe, o Petetownsend indicou e bem que os ativos nao valem estes 500 milhoes e quanto a mim mesmo com o estadio e a CFC.
qual è a valor destes bens imoveis? è évidente que o Benfica nunca vai poder vender o estadio o mesmo preço que gastou para a contruçao, tal como o CFC estes bens so valem pelo terrenos que nunca vao ter valores para pagar um passivo destes.
a sorte do Benfica e desta direcçao è o sistema em Portugal ja que na maiorira dos pais europeus o clube ja estava em liquidaçao financeira.
Em França e na Escossia por exemplo, isto ja aconteceu muias vezes e dou o maior exemplo no que diz respeito aos clubes historicos, o rangers com um orçamento annual de 70 milhoes teve uma liquidaçao financeira que mandou o clube na terceira divisao por ter um passivo de 115 milhoes!!
è évidente que baixar o passivo è e deve ser a prioriade do clube mas quando vejo os resultados onde mesmo com vendas extraordinarias de mais de 100 milhoes nos ultimos anos e o passivo quase nem baixar!! atè fico arrepiado o dia onde a Europa decida de impor as mesmas regras para todos.

Só uma coisa que não percebo nestes argumentos, quais são os ativos que dizem que não valem o que está nas contas?
O plantel todo que tem um valor de €124M?
Estádio e CFC?
O quê mesmo?

Se os imóveis valem aquilo, numa ótica de liquidação, provavelmente não, mas como não é o caso, porque dizem que não vale?

o unico ativo com valor real è a marca Benfica.
o Benfica valoriza o seu plantel com uma estmaçao dos passes, agora pergunta te se para ti jogadores Samaris ( 10 milhoes), rafa ( 16 milhoes), Jimenez ( 24 milhoes) e mais alguns tem um valor real proximo disso?
o estadio e o CFC è muito simples, como disse a nivel da escritura da contabilidade o Benfica valoriza com a sua estimaçao do estadio mas na realidade quem hoje tem um interesse de comprar um estadio? è évidente que ninguem. hoje em dia o estadio tem mais um valor pelo terreno que na sua construçao e como disse o valor do terreno è muito inferior ao preço que custou o estadio.
foi com a mesma logica que o Rangers acabou com a liquidaçao fianceira.

Valor real é a marca Benfica? Quanto vale?
Que percentagem de todas as receitas atribuis à marca? 100%?
Estás a dar valores de investimento bruto em jogadores individualmente. Sendo que até podes ter razão num ou noutro caso a questão é o plantel TODO vale pelo menos €124M? É que eu acho que sim e que até vale bem mais, daí que discorde completamente do argumento de as contas não valerem aquilo.
Mais, no caso do estádio, apesar de estar ao custo histórico amortizado, o que interessa para determinar se há imparidade do ativo é o seu valor numa ótica de "Value in use" e aí, uma vez mais, acredito que vale.

Agora se puseres tudo numa ótima de liquidação, não vale e esse é o grande problema dos bancos, é que sabem que uma execução de um clube de futebol, leva de imediato à desvalorização abrupta dos ativos.

sinceramente nao sei quanto pode valer a marca do Benfica mas para mim è certamente o maior ativo do Benfica.
com os jogadores nao concordo mas tudo isso è um pouco subjectivo. para mim este plantel vale menos mas o queria dizer è que este valor depende dos resultados desportivos e portanto o valor nao è tao real. ao seja se o Benfica acaba a epoca mal a nivel desportivo o teu plantel valera sempre 124 milhoes para ti?
quanto ao teu ultimo paragrafo è o que queria dizer e concordo a 100%

[ff77]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

felizmente vejo pessoal que concorda comigo.
o problema esta mesmo na analisa que fizeste. ao seja a direcçao e com o seu admistrador financeiro, vendem que o Benfica esta de boa saude financeira porque os ativos équivalem ao passivo!! na realidade das escrituras de contabilidade isto atè pode ser verdade num momento mas isso è perigoso simplesmente porque os ativos ao nivel do futebol podem ter valores que aumentam mas tambem que perdem valor e muito no instante T. exemplo: o plantel deste ano tem o mesmo valor que do ano passado ou de 2011?
vou mais longe, o Petetownsend indicou e bem que os ativos nao valem estes 500 milhoes e quanto a mim mesmo com o estadio e a CFC.
qual è a valor destes bens imoveis? è évidente que o Benfica nunca vai poder vender o estadio o mesmo preço que gastou para a contruçao, tal como o CFC estes bens so valem pelo terrenos que nunca vao ter valores para pagar um passivo destes.
a sorte do Benfica e desta direcçao è o sistema em Portugal ja que na maiorira dos pais europeus o clube ja estava em liquidaçao financeira.
Em França e na Escossia por exemplo, isto ja aconteceu muias vezes e dou o maior exemplo no que diz respeito aos clubes historicos, o rangers com um orçamento annual de 70 milhoes teve uma liquidaçao financeira que mandou o clube na terceira divisao por ter um passivo de 115 milhoes!!
è évidente que baixar o passivo è e deve ser a prioriade do clube mas quando vejo os resultados onde mesmo com vendas extraordinarias de mais de 100 milhoes nos ultimos anos e o passivo quase nem baixar!! atè fico arrepiado o dia onde a Europa decida de impor as mesmas regras para todos.

Só uma coisa que não percebo nestes argumentos, quais são os ativos que dizem que não valem o que está nas contas?
O plantel todo que tem um valor de €124M?
Estádio e CFC?
O quê mesmo?

Se os imóveis valem aquilo, numa ótica de liquidação, provavelmente não, mas como não é o caso, porque dizem que não vale?

o unico ativo com valor real è a marca Benfica.
o Benfica valoriza o seu plantel com uma estmaçao dos passes, agora pergunta te se para ti jogadores Samaris ( 10 milhoes), rafa ( 16 milhoes), Jimenez ( 24 milhoes) e mais alguns tem um valor real proximo disso?
o estadio e o CFC è muito simples, como disse a nivel da escritura da contabilidade o Benfica valoriza com a sua estimaçao do estadio mas na realidade quem hoje tem um interesse de comprar um estadio? è évidente que ninguem. hoje em dia o estadio tem mais um valor pelo terreno que na sua construçao e como disse o valor do terreno è muito inferior ao preço que custou o estadio.
foi com a mesma logica que o Rangers acabou com a liquidaçao fianceira.

Valor real é a marca Benfica? Quanto vale?
Que percentagem de todas as receitas atribuis à marca? 100%?
Estás a dar valores de investimento bruto em jogadores individualmente. Sendo que até podes ter razão num ou noutro caso a questão é o plantel TODO vale pelo menos €124M? É que eu acho que sim e que até vale bem mais, daí que discorde completamente do argumento de as contas não valerem aquilo.
Mais, no caso do estádio, apesar de estar ao custo histórico amortizado, o que interessa para determinar se há imparidade do ativo é o seu valor numa ótica de "Value in use" e aí, uma vez mais, acredito que vale.

Agora se puseres tudo numa ótima de liquidação, não vale e esse é o grande problema dos bancos, é que sabem que uma execução de um clube de futebol, leva de imediato à desvalorização abrupta dos ativos.

sinceramente nao sei quanto pode valer a marca do Benfica mas para mim è certamente o maior ativo do Benfica.
com os jogadores nao concordo mas tudo isso è um pouco subjectivo. para mim este plantel vale menos mas o queria dizer è que este valor depende dos resultados desportivos e portanto o valor nao è tao real. ao seja se o Benfica acaba a epoca mal a nivel desportivo o teu plantel valera sempre 124 milhoes para ti?
quanto ao teu ultimo paragrafo è o que queria dizer e concordo a 100%

Mesmo com uma má época acho que valem.
São valores de investimento em jogadores que são amortizados pelo n de anos de contrato. Muitos já têm um valor liquido contabilistico pouco material.
Se vires por exemplo, o exercício passado vendemos meia dúzia de jogadores por um valor superior ao valor contabilístico de TODO O PLANTEL.

[Strata]

o iloy comprou um mercedes à pála do erário público...

Post do dia, senão do ano.

[Strata]

com papas e bolos enganam-se os tolos...

Post da tarde, directamente do Rámon.

[CitriC]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

felizmente vejo pessoal que concorda comigo.
o problema esta mesmo na analisa que fizeste. ao seja a direcçao e com o seu admistrador financeiro, vendem que o Benfica esta de boa saude financeira porque os ativos équivalem ao passivo!! na realidade das escrituras de contabilidade isto atè pode ser verdade num momento mas isso è perigoso simplesmente porque os ativos ao nivel do futebol podem ter valores que aumentam mas tambem que perdem valor e muito no instante T. exemplo: o plantel deste ano tem o mesmo valor que do ano passado ou de 2011?
vou mais longe, o Petetownsend indicou e bem que os ativos nao valem estes 500 milhoes e quanto a mim mesmo com o estadio e a CFC.
qual è a valor destes bens imoveis? è évidente que o Benfica nunca vai poder vender o estadio o mesmo preço que gastou para a contruçao, tal como o CFC estes bens so valem pelo terrenos que nunca vao ter valores para pagar um passivo destes.
a sorte do Benfica e desta direcçao è o sistema em Portugal ja que na maiorira dos pais europeus o clube ja estava em liquidaçao financeira.
Em França e na Escossia por exemplo, isto ja aconteceu muias vezes e dou o maior exemplo no que diz respeito aos clubes historicos, o rangers com um orçamento annual de 70 milhoes teve uma liquidaçao financeira que mandou o clube na terceira divisao por ter um passivo de 115 milhoes!!
è évidente que baixar o passivo è e deve ser a prioriade do clube mas quando vejo os resultados onde mesmo com vendas extraordinarias de mais de 100 milhoes nos ultimos anos e o passivo quase nem baixar!! atè fico arrepiado o dia onde a Europa decida de impor as mesmas regras para todos.

Só uma coisa que não percebo nestes argumentos, quais são os ativos que dizem que não valem o que está nas contas?
O plantel todo que tem um valor de €124M?
Estádio e CFC?
O quê mesmo?

Se os imóveis valem aquilo, numa ótica de liquidação, provavelmente não, mas como não é o caso, porque dizem que não vale?

o unico ativo com valor real è a marca Benfica.
o Benfica valoriza o seu plantel com uma estmaçao dos passes, agora pergunta te se para ti jogadores Samaris ( 10 milhoes), rafa ( 16 milhoes), Jimenez ( 24 milhoes) e mais alguns tem um valor real proximo disso?
o estadio e o CFC è muito simples, como disse a nivel da escritura da contabilidade o Benfica valoriza com a sua estimaçao do estadio mas na realidade quem hoje tem um interesse de comprar um estadio? è évidente que ninguem. hoje em dia o estadio tem mais um valor pelo terreno que na sua construçao e como disse o valor do terreno è muito inferior ao preço que custou o estadio.
foi com a mesma logica que o Rangers acabou com a liquidaçao fianceira.

Valor real é a marca Benfica? Quanto vale?
Que percentagem de todas as receitas atribuis à marca? 100%?
Estás a dar valores de investimento bruto em jogadores individualmente. Sendo que até podes ter razão num ou noutro caso a questão é o plantel TODO vale pelo menos €124M? É que eu acho que sim e que até vale bem mais, daí que discorde completamente do argumento de as contas não valerem aquilo.
Mais, no caso do estádio, apesar de estar ao custo histórico amortizado, o que interessa para determinar se há imparidade do ativo é o seu valor numa ótica de "Value in use" e aí, uma vez mais, acredito que vale.

Agora se puseres tudo numa ótima de liquidação, não vale e esse é o grande problema dos bancos, é que sabem que uma execução de um clube de futebol, leva de imediato à desvalorização abrupta dos ativos.

sinceramente nao sei quanto pode valer a marca do Benfica mas para mim è certamente o maior ativo do Benfica.
com os jogadores nao concordo mas tudo isso è um pouco subjectivo. para mim este plantel vale menos mas o queria dizer è que este valor depende dos resultados desportivos e portanto o valor nao è tao real. ao seja se o Benfica acaba a epoca mal a nivel desportivo o teu plantel valera sempre 124 milhoes para ti?
quanto ao teu ultimo paragrafo è o que queria dizer e concordo a 100%

Isso é ridiculo.

Ainda na época transacta de acordo com o Relatório e Contas o Benfica realizou 123Milhões em vendas e vens tu opinar que é subjectivo e que o plantel todo vale menos de 124M ? Sinceramente, não tem ponta por onde se lhe pegue.

Ou seja Ederson + Lindelof + Helder Costa + Guedes + etc... valem mais que Jimenez, Pizzi, Salvio, Jonas, Seferovic, Fejsa, Grimaldo, João Carvalho, Cervi, Zivkovic, Krovinovic, etc.... E atenção que não coloquei nenhum miúdo da B, nem se quer um jogador que pertencendo ao Sport Lisboa e Benfica esteja momentaneamente emprestado.


E atenção que não fiz nenhuma valorização de um jogador em especifico, porque se começasse a fazer provavelmente chegaria rapidamente acima dos 200M....Mas enfim não tenho que provar nada excepto que o Plantel vale mais que 124M e que qualquer jogador que venha da formação valha cerca de 0.


a Benfica SAD tem activos tangíveis e intangíveis superiores ao seu passivo ponto final parágrafo e obviamente bem maior que o seu passivo finaceiro.

[Tosta Mistica]

com papas e bolos enganam-se os tolos...

Post da tarde, directamente do Rámon.

... fechou, mas voltou a abrir...

[iloy]

O DSO é um tecnocrata, um gestor financeiro puro e duro. Com tudo o que de bom e de mau daí advém.

Como contabilista, sócio de uma empresa, e diretor de uma associação, o que eu sempre digo é que as empresas não podem gerir demonstrações financeiras, têm de gerir negócios e gerar rentabilidade palpável.

1. O negócio da Benfica SAD é o futebol profissional.

2. Este ano a Benfica SAD está a desinvestir do seu negócio para apostar em áreas secundárias e terciárias.

3. O desinvestimento no seu core business pode colocar em causa a rentabilidade da própria empresa no futuro (o futebol, e as outras áreas).


Certo é que nenhuma empresa, em lugar qualquer, pode ter um passivo consolidado na ordem dos 500M, ativos reais (excluíndo Estádio e CFC) que não os valem, faturação de 200M dependente da performance desportiva na qual não se investe um avo, e dizer-se que se está numa situação invejável. Não estamos a falar do Bayern de Munique for Christ's sake.

felizmente vejo pessoal que concorda comigo.
o problema esta mesmo na analisa que fizeste. ao seja a direcçao e com o seu admistrador financeiro, vendem que o Benfica esta de boa saude financeira porque os ativos équivalem ao passivo!! na realidade das escrituras de contabilidade isto atè pode ser verdade num momento mas isso è perigoso simplesmente porque os ativos ao nivel do futebol podem ter valores que aumentam mas tambem que perdem valor e muito no instante T. exemplo: o plantel deste ano tem o mesmo valor que do ano passado ou de 2011?
vou mais longe, o Petetownsend indicou e bem que os ativos nao valem estes 500 milhoes e quanto a mim mesmo com o estadio e a CFC.
qual è a valor destes bens imoveis? è évidente que o Benfica nunca vai poder vender o estadio o mesmo preço que gastou para a contruçao, tal como o CFC estes bens so valem pelo terrenos que nunca vao ter valores para pagar um passivo destes.
a sorte do Benfica e desta direcçao è o sistema em Portugal ja que na maiorira dos pais europeus o clube ja estava em liquidaçao financeira.
Em França e na Escossia por exemplo, isto ja aconteceu muias vezes e dou o maior exemplo no que diz respeito aos clubes historicos, o rangers com um orçamento annual de 70 milhoes teve uma liquidaçao financeira que mandou o clube na terceira divisao por ter um passivo de 115 milhoes!!
è évidente que baixar o passivo è e deve ser a prioriade do clube mas quando vejo os resultados onde mesmo com vendas extraordinarias de mais de 100 milhoes nos ultimos anos e o passivo quase nem baixar!! atè fico arrepiado o dia onde a Europa decida de impor as mesmas regras para todos.

Só uma coisa que não percebo nestes argumentos, quais são os ativos que dizem que não valem o que está nas contas?
O plantel todo que tem um valor de €124M?
Estádio e CFC?
O quê mesmo?

Se os imóveis valem aquilo, numa ótica de liquidação, provavelmente não, mas como não é o caso, porque dizem que não vale?

o unico ativo com valor real è a marca Benfica.
o Benfica valoriza o seu plantel com uma estmaçao dos passes, agora pergunta te se para ti jogadores Samaris ( 10 milhoes), rafa ( 16 milhoes), Jimenez ( 24 milhoes) e mais alguns tem um valor real proximo disso?
o estadio e o CFC è muito simples, como disse a nivel da escritura da contabilidade o Benfica valoriza com a sua estimaçao do estadio mas na realidade quem hoje tem um interesse de comprar um estadio? è évidente que ninguem. hoje em dia o estadio tem mais um valor pelo terreno que na sua construçao e como disse o valor do terreno è muito inferior ao preço que custou o estadio.
foi com a mesma logica que o Rangers acabou com a liquidaçao fianceira.

Valor real é a marca Benfica? Quanto vale?
Que percentagem de todas as receitas atribuis à marca? 100%?
Estás a dar valores de investimento bruto em jogadores individualmente. Sendo que até podes ter razão num ou noutro caso a questão é o plantel TODO vale pelo menos €124M? É que eu acho que sim e que até vale bem mais, daí que discorde completamente do argumento de as contas não valerem aquilo.
Mais, no caso do estádio, apesar de estar ao custo histórico amortizado, o que interessa para determinar se há imparidade do ativo é o seu valor numa ótica de "Value in use" e aí, uma vez mais, acredito que vale.

Agora se puseres tudo numa ótima de liquidação, não vale e esse é o grande problema dos bancos, é que sabem que uma execução de um clube de futebol, leva de imediato à desvalorização abrupta dos ativos.

sinceramente nao sei quanto pode valer a marca do Benfica mas para mim è certamente o maior ativo do Benfica.
com os jogadores nao concordo mas tudo isso è um pouco subjectivo. para mim este plantel vale menos mas o queria dizer è que este valor depende dos resultados desportivos e portanto o valor nao è tao real. ao seja se o Benfica acaba a epoca mal a nivel desportivo o teu plantel valera sempre 124 milhoes para ti?
quanto ao teu ultimo paragrafo è o que queria dizer e concordo a 100%

Isso é ridiculo.

Ainda na época transacta de acordo com o Relatório e Contas o Benfica realizou 123Milhões em vendas e vens tu opinar que é subjectivo e que o plantel todo vale menos de 124M ? Sinceramente, não tem ponta por onde se lhe pegue.

Ou seja Ederson + Lindelof + Helder Costa + Guedes + etc... valem mais que Jimenez, Pizzi, Salvio, Jonas, Seferovic, Fejsa, Grimaldo, João Carvalho, Cervi, Zivkovic, Krovinovic, etc.... E atenção que não coloquei nenhum miúdo da B, nem se quer um jogador que pertencendo ao Sport Lisboa e Benfica esteja momentaneamente emprestado.


E atenção que não fiz nenhuma valorização de um jogador em especifico, porque se começasse a fazer provavelmente chegaria rapidamente acima dos 200M....Mas enfim não tenho que provar nada excepto que o Plantel vale mais que 124M e que qualquer jogador que venha da formação valha cerca de 0.


a Benfica SAD tem activos tangíveis e intangíveis superiores ao seu passivo ponto final parágrafo e obviamente bem maior que o seu passivo finaceiro.

Ponto final è a discussão contigo, quero lá saber a opinião de pessoas como tu. Sim o Benfica tem mesmo uma situação financeira invejável!!!