Domingos Soares de Oliveira

[magoslb]

Para concluir o assunto, já que o Garajau e o futeboldelite ajudaram a explicar o assunto.

éticamente pode ser reprovável.
em termos legais não há crime nenhum.

quanto muito há diferendo fiscal, e se a AT obrigar ao pagamento do IVA, assim terá de acontecer.

AH! então está tudo bem

O que não posso é aceitar lições de moral de um insolvente Francisco J. Marques que andou a declarar apenas parte dos rendimentos que recebia do Porto para prejudicar os seus credores!

Whataboutism. O que é que isto interessa mesmo?
O que eu não posso aceitar é dirigentes do Benfica a usufruírem do mesmo para actos no mínimo reprováveis, se não ilegais na sua plenitude. O Benfica não serve para isto.

Éticamente há questões a considerar em termos de transparência.

Em termos fiscais pode haver diferendo entre a AT, o Benfica e DSO.

Em termos criminais (como algumas pessoas tentaram induzir) ... NÉPIAS! BOLA!

Já que queres afastar o Benfica espectro de crime da discussão, debata-se então a seriedade de quem anda na estrutura e vive dela. Ao nível de seriedade estamos mais fundo que a fossa das Marianas. É no mínimo vergonhoso que, ganhando o que este artista ganha, que tenha sequer pensado num caminho enviesado de pagar uma cerimónia privada.

E, não, caso uses o argumento, ganhar pouco não desculpa tentativas de fugas aos impostos.

Quanto ao caso dos e-mails já refiro há muito que não existem ilegalidades para o Benfica.

Existem é casos pouco transparentes para pessoas ligadas à estrutura, em termos éticos, que podem estar a ajudar a chantagens, etc. e a "sabotagens" e desinvestimentos na equipa.

Andas pouco atento ao que escrevo.

Sei criticar quando devo criticar.
Este caso, é um assunto em que 99% das pessoas escreveram disparates no fórum.
Simples.

Éticamente pode ser reprovável.
Pode resultar numa restituição de impostos.
Em termos criminais não tem qualquer implicação, e se fosse de outra forma todos nós eramos criminosos por termos aceite não receber a factura e respectivo pagamento do IVA, em aquisições de pequeno valor.

Não me leves a mal, mas claramente não sabes do que estás a falar.

Se as facturas do casamento foram emitidas ao Benfica e o Benfica deduziu o IVA, podes, efectivamente, ter a configuração de um tipo de ilícito criminal (tipos de ilícito criminal fiscal estão normalmente indexados a valores - assim por exemplo, e para o caso de fraude fiscal, esse limite é de EUR 15k de vantagem patrimonial indevida). --> Benfica responsável criminalmente (independentemente da responsabilidade do DSO, que é todo um outro caso).

Ainda que seja abaixo do valor de 15k, se o Benfica deduziu o IVA e se os factos ainda estiverem no espectro do prazo prescricional, o Benfica pode ser obrigado a pagar esse valor, acrescido de juros e de coima, que pode variar entre 20% a 100% do valor em causa.

Estou-me cagando para aquilo que o DSO faz, mas o que não é admissível é o DSO utilizar o Benfica para fugir a impostos, colocando o Benfica em situação de eventual responsabilidade criminal / contraordenacional e fiscal.

ena .. onde é que alguma vez o Benfica pode ser acusado de algum crime?

confirmas o limite de 15 mil euros, e logo a seguir afirmas que pode ser condenado em termos criminais?

(tipos de ilícito criminal fiscal estão normalmente indexados a valores - assim por exemplo, e para o caso de fraude fiscal, esse limite é de EUR 15k de vantagem patrimonial indevida).

tens noção do disparate?

Sabes o valor que está em causa? Eu não.

Expliquei os dois cenários: ou tens responsabilidade criminal, ou tens responsabilidade contraordenacional, consoante o valor e outras variáveis.

Reitero: percebes tanto disto como eu de lagares de azeite.

Ahhh então explicaste mal no teu post!

e agora sim concordo.

Ou há processo fiscal (valores reduzidos) ou processo fiscal + criminal (valores elevados).

Se reparares no que escreveste assumiste que o processo resultaria em responsabilidades criminais para o Benfica.

Quanto muito irá resultar num diferendo fiscal

Em resumo: concordas que há um comportamento desviante em termos de fiscalidade, certo?

[Pedro Nunes 28]

O que me chateia no meio disto tudo, é os próprios benfiquistas irem atrás destas noticias de merda plantadas por quem sabemos.... isso é que é triste..

O que o DSO fez é o que 99% dos portugueses que casam fazem... deixem se de merdas...
Aliás, maior parte da malta quando casa nem facturas pede para não pagar o IVA...

Tens razão, eu tentei meter a factura do "Copo de Água" na empresa onde trabalho como "Refeições com clientes".....mas explicar como fui jantar com 250 pessoas é que foi mais complicado ! Infelizmente não tive a mesma sorte do Domingos.....mandaram-me visitar um cliente de cada vez e se possivel ao lanche que seria mais barato !

[tecoteco]

Para concluir o assunto, já que o Garajau e o futeboldelite ajudaram a explicar o assunto.

éticamente pode ser reprovável.
em termos legais não há crime nenhum.

quanto muito há diferendo fiscal, e se a AT obrigar ao pagamento do IVA, assim terá de acontecer.

AH! então está tudo bem

O que não posso é aceitar lições de moral de um insolvente Francisco J. Marques que andou a declarar apenas parte dos rendimentos que recebia do Porto para prejudicar os seus credores!

Whataboutism. O que é que isto interessa mesmo?
O que eu não posso aceitar é dirigentes do Benfica a usufruírem do mesmo para actos no mínimo reprováveis, se não ilegais na sua plenitude. O Benfica não serve para isto.

Éticamente há questões a considerar em termos de transparência.

Em termos fiscais pode haver diferendo entre a AT, o Benfica e DSO.

Em termos criminais (como algumas pessoas tentaram induzir) ... NÉPIAS! BOLA!

Já que queres afastar o Benfica espectro de crime da discussão, debata-se então a seriedade de quem anda na estrutura e vive dela. Ao nível de seriedade estamos mais fundo que a fossa das Marianas. É no mínimo vergonhoso que, ganhando o que este artista ganha, que tenha sequer pensado num caminho enviesado de pagar uma cerimónia privada.

E, não, caso uses o argumento, ganhar pouco não desculpa tentativas de fugas aos impostos.

Quanto ao caso dos e-mails já refiro há muito que não existem ilegalidades para o Benfica.

Existem é casos pouco transparentes para pessoas ligadas à estrutura, em termos éticos, que podem estar a ajudar a chantagens, etc. e a "sabotagens" e desinvestimentos na equipa.

Andas pouco atento ao que escrevo.

Sei criticar quando devo criticar.
Este caso, é um assunto em que 99% das pessoas escreveram disparates no fórum.
Simples.

Éticamente pode ser reprovável.
Pode resultar numa restituição de impostos.
Em termos criminais não tem qualquer implicação, e se fosse de outra forma todos nós eramos criminosos por termos aceite não receber a factura e respectivo pagamento do IVA, em aquisições de pequeno valor.

Não me leves a mal, mas claramente não sabes do que estás a falar.

Se as facturas do casamento foram emitidas ao Benfica e o Benfica deduziu o IVA, podes, efectivamente, ter a configuração de um tipo de ilícito criminal (tipos de ilícito criminal fiscal estão normalmente indexados a valores - assim por exemplo, e para o caso de fraude fiscal, esse limite é de EUR 15k de vantagem patrimonial indevida). --> Benfica responsável criminalmente (independentemente da responsabilidade do DSO, que é todo um outro caso).

Ainda que seja abaixo do valor de 15k, se o Benfica deduziu o IVA e se os factos ainda estiverem no espectro do prazo prescricional, o Benfica pode ser obrigado a pagar esse valor, acrescido de juros e de coima, que pode variar entre 20% a 100% do valor em causa.

Estou-me cagando para aquilo que o DSO faz, mas o que não é admissível é o DSO utilizar o Benfica para fugir a impostos, colocando o Benfica em situação de eventual responsabilidade criminal / contraordenacional e fiscal.

ena .. onde é que alguma vez o Benfica pode ser acusado de algum crime?

confirmas o limite de 15 mil euros, e logo a seguir afirmas que pode ser condenado em termos criminais?

(tipos de ilícito criminal fiscal estão normalmente indexados a valores - assim por exemplo, e para o caso de fraude fiscal, esse limite é de EUR 15k de vantagem patrimonial indevida).

tens noção do disparate?

Sabes o valor que está em causa? Eu não.

Expliquei os dois cenários: ou tens responsabilidade criminal, ou tens responsabilidade contraordenacional, consoante o valor e outras variáveis.

Reitero: percebes tanto disto como eu de lagares de azeite.

Ahhh então explicaste mal no teu post!

e agora sim concordo.

Ou há processo fiscal (valores reduzidos) ou processo fiscal + criminal (valores elevados).

Se reparares no que escreveste assumiste que o processo resultaria em responsabilidades criminais para o Benfica.

Quanto muito irá resultar num diferendo fiscal

Em resumo: concordas que há um comportamento desviante em termos de fiscalidade, certo?

Confirmo que pode haver direito a um diferendo fiscal e a uma possivel restituição do imposto.
(Afirmo isto desde o inicio)

Confirmo que nunca há processos criminais para diferendos de pequeno valor!
(algo que a maioria das pessoas afirmava em sentido contrário)

Leiam o que escrevi desde o inicio sobre o assunto.
Não fui eu que tive de mudar de "argumentação"

[franciscoafonso]

O que me chateia no meio disto tudo, é os próprios benfiquistas irem atrás destas noticias de merda plantadas por quem sabemos.... isso é que é triste..

O que o DSO fez é o que 99% dos portugueses que casam fazem... deixem se de merdas...
Aliás, maior parte da malta quando casa nem facturas pede para não pagar o IVA...

O que me chateia é que os chicos espertos que façam o que quiserem com as empresas de merda que gerem.

Fazerem isso num sítio onde eu meto o dinheiro... não. O que me chateia é que os sócios não percebam que ainda mandam nisto. Pelo menos no papel.

[Pedro Nunes 28]

Se o homem usou um truque para não pagar IVA e não lesou o Benfica só fez bem.

Se eu puder pagar menos não vou pagar mais.

Ora porra, é por pensamentos que depois a classe média leva por tabela.

Qual classe média ? Aquela que está a desaparecer a cada ano que passa ?

[tecoteco]

Só um exemplo:

Total paga 200 milhões de dólares para fechar diferendo fiscal em Angola

Para "resolver" um diferendo fiscal, a Total pagou a Angola, no terceiro trimestre, cerca de 200 milhões de dólares (170 milhões de euros) A seguir Lucro da francesa Total sobe 35% até setembro, para 6.544,4 milhões de euros

A multinacional francesa Total anunciou que pagou ao Estado angolano, durante o terceiro trimestre de 2017, cerca de 200 milhões de dólares (170 milhões de euros) para "resolver" um diferendo fiscal. A informação foi transmitida pelo diretor financeiro da Total, Patrick Chevroiere, na sequência da apresentação aos analistas, na sexta-feira, dos resultados do grupo francês, relativos ao período entre julho e setembro.

https://www.dinheirovivo.pt/angola/total-paga-200-milhoes-de-dolares-para-fechar-diferendo-fiscal-em-angola/

Processo CRIME?

BOLA! ZERO!

[JRCosta]

Comparar um casamento de milhares de euros facturado a uma empresa (e por um dos administradores desta, e por sinal principescamente pago) com um gajo que toma um café e não pede factura é muito bom.

E devemos todos ficar descansados porque devemos estar abaixo do limite relevante para crime fiscal.

Tá bom.

[tecoteco]

Comparar um casamento de milhares de euros facturado a uma empresa (e por um dos administradores desta, e por sinal principescamente pago) com um gajo que toma um café e não pede factura é muito bom.

E devemos todos ficar descansados porque devemos estar abaixo do limite relevante para crime fiscal.

Tá bom.

Como já estava à espera desta argumentação vê o post anterior.

Diferendo fiscal entre a Francesa TOTAL e o governo angolano.

200 milhões em causa.

Processo crime? BOLA! ZERO!

[magoslb]

Para concluir o assunto, já que o Garajau e o futeboldelite ajudaram a explicar o assunto.

éticamente pode ser reprovável.
em termos legais não há crime nenhum.

quanto muito há diferendo fiscal, e se a AT obrigar ao pagamento do IVA, assim terá de acontecer.

AH! então está tudo bem

O que não posso é aceitar lições de moral de um insolvente Francisco J. Marques que andou a declarar apenas parte dos rendimentos que recebia do Porto para prejudicar os seus credores!

Whataboutism. O que é que isto interessa mesmo?
O que eu não posso aceitar é dirigentes do Benfica a usufruírem do mesmo para actos no mínimo reprováveis, se não ilegais na sua plenitude. O Benfica não serve para isto.

Éticamente há questões a considerar em termos de transparência.

Em termos fiscais pode haver diferendo entre a AT, o Benfica e DSO.

Em termos criminais (como algumas pessoas tentaram induzir) ... NÉPIAS! BOLA!

Já que queres afastar o Benfica espectro de crime da discussão, debata-se então a seriedade de quem anda na estrutura e vive dela. Ao nível de seriedade estamos mais fundo que a fossa das Marianas. É no mínimo vergonhoso que, ganhando o que este artista ganha, que tenha sequer pensado num caminho enviesado de pagar uma cerimónia privada.

E, não, caso uses o argumento, ganhar pouco não desculpa tentativas de fugas aos impostos.

Quanto ao caso dos e-mails já refiro há muito que não existem ilegalidades para o Benfica.

Existem é casos pouco transparentes para pessoas ligadas à estrutura, em termos éticos, que podem estar a ajudar a chantagens, etc. e a "sabotagens" e desinvestimentos na equipa.

Andas pouco atento ao que escrevo.

Sei criticar quando devo criticar.
Este caso, é um assunto em que 99% das pessoas escreveram disparates no fórum.
Simples.

Éticamente pode ser reprovável.
Pode resultar numa restituição de impostos.
Em termos criminais não tem qualquer implicação, e se fosse de outra forma todos nós eramos criminosos por termos aceite não receber a factura e respectivo pagamento do IVA, em aquisições de pequeno valor.

Não me leves a mal, mas claramente não sabes do que estás a falar.

Se as facturas do casamento foram emitidas ao Benfica e o Benfica deduziu o IVA, podes, efectivamente, ter a configuração de um tipo de ilícito criminal (tipos de ilícito criminal fiscal estão normalmente indexados a valores - assim por exemplo, e para o caso de fraude fiscal, esse limite é de EUR 15k de vantagem patrimonial indevida). --> Benfica responsável criminalmente (independentemente da responsabilidade do DSO, que é todo um outro caso).

Ainda que seja abaixo do valor de 15k, se o Benfica deduziu o IVA e se os factos ainda estiverem no espectro do prazo prescricional, o Benfica pode ser obrigado a pagar esse valor, acrescido de juros e de coima, que pode variar entre 20% a 100% do valor em causa.

Estou-me cagando para aquilo que o DSO faz, mas o que não é admissível é o DSO utilizar o Benfica para fugir a impostos, colocando o Benfica em situação de eventual responsabilidade criminal / contraordenacional e fiscal.

ena .. onde é que alguma vez o Benfica pode ser acusado de algum crime?

confirmas o limite de 15 mil euros, e logo a seguir afirmas que pode ser condenado em termos criminais?

(tipos de ilícito criminal fiscal estão normalmente indexados a valores - assim por exemplo, e para o caso de fraude fiscal, esse limite é de EUR 15k de vantagem patrimonial indevida).

tens noção do disparate?

Sabes o valor que está em causa? Eu não.

Expliquei os dois cenários: ou tens responsabilidade criminal, ou tens responsabilidade contraordenacional, consoante o valor e outras variáveis.

Reitero: percebes tanto disto como eu de lagares de azeite.

Ahhh então explicaste mal no teu post!

e agora sim concordo.

Ou há processo fiscal (valores reduzidos) ou processo fiscal + criminal (valores elevados).

Se reparares no que escreveste assumiste que o processo resultaria em responsabilidades criminais para o Benfica.

Quanto muito irá resultar num diferendo fiscal

Em resumo: concordas que há um comportamento desviante em termos de fiscalidade, certo?

Confirmo que pode haver direito a um diferendo fiscal e a uma possivel restituição do imposto.
(Afirmo isto desde o inicio)

Confirmo que nunca há processos criminais para diferendos de pequeno valor!
(algo que a maioria das pessoas afirmava em sentido contrário)

Leiam o que escrevi desde o inicio sobre o assunto.
Não fui eu que tive de mudar de "argumentação"

O peso da "prevaricação" a seu tempo será apurado, e pode muito bem terminar da forma que expuseste.

Agora, no que concerne à intenção, isso parece-me ser o foco da maioria dos que comentaram e o que mais indignação causou. Um ceo pago a peso de ouro, não precisava de envolver sequer o Benfica neste assunto.

[iloy]

O que me chateia no meio disto tudo, é os próprios benfiquistas irem atrás destas noticias de merda plantadas por quem sabemos.... isso é que é triste..

O que o DSO fez é o que 99% dos portugueses que casam fazem... deixem se de merdas...
Aliás, maior parte da malta quando casa nem facturas pede para não pagar o IVA...

È por ter português e benfiquistad como tu que o país e o Benfica estão neste estado lamentável.
Afinal há quem brinca com o dinheiro das empresas e há pessoal que concorda!!
Neste caso eu pago quotas para ajudar o clube e não pagar favores pessoais.
Se já ficava chocado com um empresário qualquer ainda fico mais revoltado quando è um gajo que ganha mais de 400 mil por ano.
Que vergonha

[tapaorelhas]

 

Viva o 



Mais um prego no caixão desta direção!
Obrigado sr que utiliza o benfica em seu proveito em vez de servir o benfica!

Pro Karahi com esta escumalha toda!

[tiagocc]

Só um exemplo:

Total paga 200 milhões de dólares para fechar diferendo fiscal em Angola

Para "resolver" um diferendo fiscal, a Total pagou a Angola, no terceiro trimestre, cerca de 200 milhões de dólares (170 milhões de euros) A seguir Lucro da francesa Total sobe 35% até setembro, para 6.544,4 milhões de euros

A multinacional francesa Total anunciou que pagou ao Estado angolano, durante o terceiro trimestre de 2017, cerca de 200 milhões de dólares (170 milhões de euros) para "resolver" um diferendo fiscal. A informação foi transmitida pelo diretor financeiro da Total, Patrick Chevroiere, na sequência da apresentação aos analistas, na sexta-feira, dos resultados do grupo francês, relativos ao período entre julho e setembro.

https://www.dinheirovivo.pt/angola/total-paga-200-milhoes-de-dolares-para-fechar-diferendo-fiscal-em-angola/

Processo CRIME?

BOLA! ZERO!

E quê? Se no Zimbabwe um gajo conseguir pagar alguma coisa e não ser preso por assaltar uma loja, isso significa que em Portugal vai ser igual?

[ruichi]

Há gente que acha que não é grave colocar falsamente despesas pessoais em nome do SLB... Um lagarto.

Meu Benfica! Onde chegaste? Este gente devia era ser escorraçada até ao campo grande. E o trisócio é outro.

[Pedro Nunes 28]

Comparar um casamento de milhares de euros facturado a uma empresa (e por um dos administradores desta, e por sinal principescamente pago) com um gajo que toma um café e não pede factura é muito bom.

E devemos todos ficar descansados porque devemos estar abaixo do limite relevante para crime fiscal.

Tá bom.

Como já estava à espera desta argumentação vê o post anterior.

Diferendo fiscal entre a Francesa TOTAL e o governo angolano.

200 milhões em causa.

Processo crime? BOLA! ZERO!

Portanto o facto de podermos ter sido lesados financeiramente é indiferente ??

[f.melo]

E se fosses para o Caralho? Vai fazer estas macacadas com uma empresa tua. Eu também faço algumas macacadas na minha empresa porque acho que este governo chulo que temos não tem que ficar com o meu dinheiro todo em impostos. Agora com o Benfica como intermediário não.

Fdx são umas atrás de outras