Domingos Soares de Oliveira

[J Pinto]

Ridícula discussão.

Andamos sempre a querer melhores jogadores e afins.

Se arranjamos uma forma legal de lhe dar extras é o fim da picada.


Imaginem se


- estivéssemos intervencionados pela UEFA

- Ou não tivéssemos dinheiro para salários

- Ou não vencessemos título há 18 anos




Ou víssemos os rivais a ser
-- o clube mais lucrativo

- com mais títulos de sempre e nos últimos anos

- ser o que mais jogadores "produz"

- o que na relação vendas/contratação de jogadores foi o melhor nos últimos 2 anos e nos últimos 10 (https://www.ole.com.ar/futbol-internacional/rey-mercado_0_AOVjZODr7.html)

-  tivessem um centro de estágio de excelência e considerado o melhor do mundo

- uma relação com sócios e vantagens aos mesmos fantásticas,

- estádios cheios

- treinadores e jogadores que temos orgulho e com discurso positivo e virado para nós, etc.





Andamos a discutir creches...

INVAGINA que tens um CEO que ?faz 10anos? diz que estamos quase a vender o naming...
E até agora nem 1 centimo

INVAGINA que este seria o principal trabalho deste CEO

INVAGINA que ao fim de 10anos....a preocupação deste CEO é é meter a mensalidade da creche nas contas do Benfica

Pois é, em vez de se preocupar com algo que já nos podia ter dado 70Milhoes, anda preocupado com meter contas da creche no Benfica

Já pareces o Sporting. Com Bruno Fernandes.

O Benfica se não vendeu é porque não surgiu oferta que queria.

O Sporting teve uma proposta do Tottenham. Curta. Não quis.

Nós não estamos desesperados para vender. Mas acho que não falta muito.

[Aslio]

O prato do dia de hoje é comentar facturas reveladas por uma pagina ligada ao porto e anti Benfica .
Sempre a inovar !!

E qual é o problema? Aqui, desde que estou no forum, sempre houve discussão de tudo e mais alguma coisa. Até o caso do Angel-o se discute. Qual é mesmo o problema?

Assim pode ser que consigamos esclarecer os mais impulsivos em relação a este caso, já que a estrutura, tal como já vimos, não é capaz de defender o clube

Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica . Mas é o prato do dia e só come quem quer .

Parece-me que aqui se está discutir um assunto do Benfica que foi veiculado por uma página anti-Benfica.

Portanto um post no face de uma pagina anti Benfica já é neste momento um assunto do Benfica . Por favor confirma isso aos senhores da pagina . Basta eles inventarem uma por dia e aqui o forum tem pano para mangas . Já agora depois será necessario um desmentido por dia ?

Dá-me dores de cabeça só de pensar no quão miudinho tenho de ir para desconstruir a falácia que tu próprio montaste.

Meu:

Tu dizes "Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica .".

O pagamento do colégio de um familiar dum administrador da SAD pelo Benfica é, inequivocamente, um "assunto do Benfica". O facto de essa informação ser avançada por uma "página anti Benfica" em nada prejudica a qualificação dessa circunstância como "assunto do Benfica". Esse facto pesará, naturalmente, na veracidade e credibilidade da notícia, mas não invalida que a mesma seja e continue a ser um "assunto do Benfica".

Isto parece-me mais ou menos elementar.

Mas mais: aqui no fórum, sempre se discutiu de tudo, venham as informações de onde vierem. É que esse raciocínio é assim um bocadinho - mas só um bocadinho - à porto.

Sobre a forma de pensar á porto , nao a entendo como tu pelo que nao vou opinar . Relativamente ao assunto em causa , imaginemos que é verdade . Eu antes de criticar ou elogiar gosto de saber , de me informar . Se for verdade que se apurere o porque . Se o porque , for legal e transparente nao vejo problemas ( eu proprio onde trabalho tenho coisas parecidas mas em valores mais baixos ) .

Meu: isto é um fórum de pessoal anónimo, na Internet. Discute-se com os elementos que se têm. Ou achas que para cada conversa que aqui se tem a malta vai fazer uma investigação de forma a perceber a veracidade da informação?

Fds, eu percebo que tu andas aqui com agenda - seja lá a que título for, amador ou profissional - mas não perceber isto é negar o próprio propósito do fórum, tal como ele existe e no qual também tu te registaste (assumo que de vontade própria).

Saiu a notícia: já tiveste pessoas a dizer que acham que é mentira, que acham que é verdade, que não sabem e que deve ser investigado, que não sabem e acham que o Benfica devia clarificar, que não vêem mal nenhum ou que acham muito mal.

Mas não deixa de ser curioso que o único que acha que isto não deve ser debatido és tu.

Noa é uma questao de ser debatido ou nao . Para ser honesto nao tenho opiniao formada sobre isso . Porque nem sei se é verdade ou nao . E se for pode ser algo contratualizado entre o Benfica e alguns dos seus funcionarios de topo . Mas uma coisa é debater , outras sao acusaçoes que se escrevem aqui . Os insultos gratis e faceis . Debater num forum é perfeitamento licito e saudavel . Bater por bater é diferente

Não tens opinião formada, mas não gostas que se debata isso. Chama-se censura.

A página ligada aos corruptos não lançou um boato infundado, apresentou várias facturas facilmente comprováveis, e se legalmente esse acto da empresa pagar creche aos filhos é normal e possível, é preciso perceber se isso é uma situação apenas do Dr. DSO e uns quantos - o que não é admissível fiscalmente e, ética e moralmente está numa zona muito cinzenta, já para não falar da forma que estas facturas foram tratadas contabilisticamente, aí é que está o meu receio - ou se é extensível a todos os funcionários do Benfica (nada a apontar, sendo assim).

Se queremos um Benfica transparente, como Vieira apregoa, é nestes detalhes que devem ser feitos os esclarecimentos: para onde vai o dinheiro dos sócios, das vendas de jogadores e merchandising, bilheteira, publicidade a terceiros, etc.

Aqui, a minha dúvida é se é filho(a) dele ou não. Se for, é plausível que isto seja verdade e é aceitável. Se não for, é reprovável.

Agora, quanto ao que escreveste, só admito que seja prática para todos os funcionários da Benfica SAD, nunca do clube.
E sabe-se que os administradores de empresas têm determinadas regalias que não são extensíveis aos restantes funcionários da empresa. Nem podiam ser.

[JRCosta]

O prato do dia de hoje é comentar facturas reveladas por uma pagina ligada ao porto e anti Benfica .
Sempre a inovar !!

E qual é o problema? Aqui, desde que estou no forum, sempre houve discussão de tudo e mais alguma coisa. Até o caso do Angel-o se discute. Qual é mesmo o problema?

Assim pode ser que consigamos esclarecer os mais impulsivos em relação a este caso, já que a estrutura, tal como já vimos, não é capaz de defender o clube

Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica . Mas é o prato do dia e só come quem quer .

Parece-me que aqui se está discutir um assunto do Benfica que foi veiculado por uma página anti-Benfica.

Portanto um post no face de uma pagina anti Benfica já é neste momento um assunto do Benfica . Por favor confirma isso aos senhores da pagina . Basta eles inventarem uma por dia e aqui o forum tem pano para mangas . Já agora depois será necessario um desmentido por dia ?

Dá-me dores de cabeça só de pensar no quão miudinho tenho de ir para desconstruir a falácia que tu próprio montaste.

Meu:

Tu dizes "Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica .".

O pagamento do colégio de um familiar dum administrador da SAD pelo Benfica é, inequivocamente, um "assunto do Benfica". O facto de essa informação ser avançada por uma "página anti Benfica" em nada prejudica a qualificação dessa circunstância como "assunto do Benfica". Esse facto pesará, naturalmente, na veracidade e credibilidade da notícia, mas não invalida que a mesma seja e continue a ser um "assunto do Benfica".

Isto parece-me mais ou menos elementar.

Mas mais: aqui no fórum, sempre se discutiu de tudo, venham as informações de onde vierem. É que esse raciocínio é assim um bocadinho - mas só um bocadinho - à porto.

Sobre a forma de pensar á porto , nao a entendo como tu pelo que nao vou opinar . Relativamente ao assunto em causa , imaginemos que é verdade . Eu antes de criticar ou elogiar gosto de saber , de me informar . Se for verdade que se apurere o porque . Se o porque , for legal e transparente nao vejo problemas ( eu proprio onde trabalho tenho coisas parecidas mas em valores mais baixos ) .

Meu: isto é um fórum de pessoal anónimo, na Internet. Discute-se com os elementos que se têm. Ou achas que para cada conversa que aqui se tem a malta vai fazer uma investigação de forma a perceber a veracidade da informação?

Fds, eu percebo que tu andas aqui com agenda - seja lá a que título for, amador ou profissional - mas não perceber isto é negar o próprio propósito do fórum, tal como ele existe e no qual também tu te registaste (assumo que de vontade própria).

Saiu a notícia: já tiveste pessoas a dizer que acham que é mentira, que acham que é verdade, que não sabem e que deve ser investigado, que não sabem e acham que o Benfica devia clarificar, que não vêem mal nenhum ou que acham muito mal.

Mas não deixa de ser curioso que o único que acha que isto não deve ser debatido és tu.

Noa é uma questao de ser debatido ou nao . Para ser honesto nao tenho opiniao formada sobre isso . Porque nem sei se é verdade ou nao . E se for pode ser algo contratualizado entre o Benfica e alguns dos seus funcionarios de topo . Mas uma coisa é debater , outras sao acusaçoes que se escrevem aqui . Os insultos gratis e faceis . Debater num forum é perfeitamento licito e saudavel . Bater por bater é diferente

Não tens opinião formada, mas não gostas que se debata isso. Chama-se censura.

A página ligada aos corruptos não lançou um boato infundado, apresentou várias facturas facilmente comprováveis, e se legalmente esse acto da empresa pagar creche aos filhos é normal e possível, é preciso perceber se isso é uma situação apenas do Dr. DSO e uns quantos - o que não é admissível fiscalmente e, ética e moralmente está numa zona muito cinzenta, já para não falar da forma que estas facturas foram tratadas contabilisticamente, aí é que está o meu receio - ou se é extensível a todos os funcionários do Benfica (nada a apontar, sendo assim).

Se queremos um Benfica transparente, como Vieira apregoa, é nestes detalhes que devem ser feitos os esclarecimentos: para onde vai o dinheiro dos sócios, das vendas de jogadores e merchandising, bilheteira, publicidade a terceiros, etc.

Os relatorios e contas nao explicam isso ?

Se souberes de contabilidade, sabes como esconder muita despesa e não estamos propriamente a falar da mercearia da esquina, estamos a falar de uma empresa que tem várias rúbricas onde podem calhar todo o tipo de despesas. Imagina que até existe uma rúbrica de despesas não documentadas, onde pode calhar tudo (mas é fortemente taxada).

A arte de um CEO não é poupar dinheiro a uma empresa, é investi-lo bem - seja em mercadoria, bens móveis ou imóveis ou em... pessoas.

[Obi-Juan Kenobi]

O prato do dia de hoje é comentar facturas reveladas por uma pagina ligada ao porto e anti Benfica .
Sempre a inovar !!

E qual é o problema? Aqui, desde que estou no forum, sempre houve discussão de tudo e mais alguma coisa. Até o caso do Angel-o se discute. Qual é mesmo o problema?

Assim pode ser que consigamos esclarecer os mais impulsivos em relação a este caso, já que a estrutura, tal como já vimos, não é capaz de defender o clube

Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica . Mas é o prato do dia e só come quem quer .

Parece-me que aqui se está discutir um assunto do Benfica que foi veiculado por uma página anti-Benfica.

Portanto um post no face de uma pagina anti Benfica já é neste momento um assunto do Benfica . Por favor confirma isso aos senhores da pagina . Basta eles inventarem uma por dia e aqui o forum tem pano para mangas . Já agora depois será necessario um desmentido por dia ?

Dá-me dores de cabeça só de pensar no quão miudinho tenho de ir para desconstruir a falácia que tu próprio montaste.

Meu:

Tu dizes "Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica .".

O pagamento do colégio de um familiar dum administrador da SAD pelo Benfica é, inequivocamente, um "assunto do Benfica". O facto de essa informação ser avançada por uma "página anti Benfica" em nada prejudica a qualificação dessa circunstância como "assunto do Benfica". Esse facto pesará, naturalmente, na veracidade e credibilidade da notícia, mas não invalida que a mesma seja e continue a ser um "assunto do Benfica".

Isto parece-me mais ou menos elementar.

Mas mais: aqui no fórum, sempre se discutiu de tudo, venham as informações de onde vierem. É que esse raciocínio é assim um bocadinho - mas só um bocadinho - à porto.

Sobre a forma de pensar á porto , nao a entendo como tu pelo que nao vou opinar . Relativamente ao assunto em causa , imaginemos que é verdade . Eu antes de criticar ou elogiar gosto de saber , de me informar . Se for verdade que se apurere o porque . Se o porque , for legal e transparente nao vejo problemas ( eu proprio onde trabalho tenho coisas parecidas mas em valores mais baixos ) .

Meu: isto é um fórum de pessoal anónimo, na Internet. Discute-se com os elementos que se têm. Ou achas que para cada conversa que aqui se tem a malta vai fazer uma investigação de forma a perceber a veracidade da informação?

Fds, eu percebo que tu andas aqui com agenda - seja lá a que título for, amador ou profissional - mas não perceber isto é negar o próprio propósito do fórum, tal como ele existe e no qual também tu te registaste (assumo que de vontade própria).

Saiu a notícia: já tiveste pessoas a dizer que acham que é mentira, que acham que é verdade, que não sabem e que deve ser investigado, que não sabem e acham que o Benfica devia clarificar, que não vêem mal nenhum ou que acham muito mal.

Mas não deixa de ser curioso que o único que acha que isto não deve ser debatido és tu.

Noa é uma questao de ser debatido ou nao . Para ser honesto nao tenho opiniao formada sobre isso . Porque nem sei se é verdade ou nao . E se for pode ser algo contratualizado entre o Benfica e alguns dos seus funcionarios de topo . Mas uma coisa é debater , outras sao acusaçoes que se escrevem aqui . Os insultos gratis e faceis . Debater num forum é perfeitamento licito e saudavel . Bater por bater é diferente

Não tens opinião formada, mas não gostas que se debata isso. Chama-se censura.

A página ligada aos corruptos não lançou um boato infundado, apresentou várias facturas facilmente comprováveis, e se legalmente esse acto da empresa pagar creche aos filhos é normal e possível, é preciso perceber se isso é uma situação apenas do Dr. DSO e uns quantos - o que não é admissível fiscalmente e, ética e moralmente está numa zona muito cinzenta, já para não falar da forma que estas facturas foram tratadas contabilisticamente, aí é que está o meu receio - ou se é extensível a todos os funcionários do Benfica (nada a apontar, sendo assim).

Se queremos um Benfica transparente, como Vieira apregoa, é nestes detalhes que devem ser feitos os esclarecimentos: para onde vai o dinheiro dos sócios, das vendas de jogadores e merchandising, bilheteira, publicidade a terceiros, etc.

Aqui, a minha dúvida é se é filho(a) dele ou não. Se for, é plausível que isto seja verdade e é aceitável. Se não for, é reprovável.

Agora, quanto ao que escreveste, só admito que seja prática para todos os funcionários da Benfica SAD, nunca do clube.
E sabe-se que os administradores de empresas têm determinadas regalias que não são extensíveis aos restantes funcionários da empresa. Nem podiam ser.

Gostaria de ver esta questão devidamente esclarecida pela direcção.

Mas a considerar pelos antecedentes da história do casamento, não me surpreenderia que fosse verdade e que a SAD esteja a ser utilizada como veículo de passagem de facturas.

[JRCosta]

O prato do dia de hoje é comentar facturas reveladas por uma pagina ligada ao porto e anti Benfica .
Sempre a inovar !!

E qual é o problema? Aqui, desde que estou no forum, sempre houve discussão de tudo e mais alguma coisa. Até o caso do Angel-o se discute. Qual é mesmo o problema?

Assim pode ser que consigamos esclarecer os mais impulsivos em relação a este caso, já que a estrutura, tal como já vimos, não é capaz de defender o clube

Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica . Mas é o prato do dia e só come quem quer .

Parece-me que aqui se está discutir um assunto do Benfica que foi veiculado por uma página anti-Benfica.

Portanto um post no face de uma pagina anti Benfica já é neste momento um assunto do Benfica . Por favor confirma isso aos senhores da pagina . Basta eles inventarem uma por dia e aqui o forum tem pano para mangas . Já agora depois será necessario um desmentido por dia ?

Dá-me dores de cabeça só de pensar no quão miudinho tenho de ir para desconstruir a falácia que tu próprio montaste.

Meu:

Tu dizes "Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica .".

O pagamento do colégio de um familiar dum administrador da SAD pelo Benfica é, inequivocamente, um "assunto do Benfica". O facto de essa informação ser avançada por uma "página anti Benfica" em nada prejudica a qualificação dessa circunstância como "assunto do Benfica". Esse facto pesará, naturalmente, na veracidade e credibilidade da notícia, mas não invalida que a mesma seja e continue a ser um "assunto do Benfica".

Isto parece-me mais ou menos elementar.

Mas mais: aqui no fórum, sempre se discutiu de tudo, venham as informações de onde vierem. É que esse raciocínio é assim um bocadinho - mas só um bocadinho - à porto.

Sobre a forma de pensar á porto , nao a entendo como tu pelo que nao vou opinar . Relativamente ao assunto em causa , imaginemos que é verdade . Eu antes de criticar ou elogiar gosto de saber , de me informar . Se for verdade que se apurere o porque . Se o porque , for legal e transparente nao vejo problemas ( eu proprio onde trabalho tenho coisas parecidas mas em valores mais baixos ) .

Meu: isto é um fórum de pessoal anónimo, na Internet. Discute-se com os elementos que se têm. Ou achas que para cada conversa que aqui se tem a malta vai fazer uma investigação de forma a perceber a veracidade da informação?

Fds, eu percebo que tu andas aqui com agenda - seja lá a que título for, amador ou profissional - mas não perceber isto é negar o próprio propósito do fórum, tal como ele existe e no qual também tu te registaste (assumo que de vontade própria).

Saiu a notícia: já tiveste pessoas a dizer que acham que é mentira, que acham que é verdade, que não sabem e que deve ser investigado, que não sabem e acham que o Benfica devia clarificar, que não vêem mal nenhum ou que acham muito mal.

Mas não deixa de ser curioso que o único que acha que isto não deve ser debatido és tu.

Noa é uma questao de ser debatido ou nao . Para ser honesto nao tenho opiniao formada sobre isso . Porque nem sei se é verdade ou nao . E se for pode ser algo contratualizado entre o Benfica e alguns dos seus funcionarios de topo . Mas uma coisa é debater , outras sao acusaçoes que se escrevem aqui . Os insultos gratis e faceis . Debater num forum é perfeitamento licito e saudavel . Bater por bater é diferente

Não tens opinião formada, mas não gostas que se debata isso. Chama-se censura.

A página ligada aos corruptos não lançou um boato infundado, apresentou várias facturas facilmente comprováveis, e se legalmente esse acto da empresa pagar creche aos filhos é normal e possível, é preciso perceber se isso é uma situação apenas do Dr. DSO e uns quantos - o que não é admissível fiscalmente e, ética e moralmente está numa zona muito cinzenta, já para não falar da forma que estas facturas foram tratadas contabilisticamente, aí é que está o meu receio - ou se é extensível a todos os funcionários do Benfica (nada a apontar, sendo assim).

Se queremos um Benfica transparente, como Vieira apregoa, é nestes detalhes que devem ser feitos os esclarecimentos: para onde vai o dinheiro dos sócios, das vendas de jogadores e merchandising, bilheteira, publicidade a terceiros, etc.

Aqui, a minha dúvida é se é filho(a) dele ou não. Se for, é plausível que isto seja verdade e é aceitável. Se não for, é reprovável.

Agora, quanto ao que escreveste, só admito que seja prática para todos os funcionários da Benfica SAD, nunca do clube.
E sabe-se que os administradores de empresas têm determinadas regalias que não são extensíveis aos restantes funcionários da empresa. Nem podiam ser.

Certo, da SAD.

[Vladimiro78]

O prato do dia de hoje é comentar facturas reveladas por uma pagina ligada ao porto e anti Benfica .
Sempre a inovar !!

E qual é o problema? Aqui, desde que estou no forum, sempre houve discussão de tudo e mais alguma coisa. Até o caso do Angel-o se discute. Qual é mesmo o problema?

Assim pode ser que consigamos esclarecer os mais impulsivos em relação a este caso, já que a estrutura, tal como já vimos, não é capaz de defender o clube

Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica . Mas é o prato do dia e só come quem quer .

Parece-me que aqui se está discutir um assunto do Benfica que foi veiculado por uma página anti-Benfica.

Portanto um post no face de uma pagina anti Benfica já é neste momento um assunto do Benfica . Por favor confirma isso aos senhores da pagina . Basta eles inventarem uma por dia e aqui o forum tem pano para mangas . Já agora depois será necessario um desmentido por dia ?

Dá-me dores de cabeça só de pensar no quão miudinho tenho de ir para desconstruir a falácia que tu próprio montaste.

Meu:

Tu dizes "Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica .".

O pagamento do colégio de um familiar dum administrador da SAD pelo Benfica é, inequivocamente, um "assunto do Benfica". O facto de essa informação ser avançada por uma "página anti Benfica" em nada prejudica a qualificação dessa circunstância como "assunto do Benfica". Esse facto pesará, naturalmente, na veracidade e credibilidade da notícia, mas não invalida que a mesma seja e continue a ser um "assunto do Benfica".

Isto parece-me mais ou menos elementar.

Mas mais: aqui no fórum, sempre se discutiu de tudo, venham as informações de onde vierem. É que esse raciocínio é assim um bocadinho - mas só um bocadinho - à porto.

Sobre a forma de pensar á porto , nao a entendo como tu pelo que nao vou opinar . Relativamente ao assunto em causa , imaginemos que é verdade . Eu antes de criticar ou elogiar gosto de saber , de me informar . Se for verdade que se apurere o porque . Se o porque , for legal e transparente nao vejo problemas ( eu proprio onde trabalho tenho coisas parecidas mas em valores mais baixos ) .

Meu: isto é um fórum de pessoal anónimo, na Internet. Discute-se com os elementos que se têm. Ou achas que para cada conversa que aqui se tem a malta vai fazer uma investigação de forma a perceber a veracidade da informação?

Fds, eu percebo que tu andas aqui com agenda - seja lá a que título for, amador ou profissional - mas não perceber isto é negar o próprio propósito do fórum, tal como ele existe e no qual também tu te registaste (assumo que de vontade própria).

Saiu a notícia: já tiveste pessoas a dizer que acham que é mentira, que acham que é verdade, que não sabem e que deve ser investigado, que não sabem e acham que o Benfica devia clarificar, que não vêem mal nenhum ou que acham muito mal.

Mas não deixa de ser curioso que o único que acha que isto não deve ser debatido és tu.

Noa é uma questao de ser debatido ou nao . Para ser honesto nao tenho opiniao formada sobre isso . Porque nem sei se é verdade ou nao . E se for pode ser algo contratualizado entre o Benfica e alguns dos seus funcionarios de topo . Mas uma coisa é debater , outras sao acusaçoes que se escrevem aqui . Os insultos gratis e faceis . Debater num forum é perfeitamento licito e saudavel . Bater por bater é diferente

Não tens opinião formada, mas não gostas que se debata isso. Chama-se censura.

A página ligada aos corruptos não lançou um boato infundado, apresentou várias facturas facilmente comprováveis, e se legalmente esse acto da empresa pagar creche aos filhos é normal e possível, é preciso perceber se isso é uma situação apenas do Dr. DSO e uns quantos - o que não é admissível fiscalmente e, ética e moralmente está numa zona muito cinzenta, já para não falar da forma que estas facturas foram tratadas contabilisticamente, aí é que está o meu receio - ou se é extensível a todos os funcionários do Benfica (nada a apontar, sendo assim).

Se queremos um Benfica transparente, como Vieira apregoa, é nestes detalhes que devem ser feitos os esclarecimentos: para onde vai o dinheiro dos sócios, das vendas de jogadores e merchandising, bilheteira, publicidade a terceiros, etc.

Os relatorios e contas nao explicam isso ?

Se souberes de contabilidade, sabes como esconder muita despesa e não estamos propriamente a falar da mercearia da esquina, estamos a falar de uma empresa que tem várias rúbricas onde podem calhar todo o tipo de despesas. Imagina que até existe uma rúbrica de despesas não documentadas, onde pode calhar tudo (mas é fortemente taxada).

A arte de um CEO não é poupar dinheiro a uma empresa, é investi-lo bem - seja em mercadoria, bens móveis ou imóveis ou em... pessoas.

Isso seria um boa pergunta para fazeres no topico das finanças .

[VodkaBoy]

sera que estas despesas vem no R&C de 2018/2019 ? 

[Biscai@]

Esse blog acabou de comenter mais um crime... Expôs correspondência privada de outra pessoa sem consentimento da mesma. Se isso for mentira então falsificou correspondência privada de outra pessoa. É sempre mais um crime cometido apesar das justificações que o bloger dá, dizendo que esses documentos estavam disponíveis no outro blog...

De qualquer das formas, o DSO explica isso a cagar. Ninguém o tira de lá.
A meu ver, obviamente que o DSO devia explicar a situação e dizer se é verdade ou não, se não o fizer o povo fica com a pulga atrás da orelha.

Agora não posso deixar de dizer isto... o blog NGB está tão ansioso para tirar o Vieira do Benfica que tem cometido vários erros e o RGS que lá escreve só está a arranjar maneira para ser totalmente ignorado nas próximas eleições. Não é assim que se faz oposição, estão completamente enganados. Caminho sem saída esse... não vão a lado nenhum assim, mesmo que essas merdas sejam verdade...

[Aslio]

Esse blog acabou de comenter mais um crime... Expôs correspondência privada de outra pessoa sem consentimento da mesma. Se isso for mentira então falsificou correspondência privada de outra pessoa. É sempre mais um crime cometido apesar das justificações que o bloger dá, dizendo que esses documentos estavam disponíveis no outro blog...

De qualquer das formas, o DSO explica isso a cagar. Ninguém o tira de lá.
A meu ver, obviamente que o DSO devia explicar a situação e dizer se é verdade ou não, se não o fizer o povo fica com a pulga atrás da orelha.

Agora não posso deixar de dizer isto... o blog NGB está tão ansioso para tirar o Vieira do Benfica que tem cometido vários erros e o RGS que lá escreve só está a arranjar maneira para ser totalmente ignorado nas próximas eleições. Não é assim que se faz oposição, estão completamente enganados. Caminho sem saída esse... não vão a lado nenhum assim, mesmo que essas merdas sejam verdade...

Não foi o blog que expôs. Foi a página OPolvo, página dragarta anti-Benfica.
O blog benfiquista em questão divulgou essa situação, com base na outra página.

[Biscai@]

Para concluir... pelos vistos continuam a cavar fundo nos emails roubados ao Benfica à procura de merdas e merdinhas para desestabilizar o Benfica. Já não pega, os criminosos estão completamente descredibilizados. Em relação ao que publicaram, os benfiquistas já sabem o que a casa gasta. Mas também já sabem que houve emails falsificados para construírem narrativas contra o Benfica. Esse post nesse blog dragartos vale zero e já não tem impacto nenhum. Esse já foi um chão que deu uvas, agora é mais um chão que dá processos em tribunal. Boa sorte para eles.

[franciscoafonso]

O prato do dia de hoje é comentar facturas reveladas por uma pagina ligada ao porto e anti Benfica .
Sempre a inovar !!

E qual é o problema? Aqui, desde que estou no forum, sempre houve discussão de tudo e mais alguma coisa. Até o caso do Angel-o se discute. Qual é mesmo o problema?

Assim pode ser que consigamos esclarecer os mais impulsivos em relação a este caso, já que a estrutura, tal como já vimos, não é capaz de defender o clube

Uma coisa é discutir assuntos do Benfica . Outra é discutir paginas anti Benfica . Mas é o prato do dia e só come quem quer .

Parece-me que aqui se está discutir um assunto do Benfica que foi veiculado por uma página anti-Benfica.

Portanto um post no face de uma pagina anti Benfica já é neste momento um assunto do Benfica . Por favor confirma isso aos senhores da pagina . Basta eles inventarem uma por dia e aqui o forum tem pano para mangas . Já agora depois será necessario um desmentido por dia ?

Se contrataram um gajo para mandar emails de propaganda diários também não me parece descabido contratarem um gajo para manter a idoneidade do clube. Digo eu. Pode é ser difícil manter uma coisa que não se tem.

acabaste de escrever que o clube nao é idôneo quando querias apenas criticar a direçao . Tens de ter cuidado .

Eu acho que o clube não é idóneo quando tem gente que não o é a comandá-lo. E isto são esclarecimentos que têm de ser dados aos sócios, não tem nada que ver com corrupção ou o quer que seja.

Mas casamentos, escolas, negociatas, parcerias com terceiras entidades para receber dinheiros de cláusulas de rescisão, distribuição de super prémios de resultados em épocas que o clube foi vergonhosamente mal governado e por aí fora. Não é moralmente correcto de quem lá está, que promove essa filosofia no clube. E em 2019 não vale a pena tentar distinguir o "clube" da SAD. Uma coisa governa a outra.

[crodrigues]

Esse blog acabou de comenter mais um crime... Expôs correspondência privada de outra pessoa sem consentimento da mesma. Se isso for mentira então falsificou correspondência privada de outra pessoa. É sempre mais um crime cometido apesar das justificações que o bloger dá, dizendo que esses documentos estavam disponíveis no outro blog...

De qualquer das formas, o DSO explica isso a cagar. Ninguém o tira de lá.
A meu ver, obviamente que o DSO devia explicar a situação e dizer se é verdade ou não, se não o fizer o povo fica com a pulga atrás da orelha.

Agora não posso deixar de dizer isto... o blog NGB está tão ansioso para tirar o Vieira do Benfica que tem cometido vários erros e o RGS que lá escreve só está a arranjar maneira para ser totalmente ignorado nas próximas eleições. Não é assim que se faz oposição, estão completamente enganados. Caminho sem saída esse... não vão a lado nenhum assim, mesmo que essas merdas sejam verdade...

Concordo em absoluto. Os responsaveis do NGB deram um tiro no pé, os Benfiquistas não vão ver isto com bons olhos. Já todos sabemos a taxa de acerto desses blogs anti Benfica, por cada 100 suspeições que lançam cá para fora apenas uma ou outra se confirma algo com substância.
Não ficaria nada admirado se isto for só fumaça lançada por essa gente.

[Biscai@]

Esse blog acabou de comenter mais um crime... Expôs correspondência privada de outra pessoa sem consentimento da mesma. Se isso for mentira então falsificou correspondência privada de outra pessoa. É sempre mais um crime cometido apesar das justificações que o bloger dá, dizendo que esses documentos estavam disponíveis no outro blog...

De qualquer das formas, o DSO explica isso a cagar. Ninguém o tira de lá.
A meu ver, obviamente que o DSO devia explicar a situação e dizer se é verdade ou não, se não o fizer o povo fica com a pulga atrás da orelha.

Agora não posso deixar de dizer isto... o blog NGB está tão ansioso para tirar o Vieira do Benfica que tem cometido vários erros e o RGS que lá escreve só está a arranjar maneira para ser totalmente ignorado nas próximas eleições. Não é assim que se faz oposição, estão completamente enganados. Caminho sem saída esse... não vão a lado nenhum assim, mesmo que essas merdas sejam verdade...

Não foi o blog que expôs. Foi a página OPolvo, página dragarta anti-Benfica.
O blog benfiquista em questão divulgou essa situação, com base na outra página.

Eu sei.

[krovimodric]

Esse blog acabou de comenter mais um crime... Expôs correspondência privada de outra pessoa sem consentimento da mesma. Se isso for mentira então falsificou correspondência privada de outra pessoa. É sempre mais um crime cometido apesar das justificações que o bloger dá, dizendo que esses documentos estavam disponíveis no outro blog...

De qualquer das formas, o DSO explica isso a cagar. Ninguém o tira de lá.
A meu ver, obviamente que o DSO devia explicar a situação e dizer se é verdade ou não, se não o fizer o povo fica com a pulga atrás da orelha.

Agora não posso deixar de dizer isto... o blog NGB está tão ansioso para tirar o Vieira do Benfica que tem cometido vários erros e o RGS que lá escreve só está a arranjar maneira para ser totalmente ignorado nas próximas eleições. Não é assim que se faz oposição, estão completamente enganados. Caminho sem saída esse... não vão a lado nenhum assim, mesmo que essas merdas sejam verdade...

Não foi o blog que expôs. Foi a página OPolvo, página dragarta anti-Benfica.
O blog benfiquista em questão divulgou essa situação, com base na outra página.

Ora bem, tudo dito.

[CarlosD]

E esta merda é que é importante?

Porra.

Como desviar a atenção de algo sério, a atitude de LFV perante o mercado (constantemente), para o pagamento da escola dos filhos do DSO...

Parece que estão a roubar um chupa a uma criança. Aponta-se para outra coisa e tirasse-lhe o chupa da mão. Nem se apercebe.

Mas pronto, "DESPEDIMEEENTOOO ASFHASBFUYABGISAFNASIFNIASBFASBB"