Jorge Jesus

[Nramos]

são situações completamente distintas, relacioná-las é um absurdo. Desculpa PA mas não te percebo. 

Eu não estou a comparar sequer as equipas, mas sim o timing em que as substituições foram feitas (82, 91, 93 minutos), é evidente que foi para queimar tempo, mas havia jogadores do Chelsea exaustos que deveriam ter saído mais cedo, sem que com isso se mudasse o sistema tático e a forma de jogar. Não quero tirar o mérito ao Mourinho, bem pelo contrário, a vitoria deve-se às suas opções táticas, mas poderia ter feito substituições mais cedo.

timing é estares a dominar o jogo e a ganhar como com o Maritimo e quando tens tempo para rodar jogadores e só fazeres a 1ª substituição aos 75 min.
São ou não são situações diferentes!

São situações diferentes, mas o treinador pode argumentar que como estava a gostar da forma como a equipa estava a jogar, preferiu não mudar nada. No fundo o que se passou ontem com o Mourinho, a equipa estava a jogar bem e preferiu manter a estrutura.

Então com o Gil também estava satisfeito!

[Patrick_slb]

A única comparação que podemos fazer entre os dois é sobre os milhões que ganham nos clubes deles.

[PAslb]

são situações completamente distintas, relacioná-las é um absurdo. Desculpa PA mas não te percebo. 

Eu não estou a comparar sequer as equipas, mas sim o timing em que as substituições foram feitas (82, 91, 93 minutos), é evidente que foi para queimar tempo, mas havia jogadores do Chelsea exaustos que deveriam ter saído mais cedo, sem que com isso se mudasse o sistema tático e a forma de jogar. Não quero tirar o mérito ao Mourinho, bem pelo contrário, a vitoria deve-se às suas opções táticas, mas poderia ter feito substituições mais cedo.

timing é estares a dominar o jogo e a ganhar como com o Maritimo e quando tens tempo para rodar jogadores e só fazeres a 1ª substituição aos 75 min.
São ou não são situações diferentes!

São situações diferentes, mas o treinador pode argumentar que como estava a gostar da forma como a equipa estava a jogar, preferiu não mudar nada. No fundo o que se passou ontem com o Mourinho, a equipa estava a jogar bem e preferiu manter a estrutura.

Então com o Gil também estava satisfeito!

Não insistas, eu nem sequer me referi ao jogo contra o Gil. Sê sério pelo menos 1 vez na vida...

[AnotherDoom]

Ramos, não é isso que estamos aqui a discutir. O que se discute é o timing das substituições, a critica fácil que muitas vezes fazem ao JJ por colocar em campo um jogador aos 90 minutos.

Crítica fácil?

Que o diga o triste do André Gomes. E que digamos nós que uma vez em Guimarães a perder e a não jogar nada, só mete alguém a 2 minutos do fim para "atacar" os descontos.

Os jogadores do Chelsea não se queixaram, um entrou aos 91 minutos e outro aos 93!

Caralho pá....

Mourinho faz substituições para queimar tempo, quando está a ganhar.

O JJ faz substituições quando está empatado para tentar ganhar o jogo.

E tu achas que é a mesma merda ou sequer comparável?

Mais um bocadinho e vais dizer que ele canta melhor que o Rod Stewart, porque o cabelo dele é igual, mas tem mais madeixas.

[Nramos]

O Chelsea esteve sempre "por cima" do jogo. As 2 ultimas substituições são apenas para quebrar o ritmo, enervar e queimar tempo.

Semelhanças com o nosso jogo? Zero.

Como já disse, tentar sequer comparar o City-Chelsea com o Gil-Benfica é genial pela sua imposibilidade.

Por isso é que é difícil discutir contigo, onde é que eu comparei os 2 jogos que referiste?

PS: Não é verdade que o Chelsea este sempre por cima, nos últimos 10 minutos do jogo só deu City, mas isso é perfeitamente normal, estava a jogar em casa e em desvantagem no marcador.

Olha a espinha.

Pois, tu não comparaste, quiseste engraxar Jesus falando em Mourinho no jogo de ontem. Comparar não podias, porque isso é impossível. Mas tentaste.

PS: Surprise surprise, altura em que Mourinho começou a mexer. Isto há cada coincidência.

[Nramos]

são situações completamente distintas, relacioná-las é um absurdo. Desculpa PA mas não te percebo. 

Eu não estou a comparar sequer as equipas, mas sim o timing em que as substituições foram feitas (82, 91, 93 minutos), é evidente que foi para queimar tempo, mas havia jogadores do Chelsea exaustos que deveriam ter saído mais cedo, sem que com isso se mudasse o sistema tático e a forma de jogar. Não quero tirar o mérito ao Mourinho, bem pelo contrário, a vitoria deve-se às suas opções táticas, mas poderia ter feito substituições mais cedo.

timing é estares a dominar o jogo e a ganhar como com o Maritimo e quando tens tempo para rodar jogadores e só fazeres a 1ª substituição aos 75 min.
São ou não são situações diferentes!

São situações diferentes, mas o treinador pode argumentar que como estava a gostar da forma como a equipa estava a jogar, preferiu não mudar nada. No fundo o que se passou ontem com o Mourinho, a equipa estava a jogar bem e preferiu manter a estrutura.

Então com o Gil também estava satisfeito!

Não insistas, eu nem sequer me referi ao jogo contra o Gil. Sê sério pelo menos 1 vez na vida...

Não quero o teu nível de seriedade.

Acabou. Não vale mesma a pena, fdx.

[PAslb]

O Chelsea esteve sempre "por cima" do jogo. As 2 ultimas substituições são apenas para quebrar o ritmo, enervar e queimar tempo.

Semelhanças com o nosso jogo? Zero.

Como já disse, tentar sequer comparar o City-Chelsea com o Gil-Benfica é genial pela sua imposibilidade.

Por isso é que é difícil discutir contigo, onde é que eu comparei os 2 jogos que referiste?

PS: Não é verdade que o Chelsea este sempre por cima, nos últimos 10 minutos do jogo só deu City, mas isso é perfeitamente normal, estava a jogar em casa e em desvantagem no marcador.

Olha a espinha.

Pois, tu não comparaste, quiseste engraxar Jesus falando em Mourinho no jogo de ontem. Comparar não podias, porque isso é impossível. Mas tentaste.

PS: Surprise surprise, altura em que Mourinho começou a mexer. Isto há cada coincidência.

Eheheheheh.

Não são coincidências, era mesmo o tempo de jogo que estava a acabar para o City. 

[Francescoli]

Ainda se espantam?

Foda-se.

[nikas]

Ramos, não é isso que estamos aqui a discutir. O que se discute é o timing das substituições, a critica fácil que muitas vezes fazem ao JJ por colocar em campo um jogador aos 90 minutos.

Crítica fácil?

Que o diga o triste do André Gomes. E que digamos nós que uma vez em Guimarães a perder e a não jogar nada, só mete alguém a 2 minutos do fim para "atacar" os descontos.

Os jogadores do Chelsea não se queixaram, um entrou aos 91 minutos e outro aos 93!

Caralho pá....

Mourinho faz substituições para queimar tempo, quando está a ganhar.

O JJ faz substituições quando está empatado para tentar ganhar o jogo.

E tu achas que é a mesma merda ou sequer comparável?

Mais um bocadinho e vais dizer que ele canta melhor que o Rod Stewart, porque o cabelo dele é igual, mas tem mais madeixas.

Tenho que concordar.

[lonstrup]

este PAslb e a sua paixão por jorge jesus... ainda nos consegue surpreender.

[joker17]

O analfabeto e incompetente mais rico de Portugal.

[Francescoli]

este PAslb e a sua paixão por jorge jesus... ainda nos consegue surpreender.

Só se for a ti.

Eu, pelo menos, já estou vacinado.

[policeMAN]

comparar o JESUS com outro Treinador qualquer deveria dar direito a AMARELO!!

[Nramos]

este PAslb e a sua paixão por jorge jesus... ainda nos consegue surpreender.

Só se for a ti.

Eu, pelo menos, já estou vacinado.

Tenho de fazer "mea culpa".

Tive uma recaida e pensei que podia haver ali alguma lógica escondida.

[Francescoli]

Falta uma entrevista do Maxi a dizer "não gosto de jogar à esquerda" e outra do Ruben "não sou lateral", para a masturbação virtual aqui ser completa.