Jorge Jesus

[Fernando Ferreira]

Falta de cobertura defensiva? Numa equipa do Jesus? Só com jogadores que não conhecem o modelo. É dos melhores a operacionalizar a cobertura, kraxmel.

A sério?

Constantemente apanhados em contrapé, com situações de igualdade numérica na nossa zona defensiva.... isto são constantes nas equipas de JJ.

Sim, a sério. E não concordo nada com isso. Sobretudo nos últimos dois anos, em que juntou mais as linhas.
E mesmo em situações de igualdade numérica, que eram um pouco mais comuns no passado, resolvemos essas situações como poucos. Muito trabalho táctico aí, lá está, de coberturas.

[VALEBEM]

Isto agora está a praia daqueles que têm mais prazer em escrever quando o Benfica perde, do que quando ganha.
Domingo, lá estarei, para ver o Benfica ganhar, e espero que com Júlio César, na baliza.
As coisas não se formam de um dia para o outro. Vejo muitas opiniões sem memória. O Samaris fez um bom jogo em Setúbal, mas como agora foi criticado pelo treinador (porque não criticou também Artur e Jardel?) já não é 6, não está preparado, e tal...
Fala-se em Fejsa, mas muita gente se esquece que o Fejsa esteve muito mal em quase todos os jogos que fez até dezembro, com o auge no jogo em casa com o Arouca.
Portanto, vamos ter calma, esperar que o treinador veja o que está mal, a mudança na baliza é urgente, que Jonas fique em forma, e que Lisandro possa ter oportunidades se Jardel errar mais vezes, e verificar que, em relação á época passada, estamos melhores no campeonato, e já vencemos na supertaça.
Na Champions, exijo obviamente a passagem no grupo, porque Leverkusen e Monaco são equipas claramente abaixo da nossa. Mesmo o Zenit, num dia normal da nossa parte, estaria ao nosso alcance.

[kikohernandez]

A dispensa do Bernardo vai ser explicada no final da época.
Se foi "vendido" como dizem os rumores, nada havia a fazer, e estamos a acusar alguém injustamente, se não foi, então o Jorge tem na realidade culpa.
O Cancelo e o Ivan por outro lado não sei se teriam alguma hipótese... (e o Ivan na época passada teve algumas oportunidades que não aproveitou convenientemente)

http://www.maisfutebol.iol.pt/liga-jorge-jesus-benfica-goncalo-guedes-bernardo-silva/5400a3f60cf2a79fa7786f14.html

Eu sei que ele disse isso, mas pode ter sido encomendado para "encapotar" o negócio, como sabes a venda dos 3 miudos foi falada e nunca confirmada, tirando aquela treta do LFV do "tem lá umas cláusulas", eu até acho que foram, e só não divulgaram para não parecer que as vendas foram ainda mais que as que foram efetivamente, então a do Cancelo a um clube que estávamos meio atravessados com a história do "Enzo" foi ainda mais estranha, e a juntar a isso as declarações do NES.
Como disse antes, é esperar pelo final da época para se confirmar.

[Çula]

http://videos.sapo.pt/ltcoZH4ziUYz8fbGKCI9

um treinador que não reconhece valor num jogador destes não vale um chavelho 

Desculpa, mas isto não é verdade. Claro que errou e o Bernardo tinha talento para jogar na equipa principal do Benfica, mas todos os treinadores erram, e se formos para a escolha do 11 ou do plantel, então são mesmo todos.

há erros e erros. Contratar o luis felipe e dispensar o Bernardo não são erros admissiveis. Digo eu.

Claro que há. Mas todos os treinadores cometem erros de palmatória. Eu não concordei com a vinda do Luis Felipe ou com o empréstimo (?) do Bernardo, mas isso não é suficiente para me dizeres que um treinador é mau.

Jogar em 4-4-2 pelo enésima vez na LC e não perceber porque é que o meio-campo é um passador, e porque é que com 2 médios não existe protecção na zona central...

Existe teimosia, existe azar, existe muita coisa... quando se insiste nos mesmos erros ao fim de não sei quantos anos....

Eu não acho um erro jogar em 4x4x2 e não vi nenhum passador. Acho que é uma táctica como outra qualquer, dependente da dinâmica e dos seus intérpretes. Assim como acho que o 4x3x3 não fosse resolver o nosso problema.

Quando o problema é inferioridade numérica no meio-campo e falta de cobertura defensiva é difícil não olhar para o esquema táctico.

Especialmente quando jogamos com uma linha defensiva tão agressiva.

Em inferioridade numérica no miolo jogamos nós mais de 90% dos jogos de uma época.
Se jogamos constantemente em inferioridade porque é que não perdemos pelo menos uns 70% desses jogos? Porque somos melhores, porque temos mais soluções, porque temos mais jogadores, etc.

Na 3ª o problema esteve longe de ser táctico, esteve sim no facto de eles serem melhores e terem-no provado com uma entrada fortíssima e de nós não termos conseguido contornar essa situação.

É isso que define a esmagadora maioria dos jogos, a qualidade das equipas. Depois é claro que entram outros factores (questões tácticas inclusivé), mas sempre numa dose de importância muito inferior à qualidade dos intervinientes.

Nós muitas vezes julgamos que estamos a falar de tácticas e estamos  passar completamente ao lado do tema, a conversa cai sempre no posicionamente. De que vale um posicionamento se depois não houver o resto? Aquilo que define as dinâmicas de um processo táctico.

É que dizer "epá tinha que se meter mais um homem no meio para equilibrar" é muito pouco.
Vejo muito pouca gente a dizer "metiamos mais um homem no miolo para impedir isto e equilibrar aquilo no processo defensivo, para dar liberdade nisto e apoio naquilo...." etc.

Mas não, só vejo pedir "mais um homem no meio" e está encontrada a solução.

Para ganhar a equipas mais fortes que nós é preciso muito mais que isso. E nós já o fizemos no passado.

[JPSilva]

Falta de cobertura defensiva? Numa equipa do Jesus? Só com jogadores que não conhecem o modelo. É dos melhores a operacionalizar a cobertura, kraxmel.

A sério?

Constantemente apanhados em contrapé, com situações de igualdade numérica na nossa zona defensiva.... isto são constantes nas equipas de JJ.

Sim, a sério. E não concordo nada com isso. Sobretudo nos últimos dois anos, em que juntou mais as linhas.
E mesmo em situações de igualdade numérica, que eram um pouco mais comuns no passado, resolvemos essas situações como poucos. Muito trabalho táctico aí, lá está, de coberturas.

É verdade, estes jogadores ainda não apanharam isso, sobretudo aquele lado Jardel Eliseu tem muitos problemas.

[Fernando Ferreira]

Falta de cobertura defensiva? Numa equipa do Jesus? Só com jogadores que não conhecem o modelo. É dos melhores a operacionalizar a cobertura, kraxmel.

A sério?

Constantemente apanhados em contrapé, com situações de igualdade numérica na nossa zona defensiva.... isto são constantes nas equipas de JJ.

Sim, a sério. E não concordo nada com isso. Sobretudo nos últimos dois anos, em que juntou mais as linhas.
E mesmo em situações de igualdade numérica, que eram um pouco mais comuns no passado, resolvemos essas situações como poucos. Muito trabalho táctico aí, lá está, de coberturas.

É verdade, estes jogadores ainda não apanharam isso, sobretudo aquele lado Jardel Eliseu tem muitos problemas.

E o Samaris, que ocupa a posição central do modelo do Jesus. Acredito que ainda vamos a tempo de os ver assimilar o modelo completamente durante a fase de grupos da Champions. O que é estranho, é que a segunda parte do Benfica frente ao Zenit me encheu de confiança (estranho porque perdemos).

[nfgl]

O Benfica perde porque o Jesus não contou com o Dani.
Não é nada de especial verificar isto.

[tone]

podia escrever aqui milhares de linhas como é fraco com os fortes..., perdeu 2 campeonatos pro pedreiro,...

mas só digo isto... não lhe perdouo ter dispensado o Bernardo, nem nunca perdoarei 

Repara, eu também me opus à dispensa do Bernardo. Mas fico mais chateado quando perco campeonatos. Parecendo que não, ainda gosto mais do meu clube.

É por gostar do meu clube que ainda mais me custa aceitar que não aproveitemos jogadores como o Bernardo.

Para termos grandes craques, das duas uma, ou nos antecipamos à concorrência e tentamos comprar barato muito cedo um POSSIVEL craque, ou formamo-lo. A 2ª parece-me mais execuivel, mas também com bastante dificuldade de realização, pois possíveis craques não aparecem todos dias.

Neste caso até aparece um, e atenção que estou a falar de um possível craque, de um jogador que mostra um potencial claro e evidente, só precisa de oportunidades reais, e o que fazemos?

DISPENSADO.

E isto custa porque gosto do meu clube e acho que só teremos sucesso consolidado com muitos "Bernardos".

A 1ª parece-me bastante mais exequível que a 2ª, sobretudo com uma formação deficitária como a nossa, mas de resto, em linhas gerais, plenamente de acordo.

A 1ª quando acontece, já é porque o jogador tem alguma visibilidade e vem a prazo, ex: Mark (e mesmo este teve a sorte do Salvio se lesionar). E nestes casos o preço já começa a ser proibitivo. Mais jovens ainda, é o mesmo que dizer que vêm ainda ser formados.

Na 2ª há uma outra coisa, a tal mística (sei que não é exclusiva dos portugueses), mas será diferente ter alguém que apesar de tudo sente o clube, sabe o que é a Luz cheia, esteve na relva a sofrer com os momentos difíceis e a saborear as vitórias, a apanhar bolas para os ídolos, guiado pelo sonho de um dia estar lá dentro... E isto pode significar retirar mais aproveitamento de um jogador antes de uma venda. No caso do Bernardo, admitindo que dá certo (o que, apesar de tudo está longe de estar garantido), esta época seria o despontar, com algumas oportunidades a titular. Acredito que daria mais duas a três épocas antes de uma possível venda.

[Fernando Ferreira]

O Benfica perde porque o Jesus não contou com o Dani.
Não é nada de especial verificar isto.

Não me pareceu tanto isso, honestamente. Boa estratégia do Zenit, mas nada de extraordinário, e jogadores sem nível para a competição em questão, que mostraram as suas fragilidades em coisas muito simples, como passes para o lado. Ninguém resiste a isto.

[Aguia_Rea1]

A dispensa do Bernardo vai ser explicada no final da época.
Se foi "vendido" como dizem os rumores, nada havia a fazer, e estamos a acusar alguém injustamente, se não foi, então o Jorge tem na realidade culpa.
O Cancelo e o Ivan por outro lado não sei se teriam alguma hipótese... (e o Ivan na época passada teve algumas oportunidades que não aproveitou convenientemente)

http://www.maisfutebol.iol.pt/liga-jorge-jesus-benfica-goncalo-guedes-bernardo-silva/5400a3f60cf2a79fa7786f14.html

Eu sei que ele disse isso, mas pode ter sido encomendado para "encapotar" o negócio, como sabes a venda dos 3 miudos foi falada e nunca confirmada, tirando aquela treta do LFV do "tem lá umas cláusulas", eu até acho que foram, e só não divulgaram para não parecer que as vendas foram ainda mais que as que foram efetivamente, então a do Cancelo a um clube que estávamos meio atravessados com a história do "Enzo" foi ainda mais estranha, e a juntar a isso as declarações do NES.
Como disse antes, é esperar pelo final da época para se confirmar.

um treinador que se prestasse ao papel de deitar abaixo um profissional do clube pra encapotar negocios escuros da direcção no minimo não tinha caracter... prefiro nem ir por ai

[Fernando Ferreira]

A dispensa do Bernardo vai ser explicada no final da época.
Se foi "vendido" como dizem os rumores, nada havia a fazer, e estamos a acusar alguém injustamente, se não foi, então o Jorge tem na realidade culpa.
O Cancelo e o Ivan por outro lado não sei se teriam alguma hipótese... (e o Ivan na época passada teve algumas oportunidades que não aproveitou convenientemente)

http://www.maisfutebol.iol.pt/liga-jorge-jesus-benfica-goncalo-guedes-bernardo-silva/5400a3f60cf2a79fa7786f14.html

Eu sei que ele disse isso, mas pode ter sido encomendado para "encapotar" o negócio, como sabes a venda dos 3 miudos foi falada e nunca confirmada, tirando aquela treta do LFV do "tem lá umas cláusulas", eu até acho que foram, e só não divulgaram para não parecer que as vendas foram ainda mais que as que foram efetivamente, então a do Cancelo a um clube que estávamos meio atravessados com a história do "Enzo" foi ainda mais estranha, e a juntar a isso as declarações do NES.
Como disse antes, é esperar pelo final da época para se confirmar.

um treinador que se prestasse ao papel de deitar abaixo um profissional do clube pra encapotar negocios escuros da direcção no minimo não tinha caracter... prefiro nem ir por ai

Mas ele não deitou abaixo ninguém, que escândalo por uma afirmação tão simples.

[nfgl]

O Benfica perde porque o Jesus não contou com o Dani.
Não é nada de especial verificar isto.

Não me pareceu tanto isso, honestamente. Boa estratégia do Zenit, mas nada de extraordinário, e jogadores sem nível para a competição em questão, que mostraram as suas fragilidades em coisas muito simples, como passes para o lado. Ninguém resiste a isto.

Eu tinha dito aqui, umas 2 horas do jogo, que a maior preocupação seria o Dani.
Tanto foi, que aconteceu.
Tivesse-se anulado o rapaz, como eles anularam o Enzo, e o jogo seria totalmente diferente.

[tone]

Falta de cobertura defensiva? Numa equipa do Jesus? Só com jogadores que não conhecem o modelo. É dos melhores a operacionalizar a cobertura, kraxmel.

A sério?

Constantemente apanhados em contrapé, com situações de igualdade numérica na nossa zona defensiva.... isto são constantes nas equipas de JJ.

Sim, a sério. E não concordo nada com isso. Sobretudo nos últimos dois anos, em que juntou mais as linhas.
E mesmo em situações de igualdade numérica, que eram um pouco mais comuns no passado, resolvemos essas situações como poucos. Muito trabalho táctico aí, lá está, de coberturas.

É verdade, estes jogadores ainda não apanharam isso, sobretudo aquele lado Jardel Eliseu tem muitos problemas.

E o Samaris, que ocupa a posição central do modelo do Jesus. Acredito que ainda vamos a tempo de os ver assimilar o modelo completamente durante a fase de grupos da Champions. O que é estranho, é que a segunda parte do Benfica frente ao Zenit me encheu de confiança (estranho porque perdemos).

Mas lá está se o Samaris não assimilou, tendo em conta a questão do Jardel e do Eliseu, mais o valor do Zenit, se calhar o Almeida tinha dado mais garantias. Seria menos audaz? certo, mas mais seguro. O Almeida já conhece os processos, possivelmente após as perdas de bola que originaram os golos, tinha enfiado uma pantufada num russo. O que andava o Eliseu a fazer tão subido no 1º golo, quando tem no seu corredor, "só" o Hulk?
O Zenit foi subestimado e isso é um erro de avaliação da equipa técnica. Uma entrada daquelas só pode ser explicada por má preparação tática e psicológica. É Champions devia ter sido incutida aos jogadores responsabilidade e concentrações máximas, principalmente nos momentos iniciais.

[Livrinhos]

O Benfica perde porque o Jesus não contou com o Dani.
Não é nada de especial verificar isto.

Não me pareceu tanto isso, honestamente. Boa estratégia do Zenit, mas nada de extraordinário, e jogadores sem nível para a competição em questão, que mostraram as suas fragilidades em coisas muito simples, como passes para o lado. Ninguém resiste a isto.

Eu tinha dito aqui, umas 2 horas do jogo, que a maior preocupação seria o Dani.
Tanto foi, que aconteceu.
Tivesse-se anulado o rapaz, como eles anularam o Enzo, e o jogo seria totalmente diferente.

É curioso que o problema, principalmente na Champions, acabe sempre por ser "aquele" jogador que tem a capacidade de em determinados momentos do jogo, jogar entre linhas.

[Aguia_Rea1]

A dispensa do Bernardo vai ser explicada no final da época.
Se foi "vendido" como dizem os rumores, nada havia a fazer, e estamos a acusar alguém injustamente, se não foi, então o Jorge tem na realidade culpa.
O Cancelo e o Ivan por outro lado não sei se teriam alguma hipótese... (e o Ivan na época passada teve algumas oportunidades que não aproveitou convenientemente)

http://www.maisfutebol.iol.pt/liga-jorge-jesus-benfica-goncalo-guedes-bernardo-silva/5400a3f60cf2a79fa7786f14.html

Eu sei que ele disse isso, mas pode ter sido encomendado para "encapotar" o negócio, como sabes a venda dos 3 miudos foi falada e nunca confirmada, tirando aquela treta do LFV do "tem lá umas cláusulas", eu até acho que foram, e só não divulgaram para não parecer que as vendas foram ainda mais que as que foram efetivamente, então a do Cancelo a um clube que estávamos meio atravessados com a história do "Enzo" foi ainda mais estranha, e a juntar a isso as declarações do NES.
Como disse antes, é esperar pelo final da época para se confirmar.

um treinador que se prestasse ao papel de deitar abaixo um profissional do clube pra encapotar negocios escuros da direcção no minimo não tinha caracter... prefiro nem ir por ai

Mas ele não deitou abaixo ninguém, que escândalo por uma afirmação tão simples.

"Há jogadores que têm as suas etapas, outros que queimam etapas. No meu tempo, no tempo do Rui Costa como júnior, ficávamos dois anos à espera de crescer. Hoje o mercado está diferente, há empresários, valoriza-se o produto que por vezes não é assim tão bom», defendeu."

foram elogios 


já o Talisca não queimou coisa nenhuma, nao tem empresarios, é mesmo assim tão bom

enfim... cegueira