CN 5ª J: UD Leiria 1 - 2 SL Benfica, 20Set. Dom. 20h15 *RTP1*

[L3GEND]

Eu até acho que o Aimar é que devia ter visto amarelo por fazer falta sobre o jogador do Leiria ao atirar-se contra as pernas dele. Quase uma agressão!

Enfim, agora os Lagartos e os Porcos já inovam: Que eles têm palas e que só vêm para um lado ja sabiamos, mas agora eles já chegam a contestar o facto de ser assinalado penalty não importando se é na verdade falta ou não!

O que importa são mais 3 pontos precisosos rumo ao titulo!

[Mephisto]

".. anda BENFICA vamos para a frente! SOU sou BENFICA, Sou sou BENFICA ..."

[fidelito]

eu nem percebo a duvida do penalty....

mas quantas e quantas faltas  jà foram marcadas ao David luiz  e bem( sobretudo qdo ele joga a lateral ), por cortes perigosos que ele tem feito ...
ele vai com a raça toda e poode chegar primeiro, mas se os pitons andam ali perto da cabeça do adversario e este nao se abaixou... é evidente que é falta !!

[Mephisto]

"Sou do BENFICA... E isso me envaidece ... SOU DUM CLUBE LUTADOR ... "

[Greis]

Quanto ao jogo de hoje, o nosso consórsio sul americano, mesmo sem jogar bem ganhou 3 pontos, e isso é o mais importante, pois cada ponto é decisivo na conquista do titulo e por um se ganha e por um se perde, alías eu troco qualquer boa exibição por qualquer vitória... e o que vai interessar é fim termos pelo menos mais um ponto que o 2º classificado...

Quim - 5 - atraiçoado pelo gesto de D. Luiz no golo, não teve cruzamento por isso acabou por ter o jogo facilitado, parece que o golo do sion o ensinou alguma coisa...

M. Pereira - 6 - Bem a defender, com muita garra e fez uma exibição muito agradável...

Luisão - 7 - Grande jogo do nosso capitão, muito motivado e não me lembro de o ver perder um lance...

D. Luiz - 6 - Pena o auto-golo, mas uma exibição de bom nível, peca ás vezes pelo entusiasmo com que vai aos lances e em preciosismos técnicos, mas é sem duvida um grande jogador, grande passe para keirrison...

Schaffer - 4 - Alhém me explica o que é que este jogador faz no benfica, como é possivel termos dispensado o R. lima para ficar com este jogador, fazer bons cruzamentos não chega, só defende com carrinhos, a nível de passe muito mal, quando está apertado nem se fala, para mim claramente o elo mais fraco da nossa defesa...

Javi - 8 - que grande jogo deste jogador, que grande contratação, de posicionamento impecável, a forma como lê o jogo conpensando as subidas do d. luiz é formidável, este é para mim a contratação mais importante desta época...

Ramires - 5 - hoje passou ao lado do jogo, é um grande jogador e também tem direito a ter um menos bom, mas o que lhe faltou em frescura fisica, talvez pela lesão sofrida na 1ª parte, compensou a nível táctico, sendo uma preciosa ajuda a maxi e javi...

Di Maria - 5 - Hoje este mal, fez-me lembrar aquele di maria inconsequente dos anos passados, muita correria, mas pouco discernimento, hoje foi muita parra e pouca uva...

Aimar - 8 - hoje foi para mim a par de javi os melhores em campo, brilhante a forma como bate o livre para o 1º golo e muito bem no espaço que abre quando sofre a grande penalidade, (e só alguem com ódio ao benfica ou alguém muito estupido pode dizer que não é Grande penalidade), muito bem na forma como conseguiu impulsionar a equipa, pois ramires e di maria estiveram ausentes nesse capitulo...

Keirrison - 4 - Ganhou a falta para o 1º golo e depois foi um conjunto de nada, falta de adaptação? possivelmente, temos de ter paciência e dar-lhe tempo...

Saviola - 7 - um golo de grande classe e uma exibição esforçada, pois lutou sozinho contra a defesa da união, pois até entrar cardozo, teve um matraquilho como parceiro de ataque...

Cardozo - 6 - Entrou e marcou, foi de grande penalidade e isso que interessa? nada, o que conta é que já é o melhor marcador...

N. Gomes - 5 - hoje o jogo não tava para o seu jeito, mas lutou,  e ainda falhou um golo fácil...

R. amorim - 5 - 15 minutos em campo muito importantes pois devolveu a estabilidade que o meio campo tinha perdido para que pudéssemos arriscar a vitória, com a duas primeiras substituções, como marcámos era necessário devolver o poder ao meio campo e para isso está lá o nosso relógio suiço, o nosso ruben... 

Só não concordo com a nota ao Quim. Apesar de ser um crítico das suas inseguranças e exibições, hoje esteve muito bem. Foi um GR à clube grande. Poucas vezes em jogo mas, quando foi chamado, cumpriu. É caso para dizer q hoje deu-nos 2 pontos

[Miguel Gouveia]

"Sou do BENFICA... E isso me envaidece ... TENHO A GENICA ... "

[ponta de lança]

Li o que escreveste? SimTu lêste o que eu escrevi? Não sei. Vou escrever pela última vez que a minha vida não é isto, tentando ajudar-te a perceber a diferença na nossa interpretação:Eu acho que o defesa joga a bola, logo, não há contacto, ou se há, é posterior, logo, não há lugar ao tal livre directo que a Lei prevê apenas se houver contacto físico (desculpa a repetição mas é para ver se percebes o meu ponto).Nota: Eu não quero que concordes comigo mas permite-me ter a minha opinião, se não fôr pedir muito. O facto de postares a mesma coisa n vezes, quer a vermelho, a negrito ou ás riscas não muda o conteúdo.Quando disse que andei lá dentro 20 anos era só para tentar passar a mensagem de que, quem joga o jogo (este ou outro) deve saber as regras, no mínimo. Não era com qualquer outra intenção que o escrevi.

Mas, oh flexluis, o movimento que é considerado jogo perigoso, neste lance é o que redunda no contacto, quando o defesa atinge o Aimar. Não é muito legítimo separar a acção faltosa do seu efeito, o que, neste caso, leva à decisão de transformar a falta assinalada num livre directo. O facto de tocar a bola não invalida nem o jogo perigoso que é evidente, nem o contacto, que também é, logo parece-me a decisão correcta, a que as regras, na letra e no espírito obrigam.

P.S. A outro nível, também andei lá dentro 20 anos. Mais recentemente, fiz um curso de treinador de I Nível e, na parte das Leis do Jogo, estes aspectos foram abordados por gente que sabe do assunto e fiquei com esta percepção.

[/]

[flexluis]

Li o que escreveste? Sim
Tu lêste o que eu escrevi? Não sei.

Vou escrever pela última vez que a minha vida não é isto, tentando ajudar-te a perceber a diferença na nossa interpretação:

Eu acho que o defesa joga a bola, logo, não há contacto, ou se há, é posterior, logo, não há lugar ao tal livre directo que a Lei prevê apenas se houver contacto físico (desculpa a repetição mas é para ver se percebes o meu ponto).

Nota: Eu não quero que concordes comigo mas permite-me ter a minha opinião, se não fôr pedir muito. O facto de postares a mesma coisa n vezes, quer a vermelho, a negrito ou ás riscas não muda o conteúdo.

Quando disse que andei lá dentro 20 anos era só para tentar passar a mensagem de que, quem joga o jogo (este ou outro) deve saber as regras, no mínimo. Não era com qualquer outra intenção que o escrevi.

O Silas continua lá dentro e não sabe as regras, eu até me podia dar ao trabalho de postar aqui a parte em que dizes que é jogo perigoso, mas não vale a pena

Não precisas postar, eu afirmo de novo:

É jogo perigoso, o contacto físico vem depois, logo, há lugar a livre indirecto.

Esta é a minha opinião e a de inúmeras pessoas que já ouvi, algumas concerteza muito mais documentadas que tu.

No entanto, volto a dizer que é apenas a minha opinião e que me é indiferente que concordes com ela ou não. Não queiras é que concorde com a tua.

[pmbc]

MORAL DA HISTORIA: 3 PONTOS JÁ CÁ CANTAM..
O RESTO...POIS O RESTO SÃO HISTORIAS PARA ADORMECER!!

[flexluis]

Li o que escreveste? SimTu lêste o que eu escrevi? Não sei. Vou escrever pela última vez que a minha vida não é isto, tentando ajudar-te a perceber a diferença na nossa interpretação:Eu acho que o defesa joga a bola, logo, não há contacto, ou se há, é posterior, logo, não há lugar ao tal livre directo que a Lei prevê apenas se houver contacto físico (desculpa a repetição mas é para ver se percebes o meu ponto).Nota: Eu não quero que concordes comigo mas permite-me ter a minha opinião, se não fôr pedir muito. O facto de postares a mesma coisa n vezes, quer a vermelho, a negrito ou ás riscas não muda o conteúdo.Quando disse que andei lá dentro 20 anos era só para tentar passar a mensagem de que, quem joga o jogo (este ou outro) deve saber as regras, no mínimo. Não era com qualquer outra intenção que o escrevi.

Mas, oh flexluis, o movimento que é considerado jogo perigoso, neste lance é o que redunda no contacto, quando o defesa atinge o Aimar. Não é muito legítimo separar a acção faltosa do seu efeito, o que, neste caso, leva à decisão de transformar a falta assinalada num livre directo. O facto de tocar a bola não invalida nem o jogo perigoso que é evidente, nem o contacto, que também é, logo parece-me a decisão correcta, a que as regras, na letra e no espírito obrigam.

P.S. A outro nível, também andei lá dentro 20 anos. Mais recentemente, fiz um curso de treinador de I Nível e, na parte das Leis do Jogo, estes aspectos foram abordados por gente que sabe do assunto e fiquei com esta percepção.

[/]

Companheiro, em minha opinião, o jogo perigoso existe porque o defesa levanta demasiado o pé, vulgo, pé em riste.

Acabei de ver o lance pela enésima vez e só vislumbro o tal contacto físico que daria origem ao livre directo (penalty por ser dentro da área) na fase posterior ao corte na bola.

[ponta de lança]

Dêem uma vista de olhos na rubrica "Tribunal d'o Jogo", em relação a esta partida, amanhã...
Acredito que os 3 ou 4 ex-árbitros que avaliam os lances vão dizer que a decisão é boa!

[nsalta]

Li o que escreveste? SimTu lêste o que eu escrevi? Não sei. Vou escrever pela última vez que a minha vida não é isto, tentando ajudar-te a perceber a diferença na nossa interpretação:Eu acho que o defesa joga a bola, logo, não há contacto, ou se há, é posterior, logo, não há lugar ao tal livre directo que a Lei prevê apenas se houver contacto físico (desculpa a repetição mas é para ver se percebes o meu ponto).Nota: Eu não quero que concordes comigo mas permite-me ter a minha opinião, se não fôr pedir muito. O facto de postares a mesma coisa n vezes, quer a vermelho, a negrito ou ás riscas não muda o conteúdo.Quando disse que andei lá dentro 20 anos era só para tentar passar a mensagem de que, quem joga o jogo (este ou outro) deve saber as regras, no mínimo. Não era com qualquer outra intenção que o escrevi.

Mas, oh flexluis, o movimento que é considerado jogo perigoso, neste lance é o que redunda no contacto, quando o defesa atinge o Aimar. Não é muito legítimo separar a acção faltosa do seu efeito, o que, neste caso, leva à decisão de transformar a falta assinalada num livre directo. O facto de tocar a bola não invalida nem o jogo perigoso que é evidente, nem o contacto, que também é, logo parece-me a decisão correcta, a que as regras, na letra e no espírito obrigam.

P.S. A outro nível, também andei lá dentro 20 anos. Mais recentemente, fiz um curso de treinador de I Nível e, na parte das Leis do Jogo, estes aspectos foram abordados por gente que sabe do assunto e fiquei com esta percepção.

[/]

Companheiro, em minha opinião, o jogo perigoso existe porque o defesa levanta demasiado o pé, vulgo, pé em riste.

Acabei de ver o lance pela enésima vez e só vislumbro o tal contacto físico que daria origem ao livre directo (penalty por ser dentro da área) na fase posterior ao corte na bola.

A regra só fala em contacto físico, não refere nada sobre cortes anteriores ou posteriores.

[flexluis]

Li o que escreveste? SimTu lêste o que eu escrevi? Não sei. Vou escrever pela última vez que a minha vida não é isto, tentando ajudar-te a perceber a diferença na nossa interpretação:Eu acho que o defesa joga a bola, logo, não há contacto, ou se há, é posterior, logo, não há lugar ao tal livre directo que a Lei prevê apenas se houver contacto físico (desculpa a repetição mas é para ver se percebes o meu ponto).Nota: Eu não quero que concordes comigo mas permite-me ter a minha opinião, se não fôr pedir muito. O facto de postares a mesma coisa n vezes, quer a vermelho, a negrito ou ás riscas não muda o conteúdo.Quando disse que andei lá dentro 20 anos era só para tentar passar a mensagem de que, quem joga o jogo (este ou outro) deve saber as regras, no mínimo. Não era com qualquer outra intenção que o escrevi.

Mas, oh flexluis, o movimento que é considerado jogo perigoso, neste lance é o que redunda no contacto, quando o defesa atinge o Aimar. Não é muito legítimo separar a acção faltosa do seu efeito, o que, neste caso, leva à decisão de transformar a falta assinalada num livre directo. O facto de tocar a bola não invalida nem o jogo perigoso que é evidente, nem o contacto, que também é, logo parece-me a decisão correcta, a que as regras, na letra e no espírito obrigam.

P.S. A outro nível, também andei lá dentro 20 anos. Mais recentemente, fiz um curso de treinador de I Nível e, na parte das Leis do Jogo, estes aspectos foram abordados por gente que sabe do assunto e fiquei com esta percepção.

[/]

Companheiro, em minha opinião, o jogo perigoso existe porque o defesa levanta demasiado o pé, vulgo, pé em riste.

Acabei de ver o lance pela enésima vez e só vislumbro o tal contacto físico que daria origem ao livre directo (penalty por ser dentro da área) na fase posterior ao corte na bola.

A regra só fala em contacto físico, não refere nada sobre cortes anteriores ou posteriores.

[Red.Fever]

foi rápido, e á 1ª vista não me pareceu penalty. agora estive a ver as repetições... e se o gajo do leiria tem apanhado a cabeça do aimar em cheio, a esta hora ainda andavam á procura dela.

acho que não há a mínima dúvida que é jogo perigoso, e sendo jogo perigoso tem de ser sancionado.... e como já aqui postaram as regras (regra 12), dá direito a livre directo. sendo dentra a área é penalty.


quanto ao jogo.... o adversário tem mérito, mas parece que acusamos alguma pressão, e fizemos um jogo relativamente fraco.
falhamos montes de passes (muitos até simples), decidimos mal muitas jogadas e não estivemos tão sufocantes como temos estado nos outros jogos. também acho que se deveu um pouco a alguns jogadores estarem em sub rendimento, sendo o caso mais evidente o do Ramires.

vale plos 3 pontos, nem sempre se pode jogar bem... e é muito importante também se conseguir ganhar jogando mal. pra semana há mais. 

[Sr_Benfiquista_91]

o meu grande abraço a todos os bravos que invadiram leiria.....PARABENS