Revisão Estatutos

[jpcafe]

a) 1 SÓCIO = 1 VOTO

b) VOTO FÍSICO

c) POLÍCIA NAS URNAS

NÃO PODE HAVER QUALQUER DESVIO DESTE CAMINHO!

Não acho a ideia "1 sócio = 1 voto" algo assim tão obrigatório. Aliás, nem acho sequer boa ideia. Poderia dar sempre para inscrições massivas de sócios em vésperas de eleições. Que se diminua o peso dos sócios mais antigos, é uma hipótese que me parece ter alguma lógica. Que desapareçam os 50 votos das casas, parece-me pacífico. Agora "1 sócio = 1 voto"... não me parece.

"Poderia dar sempre para inscrições massivas de sócios em vésperas de eleições."

Isto é daquelas coisas que nunca aconteceu em clube nenhum do Mundo porque é simplesmente impraticável, mas que só é motivo de conversa no Benfica.

A lavagem cerebral que o Vieira instalou neste clube só tem pararelo com a Coreia do Norte.

É um risco.

Imagina que milhares de pessoas se inscrevem como associados em vésperas de eleições e decidem sabotar o clube, votando em ladrões, cúmplices de ladrões, incompetentes ou infiltrados (ou alguém que cumpra todas as características), hostilizando bons candidatos e minando o futuro do clube.

Felizmente, isso não acontece no Benfica.

Metes mínimo de 6 meses a 1 ano para poder votar. Não-assunto.

[goliath2k]

a) 1 SÓCIO = 1 VOTO

b) VOTO FÍSICO

c) POLÍCIA NAS URNAS

NÃO PODE HAVER QUALQUER DESVIO DESTE CAMINHO!

Não acho a ideia "1 sócio = 1 voto" algo assim tão obrigatório. Aliás, nem acho sequer boa ideia. Poderia dar sempre para inscrições massivas de sócios em vésperas de eleições. Que se diminua o peso dos sócios mais antigos, é uma hipótese que me parece ter alguma lógica. Que desapareçam os 50 votos das casas, parece-me pacífico. Agora "1 sócio = 1 voto"... não me parece.

"Poderia dar sempre para inscrições massivas de sócios em vésperas de eleições."

Isto é daquelas coisas que nunca aconteceu em clube nenhum do Mundo porque é simplesmente impraticável, mas que só é motivo de conversa no Benfica.

A lavagem cerebral que o Vieira instalou neste clube só tem pararelo com a Coreia do Norte.

É um risco.

Imagina que milhares de pessoas se inscrevem como associados em vésperas de eleições e decidem sabotar o clube, votando em ladrões, cúmplices de ladrões, incompetentes ou infiltrados (ou alguém que cumpra todas as características), hostilizando bons candidatos e minando o futuro do clube.

Felizmente, isso não acontece no Benfica.

Metes mínimo de 6 meses a 1 ano para poder votar. Não-assunto.

Eu acho que eles estava a ser irónico... Não foi preciso inscrever ninguém à pressa como sócio para meter quem lá está.

[PontapeDoIsaias]

a) 1 SÓCIO = 1 VOTO

b) VOTO FÍSICO

c) POLÍCIA NAS URNAS

NÃO PODE HAVER QUALQUER DESVIO DESTE CAMINHO!

concordo com pontos b) e c) e cancelamento de votos das casas.
em relação a 1 sócio 1 voto é mais complicado...muitos que conheço e já falei não vão mudar essa opinião.
Para bem de uma mudança tem de se saber ponderar, porque num tudo ou nada pode sair o nada.

Mais vale uma medida estilo - 1-5 anos 1 voto, e por cada mais 5 anos mais 1 voto até o máximo de 8 votos por exemplo.

Alterações radicais podem ser difíceis de vencer

Tem de ser 1 voto para cada pessoa. Tudo o que nao for isso e completamente anti democratico.

Imponham limitacao de anos para votar.
Entre 3 a 5.

Se querem premiar pessoas com muitos anos de socio facam descontos sobre produtos que o clube vende.

Percebo, mas duvido que vá ter aceitação, essas pessoas não querem perder totalmente esse direito
Por isso uma medida intermédia é mais sensata.
Caso contrário arrisca-se a não se conseguir nada
Lembrar que em qq votação neste momento têm grande influência

Mas qual direito?
Da dinheiro dizer que tem 50 votos?

Mais uma rabula imposta pelo vieirismo.

Esses fdps conseguiram mesmo perpetuar se no clube. Filho de mil vacas

[PontapeDoIsaias]

Mas estes gajos criam a comissao , a comissao entrega as propostas e depois cagam nisso e fazem uma ao gosto deles?

E os donos do clube? Nao podem escolher qual delas? Esta merda e uma palhacada

[Velazquez]

Exactamente pelo meu exemplo. Acho que 2O ou mais anos de sócio deviam fazer alguma diferença, em relação a sócios com 1 ou 2 anos. E a conversa de que são os mais velhos que sustentam gajos como o vieira, para mim não cola. Estou a votar derrotado desde o Tadeu e conheço muitos sócios com o mesmo nº de votos que eu na mesma situação. Mas se for essa a solução para finalmente voltar a ter o BENFICA, que seja.

Se queres ter e achas que mereces ter beneficios por teres muitos anos de sócio há muitas maneiras de seres premiado(descontos em produtos, bilhetes).A ultima coisa deveria ser ter mais votos porque uns já viveram mais que outros e por isso a sua opinião vale mais.

Para quem vive numa democracia é ridiculo

[Velazquez]

Em primeiro lugar, acho que a militância deve ser promovida e um sócio = um voto não promove isso.
Em segundo lugar, havendo um sócio = um voto e podendo votar com um ano de antiguidade é propenso a que possam aparecer muitos "votos de interesse".
Em terceiro lugar, acho que uma pessoa com 30 anos de sócio deve ter mais direitos nas decisões do clube que uma pessoa com um ano de sócio.

Claro que tb não concordo com o sistema atual dado o exagero de diferença, mas alguma deverá existir.
Por exemplo, a proposta do movimento servir de 1 voto por cada 5 anos de sócio parece-me muito bem.

Como disse se queres ter mais direitos que  quem tem menos anos(de vida, de sócio, de tudo) há muitas coisas que podem ter.Nunca uma opinião pode valer mais que outra, muito menos em decisões do clube

E essa dos votos de interesse já li isso muitas vezes mas é a coisa mais ridicula que eu já vi e não me acredito que alguem acredite realmente nisso

[ff77]

Em primeiro lugar, acho que a militância deve ser promovida e um sócio = um voto não promove isso.
Em segundo lugar, havendo um sócio = um voto e podendo votar com um ano de antiguidade é propenso a que possam aparecer muitos "votos de interesse".
Em terceiro lugar, acho que uma pessoa com 30 anos de sócio deve ter mais direitos nas decisões do clube que uma pessoa com um ano de sócio.

Claro que tb não concordo com o sistema atual dado o exagero de diferença, mas alguma deverá existir.
Por exemplo, a proposta do movimento servir de 1 voto por cada 5 anos de sócio parece-me muito bem.

Como disse se queres ter mais direitos que  quem tem menos anos(de vida, de sócio, de tudo) há muitas coisas que podem ter.Nunca uma opinião pode valer mais que outra, muito menos em decisões do clube

E essa dos votos de interesse já li isso muitas vezes mas é a coisa mais ridicula que eu já vi e não me acredito que alguem acredite realmente nisso

Discordo. Acho a militância muito importante e também acho que nos faz sentir ainda mais as coisas.
Indo para os extremos por exemplo, não acho que aqueles que quando algo corre mal deixam de pagar quotas devam ter os mesmos votos que aqueles que independentemente de correr bem ou mal continua associados.

Além disso, não sou sócio do Benfica para ter descontos em lojas. Isso para mim é irrelevante.

[ff77]

Marcar a AG dos estatutos para 15 é à rato, feriados nacionais e local nessa semana, muita gente tira dias de férias para zarpar de Lisboa.
Lá vou ter que chatear a Maria para voltar mais cedo para estar a tempo de conseguir votar.

Pff touradas é no cp pequeno, temos que ser capazes de discutir Benfica.

AG dos estatutos será dia 7.

No Record anunciaram ao contrário

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/junho-quente-no-benfica-socios-votam-contas-e-estatutos-em-duas-ag

[Velazquez]

Discordo. Acho a militância muito importante e também acho que nos faz sentir ainda mais as coisas.
Indo para os extremos por exemplo, não acho que aqueles que quando algo corre mal deixam de pagar quotas devam ter os mesmos votos que aqueles que independentemente de correr bem ou mal continua associados.

Além disso, não sou sócio do Benfica para ter descontos em lojas. Isso para mim é irrelevante.

É a mesma coisa que uma pessoa de 60 anos ter mais votos numas eleições legislativas que um de 20 porque tem mais descontos.É ridiculo, não há volta a dar e nunca vão ser umas eleições justas.

O objectivo numas eleições é que sejam justas e que sejam eleitos os melhores dirigentes possiveis na opinião da maioria das pessoas, não é premiar as pessoas pela dedicação ao clube.

Numas eleições democraticas ser possivel ganhar uma minoria, que democracia é esta?

[nfgl]

Exactamente pelo meu exemplo. Acho que 2O ou mais anos de sócio deviam fazer alguma diferença, em relação a sócios com 1 ou 2 anos. E a conversa de que são os mais velhos que sustentam gajos como o vieira, para mim não cola. Estou a votar derrotado desde o Tadeu e conheço muitos sócios com o mesmo nº de votos que eu na mesma situação. Mas se for essa a solução para finalmente voltar a ter o BENFICA, que seja.

Se queres ter e achas que mereces ter beneficios por teres muitos anos de sócio há muitas maneiras de seres premiado(descontos em produtos, bilhetes).A ultima coisa deveria ser ter mais votos porque uns já viveram mais que outros e por isso a sua opinião vale mais.

Para quem vive numa democracia é ridiculo

É isso, descontos em produtos.
Equivaler os sócios do Benfica a clientes da Zara.

[nfgl]

Discordo. Acho a militância muito importante e também acho que nos faz sentir ainda mais as coisas.
Indo para os extremos por exemplo, não acho que aqueles que quando algo corre mal deixam de pagar quotas devam ter os mesmos votos que aqueles que independentemente de correr bem ou mal continua associados.

Além disso, não sou sócio do Benfica para ter descontos em lojas. Isso para mim é irrelevante.

É a mesma coisa que uma pessoa de 60 anos ter mais votos numas eleições legislativas que um de 20 porque tem mais descontos.É ridiculo, não há volta a dar e nunca vão ser umas eleições justas.

O objectivo numas eleições é que sejam justas e que sejam eleitos os melhores dirigentes possiveis na opinião da maioria das pessoas, não é premiar as pessoas pela dedicação ao clube.

Numas eleições democraticas ser possivel ganhar uma minoria, que democracia é esta?

Equivalência errada.

[Velazquez]

Exactamente pelo meu exemplo. Acho que 2O ou mais anos de sócio deviam fazer alguma diferença, em relação a sócios com 1 ou 2 anos. E a conversa de que são os mais velhos que sustentam gajos como o vieira, para mim não cola. Estou a votar derrotado desde o Tadeu e conheço muitos sócios com o mesmo nº de votos que eu na mesma situação. Mas se for essa a solução para finalmente voltar a ter o BENFICA, que seja.

Se queres ter e achas que mereces ter beneficios por teres muitos anos de sócio há muitas maneiras de seres premiado(descontos em produtos, bilhetes).A ultima coisa deveria ser ter mais votos porque uns já viveram mais que outros e por isso a sua opinião vale mais.

Para quem vive numa democracia é ridiculo

É isso, descontos em produtos.
Equivaler os sócios do Benfica a clientes da Zara.

É uma boa maneira de dar a volta a isso

[nfgl]

Exactamente pelo meu exemplo. Acho que 2O ou mais anos de sócio deviam fazer alguma diferença, em relação a sócios com 1 ou 2 anos. E a conversa de que são os mais velhos que sustentam gajos como o vieira, para mim não cola. Estou a votar derrotado desde o Tadeu e conheço muitos sócios com o mesmo nº de votos que eu na mesma situação. Mas se for essa a solução para finalmente voltar a ter o BENFICA, que seja.

Se queres ter e achas que mereces ter beneficios por teres muitos anos de sócio há muitas maneiras de seres premiado(descontos em produtos, bilhetes).A ultima coisa deveria ser ter mais votos porque uns já viveram mais que outros e por isso a sua opinião vale mais.

Para quem vive numa democracia é ridiculo

É isso, descontos em produtos.
Equivaler os sócios do Benfica a clientes da Zara.

É uma boa maneira de dar a volta a isso

Não é e nem acho que seja muito complicado de entender o motivo.

[Velazquez]

Não é e nem acho que seja muito complicado de entender o motivo.

Claro que não, umas opiniões valerem mais que outras porque já viveram mais se não os socios do Benfica ficam equiparados aos clientes da Zara

[Loopkin]

A vaidade nunca permitirá ao Benfica voltar ao 1 sócio = 1 voto como em qualquer lado. Até nisso Vieira foi um génio, minou e destruiu o associativismo por dentro.

Daqui a umas semanas está tudo surpreendido que não se conseguiu mudar absolutamente nada. Só se atualizou os estatutos para o acordo ortográfico e uma banalidade ou outra. Talvez nem isso.