Novos Estatutos aprovados com 91% a favor

[Miguelito22]

Obvio que tem de ser alterado.

[JM.]

Não esquecer...

[Tsu]

Doentio. Tão Vieira.

[JM.]

Doentio. Tão Vieira.

Essa mensagem é para mim?

[Glorioso2017]

Como foi possível os sócios terem deixado aprovar estes estatutos..

Estatutos autenticamente totalitaristas em certas partes como as candidaturas, o nº minimo de votos/socios para convocar AG extraordinária.. É mesmo para que ninguém os consiga de la tirar.. Os anteriores estatutos eram bem melhores..

[Tsu]

Doentio. Tão Vieira.

Essa mensagem é para mim?

lol não

[LeandroSLB]

Epá mas para que é que foram desenterrar isto...

[Yuri_SLB]

A base do problema do Benfica começa aqui...

[Sheu]

A base do problema do Benfica começa aqui...

verdade. Daí não haver opositores à altura

[JM.]

Doentio. Tão Vieira.

Essa mensagem é para mim?

lol não

Continuo sem perceber se estás a falar para mim ou não.

[Tsu]

Doentio. Tão Vieira.

Essa mensagem é para mim?

lol não

Continuo sem perceber se estás a falar para mim ou não.

Não, meu.

Estava a referir-me à alteração de estatutos

[Glorioso2017]

Podemos esquecer este tema.. Dificilmente se conseguirá mudar algo.. Estatutos estão completamente blindados para preservar a dinastia..

[Rei]

O que se devia mudar era o facto de um presidente não ter um salário. É ridículo. Estamos em 2017.

Ou a presidência é só para os ricos? Só se for essa a intenção.

[Guzmán]

A base do problema do Benfica começa aqui...

O problema está - todo - aqui.

Para quem teve de estruturar a sua vida, e reestruturar, duas ou três vezes, por via da crise que se abateu no país, pessoas com valor, capacidade e cheias de benfiquismo dentro delas, e que aos 30,40 ou cinquenta anos estiveram impossibilitados de pagar as cotas por algum tempo, é-lhes completamente vedado o direito de se constituirem como uma alternativa, por melhores e mais capazes que sejam, por via da falta dos 25 anos ininterruptos de sócio. É realmente de lamentar.

[Alex_Soares]

O que se devia mudar era o facto de um presidente não ter um salário. É ridículo. Estamos em 2017.

Ou a presidência é só para os ricos? Só se for essa a intenção.

Mas, não faz assim tantos anos que um candidato à presidência do clube foi duramente criticado por referir publicamente a necessidade de ser remunerado caso fosse eleito, criticado pelo actual presidente e a reboque por um número considerável de sócios.

Como dizes, estamos em 2017, consideras que a opinião/perspectiva mudou assim tanto neste espaço temporal?