Revisão Estatutos

[OndaVermelha]

A BTV não transmite a AG em direto ?

Não, e porque será?? Até nisto se percebe a dimensão do que está por detrás de tudo... e é um canal pago pelos sócios e supostamente para os sócios!

O problema é que qualquer pessoa podia ter acesso ao que se passava na AG.

[Petrov_Carmovich]

Não sei se alguém se recorda mas tenho ideia de que, na altura, o JNL gastou à volta de 1M€ na campanha.

Alguém me consegue confirmar isto?

Vi a notícia no Rascord. Mas escreveram 100 mil euros.

https://www.google.com/amp/s/www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/amp/noronha-lopes-orcamento-da-campanha-e-de-100-mil-euros-e-90-financiado-por-mim

Investir seis dígitos para no final ver a empresa de segurança privada a levar as urnas deve ser um sentimento de impotência do CRL.

É um caminho duro mas conseguiremos resgatar o Benfica.

Perguntou-me o que terá passado na cabeça do Noronha Lopes durante o tempo que passou entre o final da votação dos sócios e a "confirmação" dos resultados finais em 2020.

Já se sabe e estamos fartos de discutir o que ele fez, mas dinheiro pessoal investido e depois "perder" daquela maneira...eu ficaria com a vontade de batalhar para que pelo menos a verdade viesse ao de cima, mais cedo ou mais tarde.

[Kampz]

Então como ficou na assembleia da parte da manhã?


As propostas deviam ser alterada ponto a ponto ?

Coloco aqui a metodologia aprovada, para referência futura. Os [] são comentários adicionais.

——-

1. Abrir aos(as) associados(as) por um período de 10 (dez) dias para que possam apresentar, se ainda o entenderem, propostas de alteração alternativas.

[Leia-se alternativas à da Direção]

2. Todas as propostas de alteração só podem ser apresentadas por sócios efetivos, com mais de um ano de filiação e devem ser remetidas à Mesa da Assembleia Geral, devidamente assinadas, com identificação de nome e número de sócio e para o email [email protected], indicando a norma a alterar, a redação pretendida e respetivo fundamento.

[Foi uma confusão mas esclareceram que é OU e não E, ou seja, as propostas podem ser entregues em mão à Mesa ou pelo email - mas não me fiaria, é submeter pelas duas vias]

3. No caso de as propostas de alteração serem subscritas por vários(as) sócios(as), exige-se a assinatura e identificação de todos(as) os proponentes, com os dados definidos no número anterior, em cada uma delas.

4. No prazo máximo de quinze dias posteriores ao previsto no número 1 (...) a Mesa da Assembleia Geral indicará as propostas de alteração que não
foi possível compatibilizar e que devem ser objeto de discussão e votação autónomas em Assembleia Geral.

5. O Presidente da MAG marcará, após a devida sistematização, a reunião da Assembleia Geral para votação na generalidade das propostas globais de alteração estatutária.

6. Cada uma das propostas globais de alteração, a existirem, terá 15 minutos para a respectiva apresentação.

[Foi indicado já terem sido aceites 2 propostas, para além da da Direção]

7. Em sequência será marcada uma Assembleia Geral - se necessário em diferentes sessões - para a votação na especialidade, sendo, no caso de não haver compatibilização, as respetivas propostas votadas em alternativa e por artigo.

8. Cada uma das propostas autónomas terá três minutos para a respectiva apresentação.

9. No caso de se verificar um conflito positivo de normas aprovadas ou um conflito negativo entre normas não aprovadas, nomeadamente ao nível de competências dos órgãos sociais, a Mesa da Assembleia Geral submeterá a votação da Assembleia, antes da aprovação global dos estatutos, a norma que constará da proposta final.

10. As propostas que recolherem a maioria qualificada prevista no n. 3 do Artigo 91o dos Estatutos integrarão, desde que sistematicamente coerentes, a versão definitiva dos Estatutos, a qual será sujeita a votação final global, em processo e votação autónomas.

11. Todas as decisões da Mesa da Assembleia Geral serão divulgadas no e-mail referenciado no n. 2 da presente proposta.

[Neste ponto baralharam-se todos mas no final indicaram que seria via site]

——-

Votei a favor por ter expectativas muito baixas e me parecer, em geral, uma proposta justa.

Ainda assim, assumo que me arrependo de não me ter abstido pelos seguintes motivos:

i) A proposta é sumária, mal elaborada e não foi apresentada verbalmente, o que de si só deixa muitos pontos ao critério do entendimento de cada um.

ii) No ponto 4, o conceito de "compatibilização" é tudo menos transparente, sobretudo quando falamos de propostas de revisão geral num documento como os Estatutos, onde uma vírgula pode ser material:

a) Não ficou de todo claro qual o processo e desconfio que será ignorar as redações propostas pelas da redação da Direção, alegando que são redações "compatíveis";

b) Da mesma forma, se duas propostas forem "compatíveis" entre si mas não com as da Direção, não está claro de todo o que sucede.

iii) No ponto 5, não fica definida uma data para convocatória após os 25 dias indicados, dando o termo "devida sistematização" abertura para largos meses de impasse.

iv) Pode ser desconhecimento meu mas quanto mais releio o documento mais confusa fica a transição da generalidade (5-6) para a especialidade (7-8), neste contexto; significa que a base de trabalho na especialidade é a proposta vencedora na generalidade ou é sempre sobre a proposta da Direção?

v) O ponto 9 não é de todo claro para mim (sobretudo o "conflito negativo") e, apesar de ter sido questionado, a Mesa não anotou as questões nem prestou esclarecimento.

vi) No ponto 10, fica outra vez o conceito de "sistematicamente coerentes", que é compreensível mas bastante subjectivo.

vii) Com os 3/4 de votos, parece-me claro que a oposição tem que se organizar e focar numa proposta única concorrente à da Direção; os votos têm que ser concentrados e ainda assim podem ser insuficientes para fazer face aos dos mamões.

Mas deixo para quem tem base jurídica e certamente muito mais a clarificar/acrescentar do que eu.

PS - O Seara é lobo em pele de cordeiro, não vão cegamente na cantiga e nos aplausos fáceis.

[Petrov_Carmovich]

A BTV não transmite a AG em direto ?

"A revolução não será televisionada..."

[BugsySiegel]

A BTV não transmite a AG em direto ?

Não, e porque será?? Até nisto se percebe a dimensão do que está por detrás de tudo... e é um canal pago pelos sócios e supostamente para os sócios!

Isso até se percebe. É um evento para sócios, o q não corresponde na integra ao universo de assinantes da BTV

Eu acho que é vergonhoso.

[Sylphs]

Não sei se alguém se recorda mas tenho ideia de que, na altura, o JNL gastou à volta de 1M€ na campanha.

Alguém me consegue confirmar isto?

Vi a notícia no Rascord. Mas escreveram 100 mil euros.

https://www.google.com/amp/s/www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/amp/noronha-lopes-orcamento-da-campanha-e-de-100-mil-euros-e-90-financiado-por-mim

Investir seis dígitos para no final ver a empresa de segurança privada a levar as urnas deve ser um sentimento de impotência do CRL.

É um caminho duro mas conseguiremos resgatar o Benfica.

Poderia sempre ter impugnado as eleições, foi anjinho.

chama-lhe anjinho...

[SousaLB]

Infelizmente não partilho do mesmo sentimento esperançoso em relação ao presente e futuro do Benfica. Vai ficar tudo na mesma, os sócios do Benfica são um bando de inaptos (para ser simpático)

São uns burros monumentais, vá.

[reddevill2010]

A BTV não transmite a AG em direto ?

As AGS do Benfica é para ser uma reunião privada dos Sócios . Não um arraial dos santos populares.

[Red_Wings]

A BTV não transmite a AG em direto ?

As AGS do Benfica é para ser uma reunião privada dos Sócios . Não um arraial dos santos populares.

E o Estádio da Luz?

Pelo que se viu nos últimos dias...

[BugsySiegel]

A BTV não transmite a AG em direto ?

As AGS do Benfica é para ser uma reunião privada dos Sócios . Não um arraial dos santos populares.

Quem for sócio e não tem a possibilidade em estar presente fica a ver navios.

[reddevill2010]

A BTV não transmite a AG em direto ?

As AGS do Benfica é para ser uma reunião privada dos Sócios . Não um arraial dos santos populares.

Quem for sócio e não tem a possibilidade em estar presente fica a ver navios.

Paciência . Mas sempre foi assim no Benfica .

[Petrov_Carmovich]

Não sei se alguém se recorda mas tenho ideia de que, na altura, o JNL gastou à volta de 1M€ na campanha.

Alguém me consegue confirmar isto?

Vi a notícia no Rascord. Mas escreveram 100 mil euros.

https://www.google.com/amp/s/www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/amp/noronha-lopes-orcamento-da-campanha-e-de-100-mil-euros-e-90-financiado-por-mim

Investir seis dígitos para no final ver a empresa de segurança privada a levar as urnas deve ser um sentimento de impotência do CRL.

É um caminho duro mas conseguiremos resgatar o Benfica.

Poderia sempre ter impugnado as eleições, foi anjinho.

chama-lhe anjinho...

Ele ainda anda por aí, quase 4 anos depois. Mais um pouco e alguns sócios ainda lhe chamam "O Fantasma da Democracia Benfiquista".

[poiudivino]

Já podiam ter anunciado esta AG da tarde no Estádio ontem, foi quando montaram o palco

[-GanT-]

Bora, Noronha! Chega-lhes!

[kalimmer]

A BTV não transmite a AG em direto ?

Não, e porque será?? Até nisto se percebe a dimensão do que está por detrás de tudo... e é um canal pago pelos sócios e supostamente para os sócios!

O problema é que qualquer pessoa podia ter acesso ao que se passava na AG.

E aqueles sócios que gostavam de estar presentes e não o podem fazer?
Entendo essa vertente, mas neste caso preferia ter acesso a toda a AG, do que ver pequenos vídeos amadores a serem esmifrados pela CS, só para denegrir a nossa imagem ...