Jan Oblak

[20Nico Gaitan20]

Se se confirmar que desertou outra vez, não tem qualquer desculpa. Nem percebo como é que um gajo consegue agir assim outra vez.

não??lol porque é um gajo sem caracter e sem principios.

[PAslb]

Se o Benfica exigir até ao fim que seja o Oblak a pagar a cláusula de rescisão, tiro o meu chapéu à direção do Benfica.

Pode exigir, quem dará a guita é o Atlético, isso no fundo é igual.

Não é.
Se for o jogador a pagar a cláusula, o Atlético tem de depositar o dinheiro na conta do jogador e pagar impostos em Espanha desse valor. Por isso é que 25M€ não chegam ao Atlético.

[Shoky]

O que ele fez no verão passado...foi a única forma de ficar no plantel do Benfica e ser opção...não se esqueçam disso.

As coisas estavam de tal forma que o treinador nem fazia puta ideia que ele contava como formado localmente. E aprestavam-se todos para o mandar plantar couves em Vila do Conde mais um ano.

Teve uma atitude miserável.

E foi premiado por isso.
No Benfica de Vieira é o normal...

Era só o que faltava a direcção mandar milhões para o lixo sempre que um jogador faz idiotices. Isso é conversa para os adeptos.

Tens aqui a resposta para o profissionalismo da decisão de Vieira.

[misticaslb]

É importante dissociar o caso Markovic/Ramires do caso Oblak. São casos completamente diferentes.

Concordo que são. Daí eu ter dito "não tem só a ver".
Eu acabo por juntar tudo no mesmo bolo, porque até no Garay dizem que é ex-funcionário e para Enzo e Nico vão dizer igual. E não é 1 ou 2 pessoas...

Tudo Imortal enquanto vestem o Manto Sagrado. Tudo lixo quando saem.

Enzo para ex-funcionários nunca. O rapaz portou-se mal um ano (assim como o Oblak o fez, tirando o facto de o Enzo só o ter feito uma vez), mas voltou e entrou com tudo, correspondeu ao carinho dos adeptos e tem vindo a mostrar que é um jogador que merece vestir o manto sagrado. Por mim Enzo era no mínimo saudade...mas espero que fique cá por muitos mais anos e se torne imortal 

[André Sousa]

E, repito, o Benfica não está em condições de fazer grandes exigências, dispensando uns quantos milhões.

É bonito fazer finca-pé para mostrar quem manda, mas pode-se fazer de forma diferente. Usar os ditos quatro milhões que o Atlético gastaria ao dar o dinheiro ao Oblak para ser ele a rescindir a cláusula, para abater num bom jogador, tipo Guila, era bem jogado. E inteligente, tendo em conta que andamos numa altura onde todo o tostão é pouco.

[ricardoshearer]

Se o Benfica exigir até ao fim que seja o Oblak a pagar a cláusula de rescisão, tiro o meu chapéu à direção do Benfica.

Pode exigir, quem dará a guita é o Atlético, isso no fundo é igual.

Não é.
Se for o jogador a pagar a cláusula, o Atlético tem de depositar o dinheiro na conta do jogador e pagar impostos em Espanha desse valor. Por isso é que 25M€ não chegam ao Atlético.

Ah ok, não fazia ideia 

[André Sousa]

   Alguém me explica, por favor, se existe algum problema no facto de ser o jogador a pagar a cláusula?

   Ou seja... não pode, simplesmente, o Atlético de Madrid depositar o dinheiro (com impostos e gastso incluídos) na conta do jogador para que este pague a dita? Ou é mais complexo do que isto?

Pelo que li, a diferença é essa. Se for o Atlético, será o valor da cláusula. Se o Atlético der o dinheiro ao Oblak, essa quantia estará sujeita a impostos.

[Paspalhona]

Se o Benfica exigir até ao fim que seja o Oblak a pagar a cláusula de rescisão, tiro o meu chapéu à direção do Benfica.

Pode exigir, quem dará a guita é o Atlético, isso no fundo é igual.

Não é. Há a questão dos impostos.

[misticaslb]

   Alguém me explica, por favor, se existe algum problema no facto de ser o jogador a pagar a cláusula?

   Ou seja... não pode, simplesmente, o Atlético de Madrid depositar o dinheiro (com impostos e gastso incluídos) na conta do jogador para que este pague a dita? Ou é mais complexo do que isto?

Pelo que li, a diferença é essa. Se for o Atlético, será o valor da cláusula. Se o Atlético der o dinheiro ao Oblak, essa quantia estará sujeita a impostos.

Olha, e até ajuda a economia espanhola...o Benfica sempre a pensar em tudo 

[PAslb]

E, repito, o Benfica não está em condições de fazer grandes exigências, dispensando uns quantos milhões.

É bonito fazer finca-pé para mostrar quem manda, mas pode-se fazer de forma diferente. Usar os ditos quatro milhões que o Atlético gastaria ao dar o dinheiro ao Oblak para ser ele a rescindir a cláusula, para abater num bom jogador, tipo Guila, era bem jogado. E inteligente, tendo em conta que andamos numa altura onde todo o tostão é pouco.

O problema é que o Atlético não vende o Francês por menos do que aquilo que lhes custou 10M€), não sejamos ingênuos.

[PAslb]

Se o Benfica exigir até ao fim que seja o Oblak a pagar a cláusula de rescisão, tiro o meu chapéu à direção do Benfica.

Pode exigir, quem dará a guita é o Atlético, isso no fundo é igual.

Não é. Há a questão dos impostos.

Se fosse cá, teria de pagar em IRS cerca de 40% desse valor! em Espanha não sei quanto é.

[Vorag]

Não acho que seja, sinceramente.

Daí, para mim, seriam todos Saudade, à excepção do Oblak.

Isto se se confirmar que desertou. Outra vez.

Mesmo a primeira vez, uma pessoa acaba por esquecer, porque deu rendimento desportivo, como aconteceu com o Enzo. Porque a atitude em si foi reprovável, independentemente de o ter feito porque o JJ não contava com ele.

De certeza? E este ano? Não apareceu porque está muito calor?

[misticaslb]

E, repito, o Benfica não está em condições de fazer grandes exigências, dispensando uns quantos milhões.

É bonito fazer finca-pé para mostrar quem manda, mas pode-se fazer de forma diferente. Usar os ditos quatro milhões que o Atlético gastaria ao dar o dinheiro ao Oblak para ser ele a rescindir a cláusula, para abater num bom jogador, tipo Guila, era bem jogado. E inteligente, tendo em conta que andamos numa altura onde todo o tostão é pouco.

O problema é que o Atlético não vende o Francês por menos do que aquilo que lhes custou 10M€), não sejamos ingênuos.

E não esquecer que só têm 50% do passe. Era um mau negócio...

[nightcrowler]

Fala se do Benfica no meio deste caso mas...

...Mas ninguem acha que devia ser o Atlético de Madrid a clarificar esta situação? Afinal estão acusados de fazer exames médicos com um jogador cujo o passe não lhes pertence e sem autorização do clube que detém o passe.

Mais do que o Benfica clarificar o quer que seja, até porque pode estar a margem disto, acho que o Atlético devia se pronunciar. No fundo fica lhes pior esta situação que ao Benfica...

Nem dormem eles...acusados pela Bola e Record, esses prestigiados meios de comunicação social...

O pior é que os meios que noticiaram que Oblak estava em Madrid e já tinha feito exames médicos ate foram espanhóis...

O que o Benfica esta a fazer não é ilegal, já o que noticiam que o Atlético está a fazer, é.

o Atlética só tem a perder neste caso. e não é pouco.
se o jogador tentar a rescisão ninguém pega nele com medo de possiveis multas.
lembrem-se que a Lazio tentou fazer uma coisa parecido com o Matuzalem do Shaktar e acabou por pagar E BEM por ele, depois de uma condenação da UEFA acho eu.

portanto, se alguém está com o rabo trilhado, deve ser o Atlético.
da parte do Benfica não tem muito que saber. parece que o jogador não compareceu, problema dele. tem que se justificar e seguramente que vai ter um processo disciplinar e uma multa bem jeitosa.

agora, se o jgoador estivesse na Eslovénia como diziam sob mando do Benfica, então sim, aí teria que ser o Benfica a esclarecer. e acho que se assim fosse o Benfica não deixaria o caso tomar estas proporções. aliás, basta ver que quando foi aquela noticia do Benfica estar a dever dinheiro ao clube original do Fariña isso foi desmentido em poucas horas, aliás, até disseram quando foi feita a transferência

[André Sousa]

E então? Se o Benfica quer o jogador, seria uma oportunidade de o conseguir por menos quatro milhões.

É o valor de um Talisca.