Treinadores

[Blitzer]

Acredito que o Mancini acabará por ficar na seleção.

Tanto o presidente da federação como o Chiellini, já vieram dizer publicamente que querem que ele fique.

Que se tente o De Zerbi.

O Benfica está carente de uma equipa vistosa, dominadora e ofensiva.

Saudades de ir á Luz e sentir que o bilhete valeu a pena.

[The_Riggs]

Por aqui muitos dizem, De Zerbi top,Paulo Fonseca lixo....
Agora deixo a pergunta, o que estava a fazer o De Zerbi melhor que o Paulo Fonseca no Shakhtar?

Dizem que o Paulo Fonseca é lixo porque não armou barulho quando foi roubado contra o Porto.

Obviamente que era um treinador a considerar pela experiência que já tem.

Continuo a preferir o Leonardo Jardim. Mete equipas a jogar bem e gosta de apostar em putos. Faz muito com pouco.

[The_Riggs]

É só ver quantos jogadores de top mundial hoje entraram no futebol pela mão do Jardim. Depois já percebem porque é que o pedem.

[IloveSLB2014]

[O-Rível]

Mancini é um excelente treinador

Desdenhar o Mancini quando andamos a 2 anos com pedreiros a treinar a equipa é no mínimo hilariante

Hilariante é achar que o Mancini não é um pedreiro. Nem tudo o que luze é ouro, nem tudo o que usa Armani é doutor.

O Mancini é um pedreiro? Comparando a abel, marco silva, Leonardo jardim, Gallardo entre outros, o Mancini não é um Guardiola?

Resposta curta: Não.

Resposta longa: Nãããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããão.

Então está bom.
Quem seria a tua escolha?

Não sei. Há várias opções que me agradam. Gasperini (que foi aquele em quem votei aqui na poll) e De Zerbi à cabeça. Depois há alguns técnicos que acho interessantes, nomeadamente argentinos, mas que teria de fazer trabalho de casa para averiguar se valeriam a pena. O Gallardo seria obviamente um deles, o Heinze outro, por exemplo.

Não entendo a panca com o de zerbi, treinador que ainda pouco ou nada provou e estava a falhar no shaktar...
Quanto ao resto acho só razoáveis, sendo que o Gallardo pra mim é um simeone low cost

Criticar um Mancini e pedir um De Zerbi.

Se Zerbi fez um grande trabalho no Sassuolo, chegou ao Shakhtar e andava a levar surra de um Lucescu na pré-reforma.

Depois conseguir dizer que o Abel é melhor que o Mancini. Como se na América do Sul fosse complicado ser-se idolatrado, basta olhar para o último que nos calhou na rifa.

Eu até nem sou grande fã do Mancini, devo dizer que fiquei muito surpreendido com a qualidade da Itália no Euro, mas regressou depressa a dúvida com as exibições na Liga das Nações e nesta qualificação para o Mundial. Mas, e o Abel, o que fez de tão especial Para se conseguir dizer algo desse gênero?

1 - Dares uma opinião, tudo bem, mesmo que seja ao lado. Acontece, há dias assim. Falar de coisas factualmente incorretas, no entanto, é outra. O De Zerbi fez dois jogos contra o Lucescu: ganhou 3-0 na Supertaça (conquistando-a), e empatou no Olímpico de Kiev com o Dínamo para o campeonato a zero. Está, à data de hoje, em primeiro no campeonato. Portanto, onde é que essa surra teve lugar? Ou em que dimensão? Só se for numa que o comum mortal não segue.

2 - Eu não digo que o Abel é melhor que o Mancini por causa do sucesso do Abel no Brasil. Eu digo-o porque conheço o Abel e a sua equipa técnica, e vejo a forma como as suas equipas têm jogado. Além disso, vejo o que ele tem partilhado, em termos de ideias para a gestão de uma equipa de futebol (entrevistas, conferências, ainda agora lançou um livro bem engraçado...), e vejo a forma como ele joga de forma diferente consoante a equipa que tem (mas sempre de forma organizada, que é o mais importante). Agora, vê tu como ele em Braga tinha uma proposta de jogo bastante ofensiva, com bloco médio-alto, muito forte na transição defensiva, e vê como é que ele adaptou as suas ideias ao que encontrou na Grécia e em São Paulo. Vê os jovens que ele lançou, sem medo, e vê como geriu o ego de alguns jogadores que se achavam mais do que aquilo que eram. Vê isso, e diz-me se isso é de um mau treinador. Ou é porque é português e a maltinha tem tiques de novo-rico e quer um estrangeiro à força?

E depois olhemos para o Mancini. O Mancini soube - e dou-lhe mérito nisso - tirar partido da qualidade individual de Itália, sobretudo no meio-campo. Jogou de uma forma diferente daquilo que era normal na seleção italiana, mas que vinha ao encontro daquilo que os principais jogadores estavam habituados nos seus clubes, como o Jorginho e o Verratti. No futebol de seleções o treino não é significativo, ao ponto de se poder criar rotinas como num clube. O que importa é ter uma estratégia na qual os jogadores se sintam confortáveis, ter capacidade para ler o jogo, e propor ligeiras mudanças de comportamento em função de problemas que o adversário coloque (ou, sendo proativo, explorar lacunas na organização do adversário). Nisso o Mancini teve bem. Quem me dera que Portugal tivesse alguém assim.

Mas futebol de seleções não é o mesmo que futebol de clubes. Estamos numa altura do desenvolvimento do jogo onde todas as grandes equipas têm treinadores que se destacam não só por terem uma filosofia de jogo própria, como por serem mestres em operacionalizar o seu modelo através do treino. Vês o Palmeiras do Abel, e vês que há uma forma de jogar que vem do treino. Vês as equipas do Mancini, mesmo o City campeão, e é uma pobreza franciscana. Vês o Zenit, e é igual ao Spartak do Rui Vitória. É o futebol dos anos 90 no seu melhor. Mas 20 ou 30 anos depois, isso não é suficiente. Não basta dizer aos jogadores "faz isto". Se eles no treino não fazem, como é que é suposto fazerem no jogo? Além disso, qual é o modelo de jogo dele? Quais são as suas ideias? É engraçado que vemos uma equipa do De Zerbi, do Gasperini, do Conte, do Inzaghi, do Pioli, do Sarri... e diz-se "é uma equipa à imagem do seu treinador". Vê-se uma equipa do Mancini... e podia ser tanto do Mancini como do Vítor Manuel ou do Carlos Brito.

[O-Rível]

É só ver quantos jogadores de top mundial hoje entraram no futebol pela mão do Jardim Rui Vitória. Depois já percebem porque é que o pedem.

Brincadeira, mas isso diz mais das condições financeiras e scouting do clube do que da capacidade do Jardim.

[piwo]

Melhor treinador da America do Sul - Sebastien Beccacece....apesar de uma boa parte so conhecer o Gallardo que obviamente tem outros valores no River.

Nota: Alem do treinador precisamos de uma nova direccao. Limpar apenas a arrecadacao da casa nao chega.

https://m.youtube.com/watch?v=XwtAnYRk_hA

[The_Riggs]

É só ver quantos jogadores de top mundial hoje entraram no futebol pela mão do Jardim Rui Vitória. Depois já percebem porque é que o pedem.

Brincadeira, mas isso diz mais das condições financeiras e scouting do clube do que da capacidade do Jardim.

Claro, claro.

O Bernardo Silva por exemplo saiu exatamente o mesmo jogador depois de trabalhar com o Jardim.

Ou o Fabinho. Ou o Martial. Já nem meto o Mbappé porque pronto.

Mas enfim, que fazer. por aqui também só há duas hipóteses, ou melhor do mundo ou não presta.

[O-Rível]

É só ver quantos jogadores de top mundial hoje entraram no futebol pela mão do Jardim Rui Vitória. Depois já percebem porque é que o pedem.

Brincadeira, mas isso diz mais das condições financeiras e scouting do clube do que da capacidade do Jardim.

Claro, claro.

O Bernardo Silva por exemplo saiu exatamente o mesmo jogador depois de trabalhar com o Jardim.

Ou o Fabinho. Ou o Martial. Já nem meto o Mbappé porque pronto.

Mas enfim, que fazer. por aqui também só há duas hipóteses, ou melhor do mundo ou não presta.

Eu gosto do Leonardo Jardim, mas o grande mérito que ele tem é de ter apostado, dado minutos, a esses jogadores. Encontrou um grupo muito talentoso, em que o clube investiu bastante dinheiro, e não teve problemas em pô-los a jogar - e bem. Se ele é mau treinador? Não. As equipas dele, por norma, têm alguma qualidade na organização, e isso é mérito dele. Não é, contudo, um treinador ao nível de outros que há por aí. E, pelas entrevistas que vou lendo, também não me parece alguém com a personalidade/perfil que gostasse de ver no Benfica.

Já agora, e se quiseres fazer um exercício engraçado: Nélson Semedo, Lindelof, Rúben Dias, Gonçalo Guedes, Renato Sanches... saíram ou eram os mesmos jogadores depois de trabalharem com o Rui Vitória?

[Jiujitsu]

Mancini é um excelente treinador

Desdenhar o Mancini quando andamos a 2 anos com pedreiros a treinar a equipa é no mínimo hilariante

Hilariante é achar que o Mancini não é um pedreiro. Nem tudo o que luze é ouro, nem tudo o que usa Armani é doutor.

O Mancini é um pedreiro? Comparando a abel, marco silva, Leonardo jardim, Gallardo entre outros, o Mancini não é um Guardiola?

Resposta curta: Não.

Resposta longa: Nãããããããããããããããããããããããããããããããããããããããããão.

Então está bom.
Quem seria a tua escolha?

Não sei. Há várias opções que me agradam. Gasperini (que foi aquele em quem votei aqui na poll) e De Zerbi à cabeça. Depois há alguns técnicos que acho interessantes, nomeadamente argentinos, mas que teria de fazer trabalho de casa para averiguar se valeriam a pena. O Gallardo seria obviamente um deles, o Heinze outro, por exemplo.

Não entendo a panca com o de zerbi, treinador que ainda pouco ou nada provou e estava a falhar no shaktar...
Quanto ao resto acho só razoáveis, sendo que o Gallardo pra mim é um simeone low cost

Criticar um Mancini e pedir um De Zerbi.

Se Zerbi fez um grande trabalho no Sassuolo, chegou ao Shakhtar e andava a levar surra de um Lucescu na pré-reforma.

Depois conseguir dizer que o Abel é melhor que o Mancini. Como se na América do Sul fosse complicado ser-se idolatrado, basta olhar para o último que nos calhou na rifa.

Eu até nem sou grande fã do Mancini, devo dizer que fiquei muito surpreendido com a qualidade da Itália no Euro, mas regressou depressa a dúvida com as exibições na Liga das Nações e nesta qualificação para o Mundial. Mas, e o Abel, o que fez de tão especial Para se conseguir dizer algo desse gênero?

1 - Dares uma opinião, tudo bem, mesmo que seja ao lado. Acontece, há dias assim. Falar de coisas factualmente incorretas, no entanto, é outra. O De Zerbi fez dois jogos contra o Lucescu: ganhou 3-0 na Supertaça (conquistando-a), e empatou no Olímpico de Kiev com o Dínamo para o campeonato a zero. Está, à data de hoje, em primeiro no campeonato. Portanto, onde é que essa surra teve lugar? Ou em que dimensão? Só se for numa que o comum mortal não segue.

2 - Eu não digo que o Abel é melhor que o Mancini por causa do sucesso do Abel no Brasil. Eu digo-o porque conheço o Abel e a sua equipa técnica, e vejo a forma como as suas equipas têm jogado. Além disso, vejo o que ele tem partilhado, em termos de ideias para a gestão de uma equipa de futebol (entrevistas, conferências, ainda agora lançou um livro bem engraçado...), e vejo a forma como ele joga de forma diferente consoante a equipa que tem (mas sempre de forma organizada, que é o mais importante). Agora, vê tu como ele em Braga tinha uma proposta de jogo bastante ofensiva, com bloco médio-alto, muito forte na transição defensiva, e vê como é que ele adaptou as suas ideias ao que encontrou na Grécia e em São Paulo. Vê os jovens que ele lançou, sem medo, e vê como geriu o ego de alguns jogadores que se achavam mais do que aquilo que eram. Vê isso, e diz-me se isso é de um mau treinador. Ou é porque é português e a maltinha tem tiques de novo-rico e quer um estrangeiro à força?

E depois olhemos para o Mancini. O Mancini soube - e dou-lhe mérito nisso - tirar partido da qualidade individual de Itália, sobretudo no meio-campo. Jogou de uma forma diferente daquilo que era normal na seleção italiana, mas que vinha ao encontro daquilo que os principais jogadores estavam habituados nos seus clubes, como o Jorginho e o Verratti. No futebol de seleções o treino não é significativo, ao ponto de se poder criar rotinas como num clube. O que importa é ter uma estratégia na qual os jogadores se sintam confortáveis, ter capacidade para ler o jogo, e propor ligeiras mudanças de comportamento em função de problemas que o adversário coloque (ou, sendo proativo, explorar lacunas na organização do adversário). Nisso o Mancini teve bem. Quem me dera que Portugal tivesse alguém assim.

Mas futebol de seleções não é o mesmo que futebol de clubes. Estamos numa altura do desenvolvimento do jogo onde todas as grandes equipas têm treinadores que se destacam não só por terem uma filosofia de jogo própria, como por serem mestres em operacionalizar o seu modelo através do treino. Vês o Palmeiras do Abel, e vês que há uma forma de jogar que vem do treino. Vês as equipas do Mancini, mesmo o City campeão, e é uma pobreza franciscana. Vês o Zenit, e é igual ao Spartak do Rui Vitória. É o futebol dos anos 90 no seu melhor. Mas 20 ou 30 anos depois, isso não é suficiente. Não basta dizer aos jogadores "faz isto". Se eles no treino não fazem, como é que é suposto fazerem no jogo? Além disso, qual é o modelo de jogo dele? Quais são as suas ideias? É engraçado que vemos uma equipa do De Zerbi, do Gasperini, do Conte, do Inzaghi, do Pioli, do Sarri... e diz-se "é uma equipa à imagem do seu treinador". Vê-se uma equipa do Mancini... e podia ser tanto do Mancini como do Vítor Manuel ou do Carlos Brito.

Um pouco extremada mas concordo com o grosso da opinião.

O Mancini não é propriamente um prodígio tático.
É um gentleman que sabe liderar um grupo mas não prima por colocar as suas equipas a praticar o futebol mais vistoso.
Acho que o papel de selecionador lhe assenta muito bem porque destaca aquilo que são as suas qualidades principais.

Além de que sou sempre algo desconfiado de ir buscar treinadores cujo seus trabalhos mais recentes sejam em ritmo de seleção.

Gostava de outro tipo de solução.

[Jiujitsu]

Por aqui muitos dizem, De Zerbi top,Paulo Fonseca lixo....
Agora deixo a pergunta, o que estava a fazer o De Zerbi melhor que o Paulo Fonseca no Shakhtar?

Dizem que o Paulo Fonseca é lixo porque não armou barulho quando foi roubado contra o Porto.

Obviamente que era um treinador a considerar pela experiência que já tem.

Continuo a preferir o Leonardo Jardim. Mete equipas a jogar bem e gosta de apostar em putos. Faz muito com pouco.

Os anticorpos com o PF foram criados porque ele basicamente se vendeu, sabendo que iria ser treinador dos corruptos.
É um tipo com uma proposta de jogo interessante, que já foi acumulando alguma experiência e que me parece ter uma boa mensagem.
No entanto, a nível emocional parece-me algo débil e isso é um ponto importante a ser considerado porque se no porto era aquele descontrolo aqui, com muito mais pressão em cima, não sei bem como aguentaria.

[Smballs]

M  A  N  C  I  N  I

[ruichi]

Por aqui muitos dizem, De Zerbi top,Paulo Fonseca lixo....
Agora deixo a pergunta, o que estava a fazer o De Zerbi melhor que o Paulo Fonseca no Shakhtar?

Dizem que o Paulo Fonseca é lixo porque não armou barulho quando foi roubado contra o Porto.

Obviamente que era um treinador a considerar pela experiência que já tem.

Continuo a preferir o Leonardo Jardim. Mete equipas a jogar bem e gosta de apostar em putos. Faz muito com pouco.

Eu digo que o Paulo Fonseca é lixo porque nunca ali vi nada de especial.

Aquela época no fcp, com Paulo Fonseca a achar que Licá e Josué eram jogadores de topo... Não jogavam nadinha.

Ganhou num Shaktar cheio de dinheiro e máfia.

Na Roma fez zero.

[PedroMartins]

Ainda vem o Mourinho ..

[Davidslb04]

https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1963041/rui-costa-ja-iniciou-contactos-com-treinadores-estrangeiros