CN 11ª J: SL Benfica 1 - 0 Sporting CP, 26Nov. Sáb. 20h15 *SPORTTV1*

[_kossak_]

Só nos lances contra o Benfica é que se discutem estes lances. Quando é na área contrária são sempre "lances normais em que os 2 jogadores se agarram".

Viva a lavagem cerebral da CS e da agenda dos nossos rivais.

Já toda a gente se esqueceu do apagão em Braga com certeza e da expulsão ridícula do Cardozo e do cartão amarelo ao Aimar...

[subLiminar]

Só peço mão-pesada da liga e do MP aos actos praticados pelas claques legalizadas pelo Sporting, ou temo pelas consequências que poderão advir na nossa deslocação a Alvalade, seja na Taça ou no Campeonato!

[JoséTorres]

Só nos lances contra o Benfica é que se discutem estes lances. Quando é na área contrária são sempre "lances normais em que os 2 jogadores se agarram".

Viva a lavagem cerebral da CS e da agenda dos nossos rivais.

Já toda a gente se esqueceu do apagão em Braga com certeza e da expulsão ridícula do Cardozo e do cartão amarelo ao Aimar...

Mas qual quê pá?? Já alguma vez me viste dizer isso??

Só estou a defender uma ideia minha que nada tem haver com isso. Antes de fazeres comentários destes pensa um bocado pá e vai-te informar.

Argumentas coisas que nem sabes se são verdade ou mentira. Vai ver o que eu escrevi nesses tópicos e pode ser que ponhas a cabeça no cu fdx.

Não sabem aceitar uma opinião aqui.

[F1]

Só nos lances contra o Benfica é que se discutem estes lances. Quando é na área contrária são sempre "lances normais em que os 2 jogadores se agarram".

Viva a lavagem cerebral da CS e da agenda dos nossos rivais.

Já toda a gente se esqueceu do apagão em Braga com certeza e da expulsão ridícula do Cardozo e do cartão amarelo ao Aimar...

Cartão amarelo rídiculo?? Então o Aimar não deveria ver amarelo só por estar em campo? Agora por nem sequer tocar num jogador é mais do que justo esse amarelo, só não foi vermelho, porque esse "não toque" não foi premeditado, caso fosse era para vermelho.

[JoséTorres]

Se há alguém que defende o Benfica sou eu.

Só porque acho que houve um penalty contra o Glorioso é logo tudo a mandar vir e a ser agressivo. Epá é uma opinião. Que credibilidade se dá se defendo sempre o meu clube sem ser imparcial? Nenhuma...

[|OnE|]

Só disse que não pode ser falta porque a bola ainda não está em jogo.
Independentemente de achar se é falta ou não. Lol

[_kossak_]

Só nos lances contra o Benfica é que se discutem estes lances. Quando é na área contrária são sempre "lances normais em que os 2 jogadores se agarram".

Viva a lavagem cerebral da CS e da agenda dos nossos rivais.

Já toda a gente se esqueceu do apagão em Braga com certeza e da expulsão ridícula do Cardozo e do cartão amarelo ao Aimar...

Mas qual quê pá?? Já alguma vez me viste dizer isso??

Só estou a defender uma ideia minha que nada tem haver com isso. Antes de fazeres comentários destes pensa um bocado pá e vai-te informar.

Argumentas coisas que nem sabes se são verdade ou mentira. Vai ver o que eu escrevi nesses tópicos e pode ser que ponhas a cabeça no cu fdx.

Não sabem aceitar uma opinião aqui.

Eh calma lá. Pá? Mas eu fiz quote de algum post teu? Em algum momento referi o teu nick?

Agora palmas para a tua atitude.

[mrfalcon]

eu praticamente ainda nem tinha comentado nada relativamente a este jogo à excepção de um post a elogiar o grande ambiente na Luz.

quanto ao jogo confesso que me deu um gozo tremendo ganhar à equipa que nos ia golear e tal... e se isso seria "normal" os parolos dos adeptos lagartos pensarem, o problema é quando os próprios dirigentes se convencem que este seria o jogo do título... aquele que lhes permitiria passar o maior rival e ganhar um forte impulso moral para partir para a conquista do título de campeão... FODERAM-SE... OUTRA VEZ!

resultado: muita azia e com isso muita desonestidade intelectual em matérias como as condições pré-históricas (quando na realidade a visão do jogo não foi minimamente afectada pela rede); a polémica dos bilhetes (quando na verdade era bem visível que havia lugares vazios no sector deles... se bem que eles gostam é de colinho); e para desviar as atenções do incêndio agora ainda lançam uma suposta gravação de coisas gravíssimas proferidas pelo LFV e que, com toda a certeza, serão bem mais graves que aquele incêndio.

por tudo isto, os dirigentes do sporting revelaram um baixo nível que em nada dignifica o scp e como tal acho muito bem que o Benfica corte relações com esta direcção. como diria o salazar: orgulhosamente sós!

[F1]

Se há alguém que defende o Benfica sou eu.

Só porque acho que houve um penalty contra o Glorioso é logo tudo a mandar vir e a ser agressivo. Epá é uma opinião. Que credibilidade se dá se defendo sempre o meu clube sem ser imparcial? Nenhuma...

Não é uma questão de imparcialidade, ser imparcial é ver efectivamente como as coisas se passam. Agora vê uma imagem, onde se vê claramente o Jardel com a mão esquerda aberta, o AEIOU a apertar-lhe o braço, a atirar as pernas para o lado direito e depois acreditar que o Jardel consegue dessa forma atirar para o chão um jogador com quase 2m e perto dos 100kgs,!! É difícil de aceitar... é que já nem sequer ponho as leis da física em causa, é mesmo só ver o vídeo.

[fred9]

Se há alguém que defende o Benfica sou eu.

Só porque acho que houve um penalty contra o Glorioso é logo tudo a mandar vir e a ser agressivo. Epá é uma opinião. Que credibilidade se dá se defendo sempre o meu clube sem ser imparcial? Nenhuma...

Caro Torres, a cena é que se tu achas que aquela disputa era penalti, então tens de considerar mais 15 penaltis por marcar no resto do jogo, em qualquer situação de bola parada numa ou noutra área. E isto seria só ridículo.

[JoséTorres]

Só nos lances contra o Benfica é que se discutem estes lances. Quando é na área contrária são sempre "lances normais em que os 2 jogadores se agarram".

Viva a lavagem cerebral da CS e da agenda dos nossos rivais.

Já toda a gente se esqueceu do apagão em Braga com certeza e da expulsão ridícula do Cardozo e do cartão amarelo ao Aimar...

Mas qual quê pá?? Já alguma vez me viste dizer isso??

Só estou a defender uma ideia minha que nada tem haver com isso. Antes de fazeres comentários destes pensa um bocado pá e vai-te informar.

Argumentas coisas que nem sabes se são verdade ou mentira. Vai ver o que eu escrevi nesses tópicos e pode ser que ponhas a cabeça no cu fdx.

Não sabem aceitar uma opinião aqui.

Eh calma lá. Pá? Mas eu fiz quote de algum post teu? Em algum momento referi o teu nick?

Agora palmas para a tua atitude.

"Só nos lances contra o Benfica é que se discutem estes lances. Quando é na área contrária são sempre "lances normais em que os 2 jogadores se agarram"."

Isto não foi para responder ao meu post a dizer que achava que era penalty?

Se naõ foi, desculpa a minha atitude então.

[Zé Luisitano]

Num jogo de futebol há sempre à volta de 8 situações passíveis de penalty.
Depende do árbitro.
No caso do Jardel.... o Jardel não faz falta para penalty, mas se fosse assinalado, não poderia ser catalogado como ROUBO...
Já o 2º amarelo ao Cardozo, resulta de um preconceito do árbitro...
E o Cardozo, já sabe.... como há anos o João Pinto via sempre cartão com um árbitro vigarista, construtor civil de Viseu.
O Futebol é assim...

[Paco Nassa]

Esse lance que falam do suposto penalti é apenas e só uma falta contra o sporting. O Óniéú, prende o braço do Jardel e com o corpo puxa-o para cima dele!

[Zak]

Os lags sao tao ridiculos tao ridiculos que ainda teem a lata de refilar dum jogo onde foram favorecidos e onde jogaram meia hora com mais 1.

[_kossak_]

Só nos lances contra o Benfica é que se discutem estes lances. Quando é na área contrária são sempre "lances normais em que os 2 jogadores se agarram".

Viva a lavagem cerebral da CS e da agenda dos nossos rivais.

Já toda a gente se esqueceu do apagão em Braga com certeza e da expulsão ridícula do Cardozo e do cartão amarelo ao Aimar...

Mas qual quê pá?? Já alguma vez me viste dizer isso??

Só estou a defender uma ideia minha que nada tem haver com isso. Antes de fazeres comentários destes pensa um bocado pá e vai-te informar.

Argumentas coisas que nem sabes se são verdade ou mentira. Vai ver o que eu escrevi nesses tópicos e pode ser que ponhas a cabeça no cu fdx.

Não sabem aceitar uma opinião aqui.

Eh calma lá. Pá? Mas eu fiz quote de algum post teu? Em algum momento referi o teu nick?

Agora palmas para a tua atitude.

"Só nos lances contra o Benfica é que se discutem estes lances. Quando é na área contrária são sempre "lances normais em que os 2 jogadores se agarram"."

Isto não foi para responder ao meu post a dizer que achava que era penalty?

Se naõ foi, desculpa a minha atitude então.

Não foi resposta ao teu post. Eu não tenho problemas que se discuta se é penalty ou não, pelo contrário. Eu só disse é que quando é um lance duvidoso a favor do Benfica não vemos a CS a falar disso como faz quando é contra o Benfica. E quer se queira ou não isso depois acaba por causar discussão entre Benfiquistas. Quando é ao contrário, passa-se à frente e esquece-se tudo.

Eu só ouvi lagartos a queixarem-se do cartão ao Elias no 1º minuto; não devíamos andar a fazer barulho por aquele cartão ao Aimar?