[Eleições 2012] Debate Geral

[TJSF]

O Rui Rangel é Juiz Desembargador, os juizes de 1ª instancia é que trabalham muito.

[nogueira]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

[abar85]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

Pronto, as palavras do Guerra foram inocentes... tal como foi inocente poucos segundos antes ter dito que o Moniz não vinha fazer nada para o Benfica porque só sabia fazer novelas (também não deve ser difamar isto).

Entende as palavras dele como quiseres...

[Achor81]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

A partir do momento que no seu discurso sugere que ao contrario dos seus colegas arranja sempre tempo para falar à CS descurando o desempenho das suas funções profissionais, está a difamar se não o poder provar.

[pirolito1]

Como é que é nos nossos rivais quanto à questão do número de anos de sócio necessários para ser candidato à presidência?

Boa pergunta, também gostava de saber.

Boa pergunta, mas esses não nos devem servir de modelo.

[nogueira]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

A partir do momento que no seu discurso sugere que ao contrario dos seus colegas arranja sempre tempo para falar à CS descurando o desempenho das suas funções profissionais, está a difamar se não o poder provar.

O que foi escrito pelo user em questão não tem nada a ver com difamação.

Eu não ouvi discurso nenhum, estou-me a cingir ao que está  escrito pelo user.

Epá, e por favor não me peças para defender o Guerra.

[abar85]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

A partir do momento que no seu discurso sugere que ao contrario dos seus colegas arranja sempre tempo para falar à CS descurando o desempenho das suas funções profissionais, está a difamar se não o poder provar.

O que foi escrito pelo user em questão não tem nada a ver com difamação.

Eu não ouvi discurso nenhum, estou-me a cingir ao que está  escrito pelo user.

Epá, e por favor não me peças para defender o Guerra.

Então insinuar que ao contrário dos outros juizes ele não faz o trabalho dele porque tem tempo para falar do Benfica e de outros assuntos é o quê? Não é difamar? Foi exactamente o que o Anchor entendeu rapidamente.

[pirolito1]

João Carvalho afirma que é mais difícil chegar à presidência do Benfica do que da República

Alexandre Afonso 23 Ago, 2012, 12:57 / atualizado em 23 Ago, 2012, 12:58


O antigo vice-presidente do Conselho Fiscal do Benfica João Carvalho lamenta a ausência de alternativas à presidência de Luís Filipe Vieira. João Carvalho considera que a culpa é da alteração estatutária, que apelida de "golpe palaciano".


Em declarações à Antena1, João Carvalho critica que seja mais difícil chegar à presidência do Benfica do que à Presidência da República. O antigo membro do movimento "Benfica vencer, vencer" faz ainda uma análise ao momento do clube a nível financeiro e desportivo.




http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=581290&tm=3&layout=123&visual=61

A maior das verdades, infelizmente .

Os grandes culpados são os sócios, porque permitiram.

Nem mais.

Acho positiva a alteração estatutária.
Os estatutos obrigam a que haja candidaturas sólidas do ponto de vista do seu benfiquismo!

Obriga a isso mas também censura candidaturas que podiam ser muito mais sólidas do ponto de vista do projecto apresentado.

Eu até compreendo aqueles que não querem que o Benfica seja uma democracia, nem todos os bons sistemas têm que ser democráticos, mas eu quero que o Benfica o seja. Até porque historicamente foi assim que este clube foi construído e cresceu.

[Achor81]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

A partir do momento que no seu discurso sugere que ao contrario dos seus colegas arranja sempre tempo para falar à CS descurando o desempenho das suas funções profissionais, está a difamar se não o poder provar.

O que foi escrito pelo user em questão não tem nada a ver com difamação.

Eu não ouvi discurso nenhum, estou-me a cingir ao que está  escrito pelo user.

Epá, e por favor não me peças para defender o Guerra.

Claro que é difamação.

se eu agora te disser que tu vais para o teu local de trabalho e em vez de trabalhar passas o dia a olhar para a janela, se não o poder provar estou a difamar-te.

[nogueira]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

A partir do momento que no seu discurso sugere que ao contrario dos seus colegas arranja sempre tempo para falar à CS descurando o desempenho das suas funções profissionais, está a difamar se não o poder provar.

O que foi escrito pelo user em questão não tem nada a ver com difamação.

Eu não ouvi discurso nenhum, estou-me a cingir ao que está  escrito pelo user.

Epá, e por favor não me peças para defender o Guerra.

Então dizer que ao contrário dos outros juizes ele não faz o trabalho dele porque tem tempo para falar do Benfica e de outros assuntos é o quê? Não é difamar? Foi exactamente o que o Anchor entendeu rapidamente.

É isso. Sou eu que tenho problemas de interpretação.

O que estás a dizer já é diferente. E isso continua a não ser difamar. Basta ele conseguir provar isso.

[nogueira]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

A partir do momento que no seu discurso sugere que ao contrario dos seus colegas arranja sempre tempo para falar à CS descurando o desempenho das suas funções profissionais, está a difamar se não o poder provar.

O que foi escrito pelo user em questão não tem nada a ver com difamação.

Eu não ouvi discurso nenhum, estou-me a cingir ao que está  escrito pelo user.

Epá, e por favor não me peças para defender o Guerra.

Claro que é difamação.

se eu agora te disser que tu vais para o teu local de trabalho e em vez de trabalhar passas o dia a olhar para a janela, se não o poder provar estou a difamar-te.

Estás.

Mas não foi isso que estava escrito. E eu não tenho essa capacidade de conseguir ler todas as entrelinhas.
Deve ser um problema meu admito.

[abar85]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

A partir do momento que no seu discurso sugere que ao contrario dos seus colegas arranja sempre tempo para falar à CS descurando o desempenho das suas funções profissionais, está a difamar se não o poder provar.

O que foi escrito pelo user em questão não tem nada a ver com difamação.

Eu não ouvi discurso nenhum, estou-me a cingir ao que está  escrito pelo user.

Epá, e por favor não me peças para defender o Guerra.

Então dizer que ao contrário dos outros juizes ele não faz o trabalho dele porque tem tempo para falar do Benfica e de outros assuntos é o quê? Não é difamar? Foi exactamente o que o Anchor entendeu rapidamente.

É isso. Sou eu que tenho problemas de interpretação.

O que estás a dizer já é diferente. E isso continua a não ser difamar. Basta ele conseguir provar isso.

É diferente? Olha o Anchor entendeu logo.
É difamar até que se prove, e portanto como o Guerra não provou nada, difamou.

[Rawkzter]

Um Benfiquista só é um Benfiquista sólido com 25 anos de associativismo.
Se tiveres 24 anos e 11 meses de sócio ainda não és sólido.

[Rawkzter]

Não é difamar, é levantar suspeitas.

[pirolito1]

O Rui Rangel seria interessante porque gostava de ver o Pedro Guerra a difamar-lo. 

já o fez e eu vi!

Disse o que?

Que achava estranho que um magistrado como ele tivesse tanto tempo para andar sempre a falar na televisão e jornais, porque os juizes que conhecia, e disse que eram muitos, não tinham tempo para essas coisas porque estavam atolados em trabalho.

Isso é difamar?

Não, é elogiar!

E o que é que não elogiar, tem a ver com difamar?

A partir do momento que no seu discurso sugere que ao contrario dos seus colegas arranja sempre tempo para falar à CS descurando o desempenho das suas funções profissionais, está a difamar se não o poder provar.

O que foi escrito pelo user em questão não tem nada a ver com difamação.

Eu não ouvi discurso nenhum, estou-me a cingir ao que está  escrito pelo user.

Epá, e por favor não me peças para defender o Guerra.

Então dizer que ao contrário dos outros juizes ele não faz o trabalho dele porque tem tempo para falar do Benfica e de outros assuntos é o quê? Não é difamar? Foi exactamente o que o Anchor entendeu rapidamente.

É isso. Sou eu que tenho problemas de interpretação.

O que estás a dizer já é diferente. E isso continua a não ser difamar. Basta ele conseguir provar isso.

É diferente? Olha o Anchor entendeu logo.
É difamar até que se prove, e portanto como o Guerra não provou nada, difamou.

Como o Rangel realmente dá as entrevistas para a televisão não há mais nada a provar. O que ele disse está correcto.