[Eleições 2012] Debate Geral

[paulomaia1972]

Os estatutos são uma vergonha! E eu tenho moral para falar pois tenho 50 votos, e acho ridículo o meu voto valer por 50 pessoas de um voto.
Além de o critério para ser candidato à presidência ser ridiculamente restritivo.
Já para não falar dos votos das Casas...

Estou de acordo em relação aos últimos dois pontos.
J

Clube que se augura de ser uma democracia num país que não o era só pode defender um homem um voto.

Acho que se deve privilegiar a antiguidade dos sócios, embora 50 votos seja um exagero.

Se considerares um período de "nojo"- tipo 1 a 3 anos, estamos a colocar uma fasquia para afastar possíveis oportunistas de ocasião. A partir daí, num regime democrático, um sócio um voto, só pode ser assim.
Princípio básico dos direitos de igualdade de cidadania. Creio que a participação no Benfica também se faz ao abrigo de um ato cívico - participar numa agremiação de utilidade pública.

[GiordanoBruno]

Todos os argumentos a favor de Vieira são facilmente rebatidos e rebatíveis! Eu, como muita gente, já votei no Vieira, mas neste momento só sendo muito «ceguinho» se poderá fazê-lo...
Desportivamente, o porto continua a dominar o futebol nacional; financeiramente, agravou o passivo do clube e SAD dos 80 milhões para os actuais 520 milhões; aprovou uns estatutos vergonhosos, de modo a tentar dominar o clube a bel prazer... Para lá dos infiltrados que colocou no clube, e que só o prejudicam.
E para quem fala no Veiga, será que preferem Gomes da Silva, Soares Oliveira, Jorge Gomes e Paulo Gonçalves?
Pensem, interroguem... Seguidismos no século XXI só sendo pouco esclarecido!

Só para dizer que não fica bem dizer isso....

Foram os sócios do Benfica que aprovaram.
Os que votaram a favor e os que não estiveram lá parar reprovar.
Obviamente não incluo os (poucos) que estiveram lá e votaram a contra.

mas aqui já havia democracia, ag's com 100/150 sócios sendo que metade era a direcção e pessoal ligado ás diferentes secções do Benfica. Aqui os tais 0.5% dos sócios já são representativos e tudo decorria dentro da normalidade.

[jborges]

Os argumentos dos vieiristas são sempre os mesmos: Querem outro Vale e Azevedo? ou então dizem que se o vieira não tem entrado na altura em que entrou que o Benfica já tinha acabado. é um ciclo vicioso esta argumentação!!

Mas quando o Vieira sair, as coisas vão estar pouco diferentes: sem equipa, sem títulos e carregado de dívidas até ao pescoço

Tenho sempre a convicção que qualquer sócio vota naquele que acha que é o melhor para futuro do Benfica e nunca para o prejudicar.

Não consigo compreender como é que 10 anos não chegam para ver que este homem não serve. É o presidente com mais tempo de presidência e com menor n.º de titulos

[DD]

Os argumentos dos vieiristas são sempre os mesmos: Querem outro Vale e Azevedo? ou então dizem que se o vieira não tem entrado na altura em que entrou que o Benfica já tinha acabado. é um ciclo vicioso esta argumentação!!

Entao vao dizer o que? Que apoiam o Vieira por ter feito o Benfica regressar as vitorias no futebol?!!!!

[jborges]

Os argumentos dos vieiristas são sempre os mesmos: Querem outro Vale e Azevedo? ou então dizem que se o vieira não tem entrado na altura em que entrou que o Benfica já tinha acabado. é um ciclo vicioso esta argumentação!!

Entao vao dizer o que? Que apoiam o Vieira por ter feito o Benfica regressar as vitorias no futebol?!!!!

Não foi isso que ele prometeu? e cumpriu?

[GiordanoBruno]

Os argumentos dos vieiristas são sempre os mesmos: Querem outro Vale e Azevedo? ou então dizem que se o vieira não tem entrado na altura em que entrou que o Benfica já tinha acabado. é um ciclo vicioso esta argumentação!!

Mas quando o Vieira sair, as coisas vão estar pouco diferentes: sem equipa, sem títulos e carregado de dívidas até ao pescoço

Tenho sempre a convicção que qualquer sócio vota naquele que acha que é o melhor para futuro do Benfica e nunca para o prejudicar.

Não consigo compreender como é que 10 anos não chegam para ver que este homem não serve. É o presidente com mais tempo de presidência e com menor n.º de títulos

E deixa-me que te diga que é numa altura em que as coisas são muito mais divulgadas e escrutinadas, logo deveria ser mais fácil ganhar.

[fjorge]

Os estatutos são uma vergonha! E eu tenho moral para falar pois tenho 50 votos, e acho ridículo o meu voto valer por 50 pessoas de um voto.
Além de o critério para ser candidato à presidência ser ridiculamente restritivo.
Já para não falar dos votos das Casas...

Estou de acordo em relação aos últimos dois pontos.
J

Clube que se augura de ser uma democracia num país que não o era só pode defender um homem um voto.

Acho que se deve privilegiar a antiguidade dos sócios, embora 50 votos seja um exagero.

Se considerares um período de "nojo"- tipo 1 a 3 anos, estamos a colocar uma fasquia para afastar possíveis oportunistas de ocasião. A partir daí, num regime democrático, um sócio um voto, só pode ser assim.
Princípio básico dos direitos de igualdade de cidadania. Creio que a participação no Benfica também se faz ao abrigo de um ato cívico - participar numa agremiação de utilidade pública.

Mas esta questão do número de votos por antiguidade é muito anterior ao actual presidente do Benfica.
O mesmo se passa inclusive noutros clubes.

[Redady]

Os estatutos são uma vergonha! E eu tenho moral para falar pois tenho 50 votos, e acho ridículo o meu voto valer por 50 pessoas de um voto.
Além de o critério para ser candidato à presidência ser ridiculamente restritivo.
Já para não falar dos votos das Casas...

Mas eu com 1 ano de sócio posso rapidamente votar com 50 ... tenho é que abrir uma casa do Benfica, está nos estatutos.

[paulomaia1972]

Todos os argumentos a favor de Vieira são facilmente rebatidos e rebatíveis! Eu, como muita gente, já votei no Vieira, mas neste momento só sendo muito «ceguinho» se poderá fazê-lo...
Desportivamente, o porto continua a dominar o futebol nacional; financeiramente, agravou o passivo do clube e SAD dos 80 milhões para os actuais 520 milhões; aprovou uns estatutos vergonhosos, de modo a tentar dominar o clube a bel prazer... Para lá dos infiltrados que colocou no clube, e que só o prejudicam.
E para quem fala no Veiga, será que preferem Gomes da Silva, Soares Oliveira, Jorge Gomes e Paulo Gonçalves?
Pensem, interroguem... Seguidismos no século XXI só sendo pouco esclarecido!

Só para dizer que não fica bem dizer isso....

Foram os sócios do Benfica que aprovaram.
Os que votaram a favor e os que não estiveram lá parar reprovar.
Obviamente não incluo os (poucos) que estiveram lá e votaram a contra.

Podes usar esse argumento, é válido mas tem limites.
Pergunto-te se todos os alemães que votaram em Hitler (32%) e permitiram o seu acesso ao governo da Alemanha são responsáveis pelo crimes entretanto cometidos?

Eu não utilizo isto como argumento para nada. É um facto.
E os sócios que aprovaram estes estatutos tinham obrigação de saber as consequências dos mesmos. E que estes vão contra qualquer ideia de democracia.
Como é que alguém pode concordar que os votos de 50 pessoas possam valer tanto como o voto de 1 pessoa?

Se fizeres uma assembleia geral num momento em que estás em alta, após uma vitória de um campeonato, só podes esperar dos sócios o assinar por baixo dos pedidos daqueles que lhes trouxeram alegrias.

[Red_Soul]

Os argumentos dos vieiristas são sempre os mesmos: Querem outro Vale e Azevedo? ou então dizem que se o vieira não tem entrado na altura em que entrou que o Benfica já tinha acabado. é um ciclo vicioso esta argumentação!!

Entao vao dizer o que? Que apoiam o Vieira por ter feito o Benfica regressar as vitorias no futebol?!!!!

Não foi isso que ele prometeu? e cumpriu?

tal como prometeu em pré-época que íamos ter uma equipa de fazer inveja aos grandes clubes europeus e passado 1 mês e tal já vem com a conversa que vamos ter de vender, que a austeridade chegou ao Benfica, etc. O que mudou de Julho/Agosto para Setembro pergunto eu?!

[Saviolafication]

Em 2009 era assim...

Crítico em relação à actualidade do clube, Eduardo Moniz afirmou que "assisto com estupefacção como um debate de ideias é trocado por insultos".

Em 2012 é assim...

"O que se passou na AG foi um escândalo";"O Benfica não está para aventureiros e manipuladores"

AI ESPINHA O QUANTO DOBRAS!

[a13263]

Já punham uma votação no tópico.

[jborges]

Os argumentos dos vieiristas são sempre os mesmos: Querem outro Vale e Azevedo? ou então dizem que se o vieira não tem entrado na altura em que entrou que o Benfica já tinha acabado. é um ciclo vicioso esta argumentação!!

Entao vao dizer o que? Que apoiam o Vieira por ter feito o Benfica regressar as vitorias no futebol?!!!!

Não foi isso que ele prometeu? e cumpriu?

tal como prometeu em pré-época que íamos ter uma equipa de fazer inveja aos grandes clubes europeus e passado 1 mês e tal já vem com a conversa que vamos ter de vender, que a austeridade chegou ao Benfica, etc. O que mudou de Julho/Agosto para Setembro pergunto eu?!

Já foste alguma vez àquelas feiras de aldeia? Sabes o que são os vendedores propagandistas com um altifalante envolto num lenço, em cima de uma carrina, a vender jogos de lençóis, lotes de meias e cuecas? Também apregoam qualidade, preços baixos, blá blá blá. Só compra quem quer.

[Cachatra]

Já punham uma votação no tópico.

Ia trazer resultados longe da realidade.

[paulomaia1972]

Os estatutos são uma vergonha! E eu tenho moral para falar pois tenho 50 votos, e acho ridículo o meu voto valer por 50 pessoas de um voto.
Além de o critério para ser candidato à presidência ser ridiculamente restritivo.
Já para não falar dos votos das Casas...

Estou de acordo em relação aos últimos dois pontos.
J

Clube que se augura de ser uma democracia num país que não o era só pode defender um homem um voto.

Acho que se deve privilegiar a antiguidade dos sócios, embora 50 votos seja um exagero.

Se considerares um período de "nojo"- tipo 1 a 3 anos, estamos a colocar uma fasquia para afastar possíveis oportunistas de ocasião. A partir daí, num regime democrático, um sócio um voto, só pode ser assim.
Princípio básico dos direitos de igualdade de cidadania. Creio que a participação no Benfica também se faz ao abrigo de um ato cívico - participar numa agremiação de utilidade pública.

Mas esta questão do número de votos por antiguidade é muito anterior ao actual presidente do Benfica.
O mesmo se passa inclusive noutros clubes.

Só por mera curiosidade, o rival do norte onde a democracia é sui generis tem esse princípio.
Volto a referir, não nos interessa os outros e mais noutros tempos era na nossa casa que havia democracia em Portugal.
Ora logo que seja possível este princípio de igualdade deve constar nos nossos estatutos.