[Eleições 2012] Debate Geral

[pguerreiro]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

É difícil conseguires equilíbrio com um voto por cabeça. A diferenciação quanto a mim faz sentido, mas tanta também não.

[Bleach]

Faz sentido haver diferenciação no numero de votos , mas não tão grande obviamente , se eu pago cotas desde 1989 e tu desde 2003  ,  nenhum é mais benfiquista que o outro , mas um ajudou mais o clube que o outro porque quis ou podia , e essa ajuda deve ser enaltecida e premiada penso eu.

E se o que é sócio desde 2003 tiver nascido em 2003?

o que conta para diferenciar  é o tempo de ajuda , se nasceu em 2003 , nasceu em 2003 , só apartir dai iniciou a sua ajuda. Quando tiveres a pagar cotas ha 50 anos e aparecer um socio com um ano de sócio e estiverem os 2 numa ag acharias justo terem os mesmo votos ?

[Achor81]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

As gerações mais novas serão um dia os mais antigos. É a lei imutável da vida.

Exacto, no entanto as gerações mais novas de hoje podem querer um futuro para o clube diferente das gerações mais antigas e no entanto elas estão reféns do maior poder de decisão das mais antigas...São as gerações mais novas de hoje que vão viver o clube de amanhã, não as mais velhas.

[Slb23]

Faz sentido haver diferenciação no numero de votos , mas não tão grande obviamente , se eu pago cotas desde 1989 e tu desde 2003  ,  nenhum é mais benfiquista que o outro , mas um ajudou mais o clube que o outro porque quis ou podia , e essa ajuda deve ser enaltecida e premiada penso eu.

E se o que é sócio desde 2003 tiver nascido em 2003?

o que conta para diferenciar  é o tempo de ajuda , se nasceu em 2003 , nasceu em 2003 , só apartir dai iniciou a sua ajuda. Quando tiveres a pagar cotas ha 50 anos e aparecer um socio com um ano de sócio e estiverem os 2 numa ag acharias justo terem os mesmo votos ?

Eu falei em 2 anos no minimo para poder exercer os seus direitos de voto e se for esse o caso sim acho justo. O Benfica tem de ser democrático e a democracia só existe com igualdade de direitos.

No entano compreendo o teu ponto de vista embora discorde.

[Achor81]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

É difícil conseguires equilíbrio com um voto por cabeça. A diferenciação quanto a mim faz sentido, mas tanta também não.

Não digo que não possa haver diferenciação, mas dever ser mínima...e mínima é uma diferença de 1/2 votos.

[KidLambreta]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

As gerações mais novas serão um dia os mais antigos. É a lei imutável da vida.

Exacto, no entanto as gerações mais novas de hoje podem querer um futuro para o clube diferente das gerações mais antigas e no entanto elas estão reféns do maior poder de decisão das mais antigas...São as gerações mais novas de hoje que vão viver o clube de amanhã, não as mais velhas.

E então? Descartam-se os mais antigos? E as próximas gerações mais novas quando chegarem à mesma altura e vos fizerem o mesmo? Será tal justo? Os mais novos não estão reféns de nada. Quando chegar a sua altura de serem  ais relevantes podem fazer as mudanças que desejam se esse for o desejo da maioria. Sempre foi assim.

[Bailey]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

As gerações mais novas serão um dia os mais antigos. É a lei imutável da vida.

Exacto, no entanto as gerações mais novas de hoje podem querer um futuro para o clube diferente das gerações mais antigas e no entanto elas estão reféns do maior poder de decisão das mais antigas...São as gerações mais novas de hoje que vão viver o clube de amanhã, não as mais velhas.

Ouve lá, todos concordamos acho eu que os 25 anos de sócio são um exagero descomunal. Mas o que se fala é dar mérito à antiguidade, sendo essa antiguidade no máximo recompensada até aos 15 anos de sócio (dando um valor que me parece justo)

Eu tenho 24 anos de sócio e tenho 30 anos. Não estou propriamente com um pé na cova. E como disse fossem 15 anos o limite para ter o número máximo de votos, não vejo em que é que as "novas" gerações não pudessem começar a contribuir e aos 30 e poucos já tarem no limite máximo.

[pguerreiro]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

É difícil conseguires equilíbrio com um voto por cabeça. A diferenciação quanto a mim faz sentido, mas tanta também não.

Não digo que não possa haver diferenciação, mas dever ser mínima...e mínima é uma diferença de 1/2 votos.

Tem de ser superior Achor81, é complicado fazer crescer/manter as quotizações sem promover fidelização, como conseguirias estruturar isso dos 1/2 votos?

[GF]

Na minha opinião tem de haver diferenciação no número de votos, não concordo que uma pessoa que seja sócia há 20 anos tenha o mesmo nº de votos que um sócio há por exemplo 3 anos. Não é uma questão de serem mais benfiquistas ou não, isso não tem nada a ver, acho que é mais "justo". O sistema devia ser diferente do actual, por exemplo 2,5 e 10 votos, não a barbaridade dos 50 votos.

[CarlosD]

Fui sócio durante 20 anos, desde que nasci. Infelizmente desde Setembro do ano passado deixei de ser, devido a dificuldades financeiras. Contribui durante 20 anos com cotas, e nunca tive a oportunidade de votar. Fico triste por não poder ajudar o meu clube neste momento tão importante...  Mas é assim a vida.

Sou da opinião que 1 sócio deveria ser igual a 1 voto. Até porque, supostamente, "somos" sócios não pelas regalias, mas por sabermos que estamos a ajudar a nosso clube. Essa sim é a maior satisfação. E no modelo que está, o presidente nunca é escolhido democraticamente. Já para não falar das casas votarem... foi feito claramente para ajudar o presidente em poder.

[paulomaia1972]

Fui sócio durante 20 anos, desde que nasci. Infelizmente desde Setembro do ano passado deixei de ser, devido a dificuldades financeiras. Contribui durante 20 anos com cotas, e nunca tive a oportunidade de votar. Fico triste por não poder ajudar o meu clube neste momento tão importante...  Mas é assim a vida.

Sou da opinião que 1 sócio deveria ser igual a 1 voto. Até porque, supostamente, "somos" sócios não pelas regalias, mas por sabermos que estamos a ajudar a nosso clube. Essa sim é a maior satisfação. E no modelo que está, o presidente nunca é escolhido democraticamente. Já para não falar das casas votarem... foi feito claramente para ajudar o presidente em poder.

[Pedro84]

Não acho que 1 sócio deva ser igual a 1 voto, isso pode ser muito perigoso. Quanto às casas puderem votar, é algo que não tem pés nem cabeça e também pode ser perigoso.

[Bleach]

Faz sentido haver diferenciação no numero de votos , mas não tão grande obviamente , se eu pago cotas desde 1989 e tu desde 2003  ,  nenhum é mais benfiquista que o outro , mas um ajudou mais o clube que o outro porque quis ou podia , e essa ajuda deve ser enaltecida e premiada penso eu.

E se o que é sócio desde 2003 tiver nascido em 2003?

o que conta para diferenciar  é o tempo de ajuda , se nasceu em 2003 , nasceu em 2003 , só apartir dai iniciou a sua ajuda. Quando tiveres a pagar cotas ha 50 anos e aparecer um socio com um ano de sócio e estiverem os 2 numa ag acharias justo terem os mesmo votos ?

Eu falei em 2 anos no minimo para poder exercer os seus direitos de voto e se for esse o caso sim acho justo. O Benfica tem de ser democrático e a democracia só existe com igualdade de direitos.

No entano compreendo o teu ponto de vista embora discorde.

estas a misturar as coisas , isto não é politica...é um clube. Depois estares 50 anos a fazer sacrificios para pagares as cotas e as contas do clube , uma pessoa que o faz ha apenas 1 ano jamais fez tanto pelo clube como tu , embora seja tão benfiquista como tu .

[Achor81]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

As gerações mais novas serão um dia os mais antigos. É a lei imutável da vida.

Exacto, no entanto as gerações mais novas de hoje podem querer um futuro para o clube diferente das gerações mais antigas e no entanto elas estão reféns do maior poder de decisão das mais antigas...São as gerações mais novas de hoje que vão viver o clube de amanhã, não as mais velhas.

E então? Descartam-se os mais antigos? E as próximas gerações mais novas quando chegarem à mesma altura e vos fizerem o mesmo? Será tal justo? Os mais novos não estão reféns de nada. Quando chegar a sua altura de serem  ais relevantes podem fazer as mudanças que desejam se esse for o desejo da maioria. Sempre foi assim.

Ninguém é descartado, a decisão é que deve ser o mais equitativa possível.

Os mais novos "quando chegar a sua altura de serem mais relevantes" antes de poder promover qualquer alteração terão de lidar com aquilo que estão a herdar.

[paulomaia1972]

Não acho que 1 sócio deva ser igual a 1 voto, isso pode ser muito perigoso. Quanto às casas puderem votar, é algo que não tem pés nem cabeça e também pode ser perigoso.

Realmente a igualdade pode ser muito perigosa. E a desigualdade não?