[Eleições 2012] Debate Geral

[GF]

Na minha opinião tem de haver diferenciação no número de votos, não concordo que uma pessoa que seja sócia há 20 anos tenha o mesmo nº de votos que um sócio há por exemplo 3 anos. Não é uma questão de serem mais benfiquistas ou não, isso não tem nada a ver, acho que é mais "justo". O sistema devia ser diferente do actual, por exemplo 2,5 e 10 votos, não a barbaridade dos 50 votos.

[CarlosD]

Fui sócio durante 20 anos, desde que nasci. Infelizmente desde Setembro do ano passado deixei de ser, devido a dificuldades financeiras. Contribui durante 20 anos com cotas, e nunca tive a oportunidade de votar. Fico triste por não poder ajudar o meu clube neste momento tão importante...  Mas é assim a vida.

Sou da opinião que 1 sócio deveria ser igual a 1 voto. Até porque, supostamente, "somos" sócios não pelas regalias, mas por sabermos que estamos a ajudar a nosso clube. Essa sim é a maior satisfação. E no modelo que está, o presidente nunca é escolhido democraticamente. Já para não falar das casas votarem... foi feito claramente para ajudar o presidente em poder.

[paulomaia1972]

Fui sócio durante 20 anos, desde que nasci. Infelizmente desde Setembro do ano passado deixei de ser, devido a dificuldades financeiras. Contribui durante 20 anos com cotas, e nunca tive a oportunidade de votar. Fico triste por não poder ajudar o meu clube neste momento tão importante...  Mas é assim a vida.

Sou da opinião que 1 sócio deveria ser igual a 1 voto. Até porque, supostamente, "somos" sócios não pelas regalias, mas por sabermos que estamos a ajudar a nosso clube. Essa sim é a maior satisfação. E no modelo que está, o presidente nunca é escolhido democraticamente. Já para não falar das casas votarem... foi feito claramente para ajudar o presidente em poder.

[Pedro84]

Não acho que 1 sócio deva ser igual a 1 voto, isso pode ser muito perigoso. Quanto às casas puderem votar, é algo que não tem pés nem cabeça e também pode ser perigoso.

[Bleach]

Faz sentido haver diferenciação no numero de votos , mas não tão grande obviamente , se eu pago cotas desde 1989 e tu desde 2003  ,  nenhum é mais benfiquista que o outro , mas um ajudou mais o clube que o outro porque quis ou podia , e essa ajuda deve ser enaltecida e premiada penso eu.

E se o que é sócio desde 2003 tiver nascido em 2003?

o que conta para diferenciar  é o tempo de ajuda , se nasceu em 2003 , nasceu em 2003 , só apartir dai iniciou a sua ajuda. Quando tiveres a pagar cotas ha 50 anos e aparecer um socio com um ano de sócio e estiverem os 2 numa ag acharias justo terem os mesmo votos ?

Eu falei em 2 anos no minimo para poder exercer os seus direitos de voto e se for esse o caso sim acho justo. O Benfica tem de ser democrático e a democracia só existe com igualdade de direitos.

No entano compreendo o teu ponto de vista embora discorde.

estas a misturar as coisas , isto não é politica...é um clube. Depois estares 50 anos a fazer sacrificios para pagares as cotas e as contas do clube , uma pessoa que o faz ha apenas 1 ano jamais fez tanto pelo clube como tu , embora seja tão benfiquista como tu .

[Achor81]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

As gerações mais novas serão um dia os mais antigos. É a lei imutável da vida.

Exacto, no entanto as gerações mais novas de hoje podem querer um futuro para o clube diferente das gerações mais antigas e no entanto elas estão reféns do maior poder de decisão das mais antigas...São as gerações mais novas de hoje que vão viver o clube de amanhã, não as mais velhas.

E então? Descartam-se os mais antigos? E as próximas gerações mais novas quando chegarem à mesma altura e vos fizerem o mesmo? Será tal justo? Os mais novos não estão reféns de nada. Quando chegar a sua altura de serem  ais relevantes podem fazer as mudanças que desejam se esse for o desejo da maioria. Sempre foi assim.

Ninguém é descartado, a decisão é que deve ser o mais equitativa possível.

Os mais novos "quando chegar a sua altura de serem mais relevantes" antes de poder promover qualquer alteração terão de lidar com aquilo que estão a herdar.

[paulomaia1972]

Não acho que 1 sócio deva ser igual a 1 voto, isso pode ser muito perigoso. Quanto às casas puderem votar, é algo que não tem pés nem cabeça e também pode ser perigoso.

Realmente a igualdade pode ser muito perigosa. E a desigualdade não?

[pguerreiro]

Não acho que 1 sócio deva ser igual a 1 voto, isso pode ser muito perigoso. Quanto às casas puderem votar, é algo que não tem pés nem cabeça e também pode ser perigoso.

Eu confesso que ainda não compreendi o alcance das Casas. Segundo consta são 10.000 votos, mas pronto, que consigam influenciar mais uns quantos (seguindo algumas teorias da conspiração), que fossem 15.000 votos. São 300 sócios de 50 votos. Quero por isto dizer que as Casas não conseguem - nem de longe nem de perto - eternizar alguém no poder.

[Achor81]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

É difícil conseguires equilíbrio com um voto por cabeça. A diferenciação quanto a mim faz sentido, mas tanta também não.

Não digo que não possa haver diferenciação, mas dever ser mínima...e mínima é uma diferença de 1/2 votos.

Tem de ser superior Achor81, é complicado fazer crescer/manter as quotizações sem promover fidelização, como conseguirias estruturar isso dos 1/2 votos?

Eu não preciso de nenhuma compensação para ser sócio...poder sê-lo é mais do que suficiente.

[Slb23]

estas a misturar as coisas , isto não é politica...é um clube. Depois estares 50 anos a fazer sacrificios para pagares as cotas e as contas do clube , uma pessoa que o faz ha apenas 1 ano jamais fez tanto pelo clube como tu , embora seja tão benfiquista como tu .

Vamos lá ver se nos entendemos, um sócio um voto na minha opinião.

No entanto existem milhentas formas de retribuir o esforço que os sócios mais antigos fizeram, seja com ofertas de bilhetes, de produtos do Benfica, com quotas mais baratas...

Recompensar a fidelização sou claramente a favor, recompensar com os votos não.

[KidLambreta]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

As gerações mais novas serão um dia os mais antigos. É a lei imutável da vida.

Exacto, no entanto as gerações mais novas de hoje podem querer um futuro para o clube diferente das gerações mais antigas e no entanto elas estão reféns do maior poder de decisão das mais antigas...São as gerações mais novas de hoje que vão viver o clube de amanhã, não as mais velhas.

E então? Descartam-se os mais antigos? E as próximas gerações mais novas quando chegarem à mesma altura e vos fizerem o mesmo? Será tal justo? Os mais novos não estão reféns de nada. Quando chegar a sua altura de serem  ais relevantes podem fazer as mudanças que desejam se esse for o desejo da maioria. Sempre foi assim.

Ninguém é descartado, a decisão é que deve ser o mais equitativa possível.

Os mais novos "quando chegar a sua altura de serem mais relevantes" antes de poder promover qualquer alteração terão de lidar com aquilo que estão a herdar.

Assim como os actuais "mais antigos" têm de lidar hoje com o que herdaram. Mais uma vez te digo que é a ordem natural das coisas.

[paulomaia1972]

Faz sentido haver diferenciação no numero de votos , mas não tão grande obviamente , se eu pago cotas desde 1989 e tu desde 2003  ,  nenhum é mais benfiquista que o outro , mas um ajudou mais o clube que o outro porque quis ou podia , e essa ajuda deve ser enaltecida e premiada penso eu.

E se o que é sócio desde 2003 tiver nascido em 2003?

o que conta para diferenciar  é o tempo de ajuda , se nasceu em 2003 , nasceu em 2003 , só apartir dai iniciou a sua ajuda. Quando tiveres a pagar cotas ha 50 anos e aparecer um socio com um ano de sócio e estiverem os 2 numa ag acharias justo terem os mesmo votos ?

Eu falei em 2 anos no minimo para poder exercer os seus direitos de voto e se for esse o caso sim acho justo. O Benfica tem de ser democrático e a democracia só existe com igualdade de direitos.

No entano compreendo o teu ponto de vista embora discorde.

estas a misturar as coisas , isto não é politica...é um clube. Depois estares 50 anos a fazer sacrificios para pagares as cotas e as contas do clube , uma pessoa que o faz ha apenas 1 ano jamais fez tanto pelo clube como tu , embora seja tão benfiquista como tu .

Se fores por aí explica-me se aqueles que dão mais pelo clube, titulos fundador, red pass, ou dão do seu tempo voluntariamente no benfica, também não merecem mais que os simples sócios?
E os sócios que vão a todos os jogos apoiar o clube, pagam ir aos jogos e os outros que por várias razões ficam no sofá, não deveriam ser recompensados com mais votos?

[Achor81]

O futuro da colectividade é das gerações mais novas...não é justo que elas fiquem reféns da orientação que os mais antigos lhe queiram dar no presente, pois é isso que vão herdar no futuro.

Deve haver um equilíbrio.

As gerações mais novas serão um dia os mais antigos. É a lei imutável da vida.

Exacto, no entanto as gerações mais novas de hoje podem querer um futuro para o clube diferente das gerações mais antigas e no entanto elas estão reféns do maior poder de decisão das mais antigas...São as gerações mais novas de hoje que vão viver o clube de amanhã, não as mais velhas.

E então? Descartam-se os mais antigos? E as próximas gerações mais novas quando chegarem à mesma altura e vos fizerem o mesmo? Será tal justo? Os mais novos não estão reféns de nada. Quando chegar a sua altura de serem  ais relevantes podem fazer as mudanças que desejam se esse for o desejo da maioria. Sempre foi assim.

Ninguém é descartado, a decisão é que deve ser o mais equitativa possível.

Os mais novos "quando chegar a sua altura de serem mais relevantes" antes de poder promover qualquer alteração terão de lidar com aquilo que estão a herdar.

Assim como os actuais "mais antigos" têm de lidar hoje com o que herdaram. Mais uma vez te digo que é a ordem natural das coisas.

Não é ordem natural, é o ciclo que foi instalado. Basta corta-lo e torna-lo equitativo.

[pguerreiro]

Eu não preciso de nenhuma compensação para ser sócio...poder sê-lo é mais do que suficiente.

Tens razão Achor, só defendo que a resistência de alguém que atravessa por exemplo um problema de menor desafogo financeiro, é menor nesse caso. Acho que cada um de nós tem muito apreço pelo número de votos que já conseguiu (ainda mais agora...), apenas isso e resumindo-me à questão comercial.

[BC]

Posso-vos adiantar uma coisa, que tenho a CERTEZA que irá acontecer.

Está aqui alguém que tenha gozado com as eleições do Sporting, e por um certo grupo de "jovens" ter tornado aquilo numa rebaldaria quando souberam que o Godinho tinha ganho?

Ok... preparem-se que no nosso Benfica vai ser pior.

No entanto, espero que não, era bom sinal.