CN 2ª J: Vitória FC 0 - 5 SL Benfica, 26Ago. Dom. 20h15 *SPORTTV1*

[Roy Kent]

Um lances desses tem que ser sempre vermelho, seja o jogador de que clube for.

[kramxel²]

Não é vermelho, é vermelhíssimo!

[RazoK]

Isto é muito simples. Como é a favor do Benfica todos dizem (correctamente) que era para vermelho directo. Se fosse ao contrário 95% chamaria tudo e mais alguma coisa ao árbitro porque na realidade ele toca na bola... mas é imprudente e dá direito a expulsão mas essa parte já não interessava nada!!

Toca na bola onde? É vermelho, nada há a dizer.

[Kratos]

amoreirinha bem expulso o primeiro golo alguem pode provar que esta fora de jogo?

O primeiro golo é em fora de jogo. Não sejam parciais. O corpo do Melga está adiantado ao defesa sadino.

A falta, no entanto, é para vermelho na minha opinião.

[SorcereR]

amoreirinha bem expulso o primeiro golo alguem pode provar que esta fora de jogo?

O primeiro golo é em fora de jogo. Não sejam parciais. O corpo do Melga está adiantado ao defesa sadino.

A falta, no entanto, é para vermelho na minha opinião.

Nesse fora de jogo tenho as minhas dúvidas, a linha está mal metida porque está no pé esquerdo do jogador sadino e não no joelho direito que é o que está mais próximo da baliza.

A falta é claramente para vermelho.

[Kratos]

amoreirinha bem expulso o primeiro golo alguem pode provar que esta fora de jogo?

O primeiro golo é em fora de jogo. Não sejam parciais. O corpo do Melga está adiantado ao defesa sadino.

A falta, no entanto, é para vermelho na minha opinião.

Nesse fora de jogo tenho as minhas dúvidas, a linha está mal metida porque está no pé esquerdo do jogador sadino e não no joelho direito que é o que está mais próximo da baliza.

A falta é claramente para vermelho.

A falta é... se acerta com os pés uns centímetros mais acima partia as 2 pernas ao Melga... f*da-se!
Fez-me mesmo lembrar a entrada do J. Pereira contra o Benfica há uns anos em que também foi expulso.

[Kratos]

Aqui está o lance de que falava:

http://www.youtube.com/watch?v=Rvd-8wx-fOs&feature=player_detailpage#t=40s

Acho que aqui todos concordaram que era falta para vermelho. Não entendo o porquê da falta de ontem não o ser. É igual ou pior.

[vrtds]

amoreirinha bem expulso o primeiro golo alguem pode provar que esta fora de jogo?

O primeiro golo é em fora de jogo. Não sejam parciais. O corpo do Melga está adiantado ao defesa sadino.

A falta, no entanto, é para vermelho na minha opinião.

Nesse fora de jogo tenho as minhas dúvidas, a linha está mal metida porque está no pé esquerdo do jogador sadino e não no joelho direito que é o que está mais próximo da baliza.

A falta é claramente para vermelho.

ate o caracolinhos ontem disse que não assinalar fora de jogo foi uma decisão acertada...
não era claro e em caso de duvida beneficia-se o ataque, dizem as regras...
eu vi e revi o lance e só com um olho de lince e com imagens paradas a descortinar linhas para determinar se é ou não fora de jogo..


ainda não vi foi o lance que o palhaço do mota diz que era vermelho para o Luisão..

[vermelhao dos santos]

Onde é que há o jogo para sacar?

já vi

[Sickness:SLB]

Não vi o jogo, mas tendo em conta que o Jorge Sousa expulsou um jogador do Setúbal aos 10 minutos (imagine-se!), de certeza que fomos muito roubados. Está tudo preparado, é uma vergonha!

[SorcereR]

amoreirinha bem expulso o primeiro golo alguem pode provar que esta fora de jogo?

O primeiro golo é em fora de jogo. Não sejam parciais. O corpo do Melga está adiantado ao defesa sadino.

A falta, no entanto, é para vermelho na minha opinião.

Nesse fora de jogo tenho as minhas dúvidas, a linha está mal metida porque está no pé esquerdo do jogador sadino e não no joelho direito que é o que está mais próximo da baliza.

A falta é claramente para vermelho.

ate o caracolinhos ontem disse que não assinalar fora de jogo foi uma decisão acertada...
não era claro e em caso de duvida beneficia-se o ataque, dizem as regras...
eu vi e revi o lance e só com um olho de lince e com imagens paradas a descortinar linhas para determinar se é ou não fora de jogo..


ainda não vi foi o lance que o palhaço do mota diz que era vermelho para o Luisão..

Mas a questão é que a linha que a sportv coloca, está mal colocada.

[QuebraOssos]

É uma cartolina encarnada que não deixa sombra de dúvidas. Excelente observação por parte do juiz da partida.

Isto vindo do QuebraOssos tem logo outro tipo de credibilidade. Por mim está mais que encerrado o assunto. É cartão vermelho bem mostrado.

[José_SLB_23]

Bom jogo. E penso que venceríamos mesmo contra 11.

Vermelho bem mostrado. O 1º golo deixa dúvidas, mas não me parece que tenha tido grande influência, mais cedo ou mais tarde marcaríamos na mesma.

[Tony Stark]

amoreirinha bem expulso o primeiro golo alguem pode provar que esta fora de jogo?

O primeiro golo é em fora de jogo. Não sejam parciais. O corpo do Melga está adiantado ao defesa sadino.

A falta, no entanto, é para vermelho na minha opinião.

Nesse fora de jogo tenho as minhas dúvidas, a linha está mal metida porque está no pé esquerdo do jogador sadino e não no joelho direito que é o que está mais próximo da baliza.

A falta é claramente para vermelho.

ate o caracolinhos ontem disse que não assinalar fora de jogo foi uma decisão acertada...
não era claro e em caso de duvida beneficia-se o ataque, dizem as regras...
eu vi e revi o lance e só com um olho de lince e com imagens paradas a descortinar linhas para determinar se é ou não fora de jogo..


ainda não vi foi o lance que o palhaço do mota diz que era vermelho para o Luisão..

Por curiosidade: porque é que existe tanta gente que detesta o "caracolinhos" do Rui Santos?

[Sickness:SLB]

Os lances:

A entrada é para vermelho, ponto.

O fora-de-jogo, se está, é milimétrico. Aceito que não se marque, como aceitaria se a camisola fosse azul ou verde. Nisso estou à vontade, não é falar em roubos de igreja se a camisola fosse outra. É de todo impossível alguém ter a certeza a olho nu, naquele milésimo de segundo.

Quanto ao "ganhávamos na mesma" do JJ, ele já perdeu vezes suficientes de forma inexplicável para se pôr a dizer estas parvoíces. E nós não podemos ir atrás disto, senão não faz sentido passarmos a vida a falar em roubos lá para cima...eles acabariam por ganhar, na base da suposição só.