Raphael Guzzo (Equipa B)

[Tiago_I_]

Assim que recuperar da lesão é emprestar ao Chaves.

[matic94]

Honestamente, o pessoal aqui no fórum reconhece demasiadas valias aos nossos jovens e ao mesmo tempo quando aparece um realmente diferenciado não os conseguem distinguir do resto do pelotão.

O Renato até podia ser um 4 na equipa B mas via-se claramente que o tecto dele era elevadíssimo, seja ele um 19 ou um 20.

O Guedes o ano passado a certa altura cai de produção e muita gente o desvaloriza mas para mim ele tem potencial para um 17 ou um 18.

Ao mesmo tempo olho para um Guzzo e não vejo potencial para um 10, olho para um João Teixeira e não vejo potencial para um 10. Como já não via Miguel Rosa mesmo no meio da apoteose que aqui existia quando ele estava na B.

É um erro que se comete bastante no mundo do Desporto e na sociedade em geral, a falta de capacidade de avaliar o potencial.

Eu acho que as pessoas conseguem, por norma, perceber que um Renato tem um potencial maior que um Teixeira ou que um Guzzo. Da mesma forma que era percetível que o Bernardo tinha um potencial absurdo.

A dificuldade que eu vejo na maioria é em ver qualidade em vários jogadores que têm um perfil não tão vistoso e por isso não se evidenciam muito do ponto de vista individual. Um Guzzo, por exemplo. Um jogador que tecnicamente é muitíssimo evoluído e que tem uma criatividade com bola como poucos. Não é criatividade no sentido de ser muito forte no 1x1, mas sim em todos os momentos de jogo. É um jogador que é fortíssimo em espaços curtos e consegue solicitar muito bem jogadores dentro do bloco. Isto, para mim, é algo que tem imensa importância, porque causa grandes estragos no adversário. Além disso, tem uma capacidade para manter a bola que é cada vez mais importante. Consegue sair de situações mais apertadas com alguma facilidade quando outros jogadores acabariam por perder a bola.

Se há coisa que tenho aprendido nos últimos anos é que o contexto tem tanta ou mais importância que a qualidade individual, principalmente quando falamos nestes casos de jogadores que têm qualidade mas não são claramente diferenciados, como um Bernardo, um Cancelo ou um Renato. Um bom exemplo é o do André Almeida ou do Jardel, e eu até defendo ambos desde que foram contratados, apesar de ter achado que o André Almeida só daria como médio defensivo e nunca como lateral. Foram jogadores, principalmente o André, que evoluíram porque receberam a confiança de um treinador, porque não podíamos ir buscar mais ninguém para os seus lugares (suplentes) e por isso foram crescendo. E eram, na altura, jogadores que nunca seriam um 10 e hoje são mais do que isso. É como o JJ diz. São jogadores do treinador.

O Teixeira, se tem sido bem gerido, principalmente após a pré-época em que deu cartas, hoje estaria num nível completamente diferente. O Guzzo, se tem continuado na equipa B após o seu primeiro ano de júnior, chegaria a meio do seu segundo ano de júnior a pedir um estímulo completamente diferente, invés de andar a disputar o campeonato nacional de juniores. O Miguel Rosa também foi um caso muito mal gerido porque sempre foi um jogador que podia fazer carreira no Benfica pela sua inteligência tática e agressividade e nunca pelo seu talento, pelo que jogar em posições declaradamente ofensivas só seriam solução num clube mais pequeno, porque nunca teria lugar aí no Benfica.

Há bocado falei da formação há uns 10 anos atrás. Ela não era muito diferente do que é hoje, no que diz respeito à qualidade dos jogadores formados no Benfica. Simplesmente houve uma equipa B que, mal ou bem, abriu um espaço competitivo fundamental para se fazer a transição para o escalão sénior e isso fez com que passássemos de seleções sub-20 e sub-21 completamente banais para seleções recheadas de bons jogadores. Abrindo mais espaço, mais jogadores se afirmarão e mostrarão qualidade, porque serão estimulados para isso.

O Benfica, e apesar de ser um visão um pouco lírica, tem capacidade para ter plantéis com muita mais gente formada no clube, acabando por exportar mais Renatos, pois não temos capacidade para manter jogadores que mostrem uma qualidade diferenciada.

Não é por sermos tricampeões e por termos acabado de vender um jogador da formação por 35 milhões para o Bayern que fazemos tudo bem, nem era quando passávamos três anos sem ganhar o título de campeão nacional que fazíamos tudo mal. É importante perceber isso.

acabei de ler todos os teus comentarios sobre o guzzo (que conheço pouco) e acredito que possas ter razao..

agora quando predicas alguma coisa, era bom que aplicasses isso a ti mesmo..

"o contexto é tao importante que a qualidade individual"

ora bem, no topico da seleçao nacional entraste no meio duma conversa sobre nani no euro a dizer que ele tinha sido banal, como que "ele nao faz a diferença.."

ai o contexto pouco interessa né?

nao é preciso explicar o porquê do nani ter sido um jogador importantissimo na manobra de fernando santos, ou é? com tanta experiencia e conhecimento tu sabes, num sabes?

[André Sousa]

acabei de ler todos os teus comentarios sobre o guzzo (que conheço pouco) e acredito que possas ter razao..

agora quando predicas alguma coisa, era bom que aplicasses isso a ti mesmo..

"o contexto é tao importante que a qualidade individual"

ora bem, no topico da seleçao nacional entraste no meio duma conversa sobre nani no euro a dizer que ele tinha sido banal, como que "ele nao faz a diferença.."

ai o contexto pouco interessa né?

nao é preciso explicar o porquê do nani ter sido um jogador importantissimo na manobra de fernando santos, ou é? com tanta experiencia e conhecimento tu sabes, num sabes?

Bom... bom é aplicar o português em tudo o que lemos.

Ora pensa.

Eu falei da prestação individual do Nani. Não falei da sua qualidade individual e provavelmente nunca me viste a falar sobre tal coisa, porque se o tivesses visto, não sairias com um disparate desses.

[André Sousa]

No ano seguinte o treinador tambem foi o Norton.

O mesmo Norton chamou o Guzzo no 1ºano.Que começou mal, manteve-o e acabou muito bem.No 2º ano não o chamou

O Norton só treinou a equipa B durante um ano. Daí em diante foi o Hélder o treinador.

[André Sousa]

O Benfica não faria o mesmo porque mudou a política. Na altura as coisas pareciam meio atabalhoadas. Era mais por impulso do Norton, que gostava deste e daquele e apostava nele. Basta veres as contratações feitas na altura.

O Benfica deu o clique na segunda época do Hélder, quando começou a chamar os juniores à equipa B. Daí dizer que hoje faria as coisas de forma diferente.

Ou seja... errou anteriormente.

Pronto, era só isso que eu queria esclarecer.

[matic94]

acabei de ler todos os teus comentarios sobre o guzzo (que conheço pouco) e acredito que possas ter razao..

agora quando predicas alguma coisa, era bom que aplicasses isso a ti mesmo..

"o contexto é tao importante que a qualidade individual"

ora bem, no topico da seleçao nacional entraste no meio duma conversa sobre nani no euro a dizer que ele tinha sido banal, como que "ele nao faz a diferença.."

ai o contexto pouco interessa né?

nao é preciso explicar o porquê do nani ter sido um jogador importantissimo na manobra de fernando santos, ou é? com tanta experiencia e conhecimento tu sabes, num sabes?

Bom... bom é aplicar o português em tudo o que lemos.

Ora pensa.

Eu falei da prestação individual do Nani. Não falei da sua qualidade individual e provavelmente nunca me viste a falar sobre tal coisa, porque se o tivesses visto, não sairias com um disparate desses.

lol eu sei que tu gostas dele, alias esta foi a tua frase:

"O Nani tem sido pouco mais que banal. E eu gosto imenso dele, mas vamos lá ter noção das coisas." 05-07-2016

quero um bocado de noçao tua e nao quero brincar às palavras.

a falar do guzzo:

"Um jogador que tecnicamente é muitíssimo evoluído e que tem uma criatividade com bola como poucos. Não é criatividade no sentido de ser muito forte no 1x1, mas sim em todos os momentos de jogo. É um jogador que é fortíssimo em espaços curtos e consegue solicitar muito bem jogadores dentro do bloco. Isto, para mim, é algo que tem imensa importância, porque causa grandes estragos no adversário. Além disso, tem uma capacidade para manter a bola que é cada vez mais importante. Consegue sair de situações mais apertadas com alguma facilidade quando outros jogadores acabariam por perder a bola."

consegues ver isso tudo no guzzo inserido no chaves (II) e tondela, jà o nani dentro do fabuloso contexto do euro foi banal..

so uma pergunta, o que pensas do andré martins? porquê é que ele nao dà o salto?

[André Sousa]

lol eu sei que tu gostas dele, alias esta foi a tua frase:

"O Nani tem sido pouco mais que banal. E eu gosto imenso dele, mas vamos lá ter noção das coisas." 05-07-2016

quero um bocado de noçao tua e nao quero brincar às palavras.

a falar do guzzo:

"Um jogador que tecnicamente é muitíssimo evoluído e que tem uma criatividade com bola como poucos. Não é criatividade no sentido de ser muito forte no 1x1, mas sim em todos os momentos de jogo. É um jogador que é fortíssimo em espaços curtos e consegue solicitar muito bem jogadores dentro do bloco. Isto, para mim, é algo que tem imensa importância, porque causa grandes estragos no adversário. Além disso, tem uma capacidade para manter a bola que é cada vez mais importante. Consegue sair de situações mais apertadas com alguma facilidade quando outros jogadores acabariam por perder a bola."

consegues ver isso tudo no guzzo inserido no chaves (II) e tondela, jà o nani dentro do fabuloso contexto do euro foi banal..

so uma pergunta, o que pensas do andré martins? porquê é que ele nao dà o salto?

Ou seja, confundes duas situações. Uma onde eu falo sobre o rendimento que o Nani teve no Euro e outra onde falo da qualidade do Guzzo.

Vou repetir: são coisas completamente diferentes. Nem o Nani deixa de ser bom jogador por ter tido um rendimento mediano, como o próprio Ronaldo teve, nem o Guzzo passará a ser mau jogador por ter alguns maus jogos.

Sobre o Nani referia-me ao rendimento, sobre o Guzzo referia-me à qualidade individual. Coisas distintas.

Porque já vai tarde demais. Passou demasiado tempo no banco e pós-juniores também nunca teve grande utilização. Jogou no Real, na altura na IIª B (agora 3ª divisão), foi suplente e não convocado no Belém do Zé Mota, e ainda foi parar ao Pinhalnovense. Safou-se uma pré-época, onde demonstrou que era bom jogador, mas também não teve grande continuidade.

A ver o que faz agora no Braga.

[matic94]

lol eu sei que tu gostas dele, alias esta foi a tua frase:

"O Nani tem sido pouco mais que banal. E eu gosto imenso dele, mas vamos lá ter noção das coisas." 05-07-2016

quero um bocado de noçao tua e nao quero brincar às palavras.

a falar do guzzo:

"Um jogador que tecnicamente é muitíssimo evoluído e que tem uma criatividade com bola como poucos. Não é criatividade no sentido de ser muito forte no 1x1, mas sim em todos os momentos de jogo. É um jogador que é fortíssimo em espaços curtos e consegue solicitar muito bem jogadores dentro do bloco. Isto, para mim, é algo que tem imensa importância, porque causa grandes estragos no adversário. Além disso, tem uma capacidade para manter a bola que é cada vez mais importante. Consegue sair de situações mais apertadas com alguma facilidade quando outros jogadores acabariam por perder a bola."

consegues ver isso tudo no guzzo inserido no chaves (II) e tondela, jà o nani dentro do fabuloso contexto do euro foi banal..

so uma pergunta, o que pensas do andré martins? porquê é que ele nao dà o salto?

Ou seja, confundes duas situações. Uma onde eu falo sobre o rendimento que o Nani teve no Euro e outra onde falo da qualidade do Guzzo.

Vou repetir: são coisas completamente diferentes. Nem o Nani deixa de ser bom jogador por ter tido um rendimento mediano, como o próprio Ronaldo teve, nem o Guzzo passará a ser mau jogador por ter alguns maus jogos.

Sobre o Nani referia-me ao rendimento, sobre o Guzzo referia-me à qualidade individual. Coisas distintas.

Porque já vai tarde demais. Passou demasiado tempo no banco e pós-juniores também nunca teve grande utilização. Jogou no Real, na altura na IIª B (agora 3ª divisão), foi suplente e não convocado no Belém do Zé Mota, e ainda foi parar ao Pinhalnovense. Safou-se uma pré-época, onde demonstrou que era bom jogador, mas também não teve grande continuidade.

A ver o que faz agora no Braga.

loool qualidade vs rendimento eu jà percebi isso tudo. o que é que esperavas do nani dentro daquele contexto? o percurso do andré martins està todo no transfermarkt, estava a espera de explicaçoes mais tecnicas..

[André Sousa]

Se já percebeste então 75% dos teus comentários não fazem qualquer sentido.

Esperava que fosse capaz de ir no 1x1 e ter sucesso na maioria das vezes. Ou que fosse capaz de dar seguimento à maioria das jogadas.

Que técnicas? Foi emprestado ao Real e jogou como uma espécie de extremo direito, algo que não tem nada a ver consigo.

No Belém foi treinado pelo José Mota. Acho que dispensa comentários.

O Paulo Fonseca recuperou-o, numa altura em que equacionava deixar o futebol, e apareceu no Sporting a muito bom nível, mas não lhe deu seguimento.

O perfil físico explicará a maior parte da sua pouca utilização e consequente não-evolução. Não deixa de ser um jogador tecnicamente bastante interessante e muito inteligente, mas é certo e sabido que com um físico daquele tipo é posto de parte por uma parte considerável dos treinadores.

[Stanic]

Não sabia que existiam mais familiares do Nani registados no fórum sem ser o bruno martins.

[matic94]

Se já percebeste então 75% dos teus comentários não fazem qualquer sentido.

Esperava que fosse capaz de ir no 1x1 e ter sucesso na maioria das vezes. Ou que fosse capaz de dar seguimento à maioria das jogadas.

Que técnicas? Foi emprestado ao Real e jogou como uma espécie de extremo direito, algo que não tem nada a ver consigo.

No Belém foi treinado pelo José Mota. Acho que dispensa comentários.

O Paulo Fonseca recuperou-o, numa altura em que equacionava deixar o futebol, e apareceu no Sporting a muito bom nível, mas não lhe deu seguimento.

O perfil físico explicará a maior parte da sua pouca utilização e consequente não-evolução. Não deixa de ser um jogador tecnicamente bastante interessante e muito inteligente, mas é certo e sabido que com um físico daquele tipo é posto de parte por uma parte considerável dos treinadores.

lol ter sucesso no 1x1? ou no 1X3? dar seguimento as jogadas? que jogadas? e os outros criterios? os do fernando santos? so se joga com bola? entao o contexto??

quer dizer eder e graziano pellé da italia fizeram europeu brutal?? se calhar o contexto ajudou? as ordens do conte iludiram?

ps: o andré martins jogou 5 épocas no sporting dos 21 aos 26. mas deste a resposta. no futebol, com os pés nao chega, é preciso pernas tambem.. se calhar as pernas do nani tinham dado jeito

[André Sousa]

Está lá escrito.

O contexto não era o melhor, isso não invalida que não devesse ter feito melhor. Aliás, basta olhar para a jogada do golo do Quaresma contra a Croácia.

Sim, fizeram um Europeu brutal.

Ah... é preciso pernas. Por isso é que o Bernardo ainda hoje sentou o cu no banco de suplentes do Mónaco.

Entendo.

[matic94]

Está lá escrito.

O contexto não era o melhor, isso não invalida que não devesse ter feito melhor. Aliás, basta olhar para a jogada do golo do Quaresma contra a Croácia.

Sim, fizeram um Europeu brutal.

Ah... é preciso pernas. Por isso é que o Bernardo ainda hoje sentou o cu no banco de suplentes do Mónaco.

Entendo.

a italia estava desenhada pra criar superioridade numerica a partir da recuperaçao. ou seja quando eder e pellé recebiam a bola, parolo, giaccherini, candreva etc. estavam logo mandatados pra atacar os espaços..

quando é que portugal atacou os espaços? renato, nani e pouco mais. quando todos querem bola no pé, é quase impossivel fazer estragos..

o teu critério é o 1x1, eder e pellé tiveram grande sucesso no 1x1? ou se calhar nem precisavam? mais facil dar seguimento às jogadas quando tens 3 colegas a correr a tua volta

[André Sousa]

O meu critério é o rendimento. Aquilo que tu achas que são os meus critérios é outra coisa completamente diferente que não me interessa minimamente.

Em momento algum fale do Pellé ou do Éder. Falei do Nani. E, para mim, o rendimento do Nani, no Europeu, foi medíocre. O resto são conversas paralelas que em nada interferem com o que se está a discutir. 

[Red2802]

Estas discussões intermináveis sobre a qualidade dos jogadores, principalmente quando são jovens e pretendemos antecipar o seu futuro é sempre um terreno movediço. Mas entusiasmente.

Não porque não tenha base teórica e argumentação válida mas porque é extremamente falível. E na maioria das vezes não por inépcia do avaliador mas pelos imponderáveis que a carreira de um desportista tem.

Ainda assim, o próprio avaliador, por vezes, erra. E é aqui que a "porca torce o rabo". A discussão passa da qualidade e do desempenho do jogador para a qualidade e desempenho do avaliador.

Eu, que já vejo futebol há mais de 30 anos, habituei-me a errar. Já me enganei em muitos jogadores e, principalmente, em modo whishful thinking.

Hoje por hoje, prefiro esperar. Não porque tenha medo de errar e muito menos de assumir o erro. Espero, porque há factores decisivos que vão determinar o futuro de um jogador e que ainda não estão presentes.

Dou sempre o exemplo do Paulo Nunes. Era um craque brutal no Grémio. Para mim ía ganhar o tugão sozinho. O que falhou? Difícil...

Cervi e Zivkovic têm potencial enorme. Basta vê-los em dois ou três movimentos específicos. Cervi, por exemplo, tem uma recepção de bola fenomenal e uma capacidade de evitar adversários fora do normal. Será que vai ser consistente? Vai levantar a cabeça e ler o jogo?

Gonçalo Guedes. Continuo a achar que tem deficiências inaceitáveis na recepção de bola (principalmente recepção orientada) que lhe prejudicam a eficiência das suas intervenções. Este ponto preocupa-me mais do que alguma dificuldade que ainda evidencia para definir junto da área adversária.

André Gomes. Nunca gostei e continuo a não gostar. Acho que vai fracassar no Barça, apesar de ser um tipo de futebol que o beneficia. É demasiado lento a executar. Estarei errado? Veremos.

Quem nunca se enganou? Quem não tem dúvidas?
A ideia é acertar o mais possível, sabendo que nos vamos enganar.

Ronaldo e Quaresma. Em quem apostavam as fichas quando tinham 17 anos?