CN 5ª J: Vitória SC 0 - 1 SL Benfica, 22Set. Dom. 18h00 *SPORTTVLIVE*

[Messi87]

Luís Filipe Pereira Sanches
Adepto do Benfica explica tudo o que se passou em Guimarães

Luís Filipe Sanches, de 30 anos, é Sócio do Sport Lisboa e Benfica há mesmo número de anos e, este domingo, saltou do anonimato após o final do V. Guimarães – Benfica. Esta segunda-feira, em declarações proferidas à Benfica TV, o Sócio n.º 17.326 do Clube explicou tudo o que se passou no estádio D. Afonso Henriques.

"Tenho 30 anos de idade e acompanho o Benfica há 20. Desde os meus dez anos que venho ao Futebol com a pessoa que me fez Sócio, o meu falecido avô", começou por revelar, não deixando de acrescentar: "Foi difícil porque os três pontos são difíceis conquistar em Guimarães. Conseguimos marcar um golo, festejámos muito e no fim aconteceu aquele acto."

Luís Sanches referiu, então, como foi parar ao relvado de Guimarães: "A verdade é que estava pendurado no gradeamento. No fim do jogo, com a emoção da equipa a aproximar-se em direcção aos Sócios, senti empurrarem-me e caí para o relvado. Vi as pessoas a correrem para ficarem com as camisolas."

A partir daquele momento, o adepto benfiquista admitiu que aproveitou para tentar, de forma ordeira, obter a camisola de um ídolo. "Nesse momento o que pensei foi: já que aqui estou, vou tentar a minha sorte. Corri em direcção ao Jorge Jesus e em direcção ao Ola John. O Ola John dá-me a camisola e ao tentar virar-me sinto agarrarem-me pelo pescoço, atiraram-me para o chão e eu sem perceber o porquê de me estarem a fazer isso. Vejo que o Jorge Jesus está ao meu lado a pedir por favor para me largarem e a dizer que não estava a fazer qualquer mal", assumiu.

Muitos foram os incautos que falaram de violência de Jorge Jesus sobre as forças da autoridade, mas Luís Sanches refutou: "Nunca tive nenhuma postura violenta, não sou violento. O que se passou foi na emoção de conseguir a camisola de um ídolo. Não houve agressões, nem por parte do Jorge Jesus. O treinador só pedia para me largarem."

E continuou: "Não houve violência. A única coisa que aconteceu foi um steward que me agarrou no pescoço. De resto não houve violência da minha parte ou da parte de algum membro da equipa técnica do Benfica."

No meio de todo este aparato, o Sócio lamenta que possa ter manchado o nome do Clube e reforça o seu apreço pelo técnico. "O Benfica é um grande Clube e sei que posso prejudicar o nome do Benfica mas não há razão para isso. Esta é uma atitude de uma pessoa que não abandona ninguém e tenho consideração por ele", apontou.

http://www.slbenfica.pt/noticias/detalhedenoticia/tabid/2788/ArticleId/31786/language/pt-PT/Adepto-do-Benfica-explica-tudo-o-que-se-passou-em-Guimaraes.aspx

[pjin1980]

Lá fui eu hoje para guimarães e ainda ouço de adeptos deles dizer que foram muito prejudicados. Há coisas...

eu moro cá e tb tive q levar c alguns...outros mais inteligentes nem ousaram falar do jogo, só falavam do finla...
a esses que dizem q foram roubados, basicamente disse-lhes p irem ver o jogo novamente pois estavam a precisar de comprar uns óculos c uma graduação mais forte...
mas aqui é normal, qd se perder, é sempre culpa do arbitro, já contra o setubal q levaram 4-1 a culpa foi do arbitro...não á remedio para esta falha no cérebro deles

[LR1904]

Eu falo-lhes desses lances mas fazem de conta que não ouvem. É incrível... só sabem dizer que agora com o choradinho do Porco Fonseca por causa do JJ os vai fazer levar outra vez na bolha.

[Bilbo Baggins]

o golo é claramente auto-golo nem existe discussão sobre isso

Não, não é.

Imagina o seguinte cenário, jogador em cima da linha tenta desviar uma bola que vai a entrar, mas não consegue e apesar de tocar na bola esta acaba mesmo por entrar, é auto-golo?

Mas o que é isso tem a ver com este golo? Não foi isso que aconteceu neste autogolo.

Em qualquer campeonato decente, tal como acontece na Premier League, se o remate vai à baliza o golo é atribuído a quem fez o remate e nunca a quem desvia a bola.
Qual é a diferença deste golo para um remate de fora da área que seja desviado na perna de um adversário? Também seria autogolo?

O que tu disseste não faz sentido nenhum.

Em qualquer campeonato decente isto seria sempre autogolo.

O Cardozo rematou mas o defesa não fez somente um desvio, o defesa basicamente empurrou a bola lá para dentro e numa direcção totalmente oposta.

Mas é assim tão difícil de perceber?

[LR1904]

o golo é claramente auto-golo nem existe discussão sobre isso

Não, não é.

Imagina o seguinte cenário, jogador em cima da linha tenta desviar uma bola que vai a entrar, mas não consegue e apesar de tocar na bola esta acaba mesmo por entrar, é auto-golo?

Mas o que é isso tem a ver com este golo? Não foi isso que aconteceu neste autogolo.

Em qualquer campeonato decente, tal como acontece na Premier League, se o remate vai à baliza o golo é atribuído a quem fez o remate e nunca a quem desvia a bola.
Qual é a diferença deste golo para um remate de fora da área que seja desviado na perna de um adversário? Também seria autogolo?

O que tu disseste não faz sentido nenhum.

Em qualquer campeonato decente isto seria sempre autogolo.

O Cardozo rematou mas o defesa não fez somente um desvio, o defesa basicamente empurrou a bola lá para dentro e numa direcção totalmente oposta.

Mas é assim tão difícil de perceber?

O jogador tenta cortar a bola e não consegue, qual a duvida? O mesmo aplica-se ao guarda-redes quando tenta defender e a bola entra na mesma, desde que vá na direçao da baliza.

[Bilbo Baggins]

o golo é claramente auto-golo nem existe discussão sobre isso

Não, não é.

Imagina o seguinte cenário, jogador em cima da linha tenta desviar uma bola que vai a entrar, mas não consegue e apesar de tocar na bola esta acaba mesmo por entrar, é auto-golo?

Mas o que é isso tem a ver com este golo? Não foi isso que aconteceu neste autogolo.

Em qualquer campeonato decente, tal como acontece na Premier League, se o remate vai à baliza o golo é atribuído a quem fez o remate e nunca a quem desvia a bola.
Qual é a diferença deste golo para um remate de fora da área que seja desviado na perna de um adversário? Também seria autogolo?

O que tu disseste não faz sentido nenhum.

Em qualquer campeonato decente isto seria sempre autogolo.

O Cardozo rematou mas o defesa não fez somente um desvio, o defesa basicamente empurrou a bola lá para dentro e numa direcção totalmente oposta.

Mas é assim tão difícil de perceber?

O jogador tenta cortar a bola e não consegue, qual a duvida? O mesmo aplica-se ao guarda-redes quando tenta defender e a bola entra na mesma, desde que vá na direçao da baliza.

É que não tem nada a ver.

Por essa lógica então nunca há autogolos.

Um jogador faz quase um passe para a baliza e um defesa engana-se e faz um bojardo lá para dentro e mesmo assim é golo do atacante? Claro que não.

[|OnE|]

Mas não foi nada disso que se passou.
O Cardozo rematou e o defesa meteu o corpo à frente para tentar cortar a bola.
Acaba por desviar a bola com o braço.

Golo é de quem remata. O gajo não dominou a bola e chutou para trás.

[Bilbo Baggins]

Mas não foi nada disso que se passou.
O Cardozo rematou e o defesa meteu o corpo à frente para tentar cortar a bola.
Acaba por desviar a bola com o braço.

Golo é de quem remata. O gajo não dominou a bola e chutou para trás.

O defesa basicamente empurrou a bola lá para dentro. Não se limitou a fazer um "pequeno desvio" Aquilo acabou por não ser uma carambola, foi mesmo o defesa que introduziu a bola na sua própria baliza.

[|OnE|]

O gajo faz uma defesa que nem um GR.
Se isso é empurrar a bola... sempre que um GR toque na bola é auto-golo.

Aliás... toda gente atribuiu logo o  golo ao Cardozo.
Sporttv, os 3 jornais desportivos, a Liga.
Só aqui é que se está a complicar.

[Bilbo Baggins]

O gajo faz uma defesa que nem um GR.
Se isso é empurrar a bola... sempre que um GR toque na bola é auto-golo.

Mas qual defesa?

Ele corta uma bola que poderia ser do guarda-redes e desvia-a totalmente dele e introduz na própria baliza.

Estar a comparar com uma defesa incompleta de um GR não faz sentido nenhum.

A tua lógica é esta: se um atacante fizer um remate na direcção da baliza nunca interessa o que acontece posteriormente, pois nessa situação nunca existem autogolos.

E quer eu saiba na imprensa também foi quase unânime o hat-trick do Cardozo nos 3-1 em Alvalade no ano passado, e não foram 3 golos dele concerteza...

[Bailey]

O gajo faz uma defesa que nem um GR.
Se isso é empurrar a bola... sempre que um GR toque na bola é auto-golo.

Mas qual defesa?

Ele corta uma bola que poderia ser do guarda-redes e desvia-a totalmente dele e introduz na própria baliza.

Estar a comparar com uma defesa incompleta de um GR não faz sentido nenhum.

A tua lógica é esta: se um atacante fizer um remate na direcção da baliza nunca interessa o que acontece posteriormente, pois nessa situação nunca existem autogolos.

E quer eu saiba na imprensa também foi quase unânime o hat-trick do Cardozo nos 3-1 em Alvalade no ano passado, e não foram 3 golos dele concerteza...

os 3 golos foram dele, foram dados e bem pela liga

Um remate dirigido à tabela é de que remata. Um autogolo prende-se com cortes: por exemplo, alguém cruza para a baliza e na tentativa de impedir que alguém remate, o defesa introduz a bola na baliza. Isto é um autogolo. Num remate de um avançado, mesmo que desvie em alguém, o golo é do avançado.

[Bilbo Baggins]

O gajo faz uma defesa que nem um GR.
Se isso é empurrar a bola... sempre que um GR toque na bola é auto-golo.

Mas qual defesa?

Ele corta uma bola que poderia ser do guarda-redes e desvia-a totalmente dele e introduz na própria baliza.

Estar a comparar com uma defesa incompleta de um GR não faz sentido nenhum.

A tua lógica é esta: se um atacante fizer um remate na direcção da baliza nunca interessa o que acontece posteriormente, pois nessa situação nunca existem autogolos.

E quer eu saiba na imprensa também foi quase unânime o hat-trick do Cardozo nos 3-1 em Alvalade no ano passado, e não foram 3 golos dele concerteza...

os 3 golos foram dele, foram dados e bem pela liga

Um remate dirigido à tabela é de que remata. Um autogolo prende-se com cortes: por exemplo, alguém cruza para a baliza e na tentativa de impedir que alguém remate, o defesa introduz a bola na baliza. Isto é um autogolo. Num remate de um avançado, mesmo que desvie em alguém, o golo é do avançado.

Não concordo.

Então o 3 golo do Cardozo foi autogolo e foi o único autogolo.

O Cardozo remata e a bola ia para fora da baliza, mas depois entrou porque o Rojo a desviou lá para dentro.

[joao12soares]

Um GR ao tentar defender um remate, a bola bate no poste e entra na baliza, é auto-golo? A bola vai para a baliza, este é o pormenor que faz toda a diferença para não ser considerado auto-golo, o jogador tenta cortar a bola e não consegue.

Já dei este exemplo hoje por aqui, um auto-golo é por exemplo o nosso 3ºgolo no WC o ano passado, Cardozo cabeceia a bola, a bola não vai na direcção da baliza, desvia num jogador do sporting e entra na baliza.

[|OnE|]

Por acaso foi tudo menos unânime.
O Reco disse que só 1 foi dele. A Bola disse que foram 2. E o jogo disse que foram 3. E estes últimos acho que o disseram porque seguiram o que a Liga disse.

[Bailey]

O gajo faz uma defesa que nem um GR.
Se isso é empurrar a bola... sempre que um GR toque na bola é auto-golo.

Mas qual defesa?

Ele corta uma bola que poderia ser do guarda-redes e desvia-a totalmente dele e introduz na própria baliza.

Estar a comparar com uma defesa incompleta de um GR não faz sentido nenhum.

A tua lógica é esta: se um atacante fizer um remate na direcção da baliza nunca interessa o que acontece posteriormente, pois nessa situação nunca existem autogolos.

E quer eu saiba na imprensa também foi quase unânime o hat-trick do Cardozo nos 3-1 em Alvalade no ano passado, e não foram 3 golos dele concerteza...

os 3 golos foram dele, foram dados e bem pela liga

Um remate dirigido à tabela é de que remata. Um autogolo prende-se com cortes: por exemplo, alguém cruza para a baliza e na tentativa de impedir que alguém remate, o defesa introduz a bola na baliza. Isto é um autogolo. Num remate de um avançado, mesmo que desvie em alguém, o golo é do avançado.

Não concordo.

Então o 3 golo do Cardozo foi autogolo e foi o único autogolo.

O Cardozo remata e a bola ia para fora da baliza, mas depois entrou porque o Rojo a desviou lá para dentro.

pouco me rala se concordas ou não, não sou eu ou tu que definimos oficialmente de quem foi o golo. E oficialmente os golos foram do Cardozo. Tal como este também foi. Porque se andarmos agora a definir em casos de golos que desvia em alguém se o GR iria provavelmente defender ou não, era casos todas as semanas.